Десталинизация

[Michael 473]

Новый председатель совета при президенте РФ по правам человека Михаил Федотов назвал своим главным приоритетом "десталинизацию общественного сознания".

Лучшая десталинизация - демонстрация успехов

Автор: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в ср, 13/10/2010 - 13:49

Чем хуже идут дела, тем интенсивнее руководитель сваливает вину на предшественника. Тот факт, что сейчас накал разоблачений сталинизма даже сильнее, чем в путинскую эпоху, говорит о том, что ситуация в стране ухудшается (хотя это вызвано отчасти, разумеется, и мировым кризисом).

Я полагаю, что неплохим инструментом десталинизации российского общества был бы публичный отказ президента от объяснения нынешних недостатков постсоветского общества советским наследием. А лучшим инструментом -- успехи, превосходящие хоть кого-нибудь из предшественников нынешнего главы государства.

Я готов поверить, что для г-на Федотова, например, сталинские достижения пренебрежимо малы по сравнению с возможностью отдыхать не только на курортах черноморского побережья СССР. Но лично мне этих курортов хватало в советское время и хватает сейчас (хотя в постсоветское время обстановка на них заметно ухудшилась). Отмечу: тех, кто может себе позволить отдых на курортах, у нас сегодня стало значительно меньше.

Разумеется, понятия «сталинизация» и, соответственно, «десталинизация» в том смысле, в котором их употребляет г-н Федотов, не имеют никакого отношения к реальной исторической эпохе Иосифа Виссарионовича Джугашвили. Интересно, что наиболее активно разоблачают сталинизм последователи куда более опасного деятеля международного коммунистического движения, Лейбы Давидовича Бронштейна. Не случайно авторы современных «цветных революций» и наиболее активные неоконсерваторы эпохи Джорджа Буша-младшего вышли из троцкисткой среды. Очевидно, под лозунгом «десталинизации» нам предлагают либо переход на троцкистское направление развития, где наш народ предполагалось использовать в качестве дров для паровоза мирового прогресса, либо в лучшем случае отказ от всех достижений страны -- начиная по меньшей мере с середины 1920-х годов, когда Бронштейн безнадёжно проиграл Джугашвили все общепартийные дискуссии -- с вечным покаянием за то, что мы когда-то осмелились развиваться.

В заключение хотелось бы процитировать фразу, принадлежащую не мне, но Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. сейчас по интернету: Чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации - тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву -- иначе величия и прогресса не дождёшься.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 13.10.2010, 18:28:56 пользователем Michael

[Лукулл 6,673]

Есть только два варианта, свои и не свои, в первом случае ты согласен?

Согласен.

Не совсем понял.

Я к тому, что казалось бы, какую угрозу может представлять для США Куба или Северная Корея?

У тебя впривычку уходить в другую риторику? Не понял для чего ты это написал и в качестве когого аргумента. Поддержка революционных движений была в большинстве своем в колониях, идея одна - ослабления геополитических противников, не было темы поддержки угнетаемых пролетариев придумали бы другую, борьба за национальное освобождение, опять же пример 19 века РИ и Балканы. Вывеска меняется, а смысл нет.

От темы обсуждения не уклоняюсь. Аргумент в рамках. Я не согласен с тем, что поддержка революционных движений или оказание помощи странам в которых к власти пришли коммунисты или социалисты преследует исключительно цель ослабления геополитических противников. Революции то разные бывают и помогал СССР не всем.

Внутренние силы тому причина - закономерное вырождение элит, без прямой внешней угрозы

Вырождение зачастую происходит под чужим влиянием. Но в том, что заплывших жирком надо время от времени встряхивать согласен.

Спорно все, авторитетов быть не должно.

Согласен.

[Антидот 67]

Я к тому, что казалось бы, какую угрозу может представлять для США Куба или Северная Корея?

А они представляют угрозу?

От темы обсуждения не уклоняюсь. Аргумент в рамках. Я не согласен с тем, что поддержка революционных движений или оказание помощи странам в которых к власти пришли коммунисты или социалисты преследует исключительно цель ослабления геополитических противников. Революции то разные бывают и помогал СССР не всем.

Приведи контраргументы.

Вырождение зачастую происходит под чужим влиянием. Но в том, что заплывших жирком надо время от времени встряхивать согласен.

Причин может быть миллионы, но есть основной тренд и это не вашингтонский обком, а тупое желание баранов поиметь много и сразу.

[Лукулл 6,673]

Не удобно отвечать из-за того что вырезаешь цитаты ихз контекста, советую комментировать полные цитаты, ок?

Заметано, привычка просто, не склонен к излишнему цитированию.

Перспектива одна, удержаться во власти там где смогли, а для этого нужно было быть "симпотичным" всем возможным перспективным силам, в том числе и тем, кто таким же методом захватит власть в других странах. Именно от этого нужно исходить понимая пиар акции большевиков, народу России до каких-то там мировых революций было далеко и налево, ближе к кусту. Это для внешней публики, один из ярких примеров такой политики украинизация.

Поищи, поищи.

С точки зрения откровенной политики да, но кто ж такое напрямую озвучит?

При то, что он у большевиков отсутствовал.

Кто бы спорил, потому и говорю, не дебилизм это, а обычное планирование, повертели, обмозговали - не подходит, будем думать другое. А некоторых особо упертых строящих на этом свою платформу пинком под срачник из страны либо прислонить к стенке. В том числе и за это.

А я тебе о историческом многовековом векторе. Ты мне о каких-то десятилетиях. Кому надо все понимали и тогда.

Проехали, вопрос спорный, имеет смысл обсудить отдельно, вне канвы основного.

Напомни о чем ты тогда говорил, я спешить не буду.

О том же различии систем способном вылиться в открытое противостояние. А с учетом того, что СССР постоянно находился в заведомо невыгодном положении, не имея возможности нарастить мышечную массу быстрее оппонентов, роль нападающего априори доставалась не ему. Я так думал, для тебя этот момент очевиден, поэтому не стал развивать мысль.

Законным каким еще), посредством парламентских выборов. У тебя это выхывает сомнения? По остальному отходим от предыдущей риторики, сложно сказать что был не прав?

Да так, что король из страны драпанул. Не соглашусь, что особо законным, учитывая например Астурийское восстание. Я бы все таки расценивал как мирную революцию (почти мирную), потому что фактически правительства сменялись под давлением народных выступлений.

А по остальному, да в принципе фиолетово, не на общинном лугу кулацкую корову делим.

Прав, не прав, это вопрос восприятия и оценки происходивших событий.

Когда есть перспективы тогда можно и думать и о полете на Марс, когда их нет думаешь о другом. Перспективы были созданы не большевиками , а агрессивной политикой Польши, причем здесь Троцкий не пойму, были бы не коммунисты другие, они бы также в случае удачной войны нашли бы применение этим землям на благо своего государства.

Потому, что Троцкий на тот момент нарком по военным и морским делам, член политбюро, председатель Реввоенсовета, один из руководителей Коминтерна, по сути второе лицо в государстве и партии, с громадным число сторонников. На вершине власти, способный направить русло приложения государственных сил в нужном направлении. С тараканами в голове в виде теории перманентной революции и мирового пожара. Он бы те нашел применение Польше, не сомневайся.

[Лукулл 6,673]

А они представляют угрозу?

Вот и мне интересно.

Приведи контраргументы.

А смысл? Я исхожу из того, что СССР оказывал поддержку таким странам в том числе по причине стремления к построению социализма во всем мире. По принципу чем больше тем лучше. Ты считаешь, что это голая политика по ослаблению противника. Вопрос, что было приоритетом, создание еще одного социалистического государства и укрепление позиций коммунизма в мире или расширение сферы влияния, считаю бессмысленным. И то и другое было.

Причин может быть миллионы, но есть основной тренд и это не вашингтонский обком, а тупое желание баранов поиметь много и сразу.

Это желание всегда есть, только бараны сами по себе в стаи не сбиваются.

[Антидот 67]

Заметано, привычка просто, не склонен к излишнему цитированию.

Просто не удобно, я паралельно книгу читаю и приходится когда отвечаю тебе искать контекст, так как забываю о чем был базар).

С точки зрения откровенной политики да, но кто ж такое напрямую озвучит?

А мы о чем рассуждаем?

Кто бы спорил, потому и говорю, не дебилизм это, а обычное планирование, повертели, обмозговали - не подходит, будем думать другое. А некоторых особо упертых строящих на этом свою платформу пинком под срачник из страны либо прислонить к стенке. В том числе и за это.

Не это было причиной, как по твоему иметь профессиональных революционеров при себе это гуд или зе бэд? См. БИ они всех при себе держат. Просто некоторые товарищи решили поиграть в собственные игры, что корается любыми властями довольно жестко.

Проехали, вопрос спорный, имеет смысл обсудить отдельно, вне канвы основного.

Создавай тему обсудим, мне без разницы где, я не истерическое существо которое будет кричать КАРАУЛ! ОФФТОПЕРЫ!

О том же различии систем способном вылиться в открытое противостояние. А с учетом того, что СССР постоянно находился в заведомо невыгодном положении, не имея возможности нарастить мышечную массу быстрее оппонентов, роль нападающего априори доставалась не ему. Я так думал, для тебя этот момент очевиден, поэтому не стал развивать мысль.

Для меня это абсолютно не очевидно. Как ты себе представляешь при другом раскладе роль СССР как нападающей стороны. Я вот никак не представляю, СССР агрессивной внешней политики не вел, на деле всегда подчеркивал свое миролюбие, отнюдь не из-за того, что это противостояние мешает ему быстрее наращивать мышечную массу, скорее это было ответной мерой для защиты своего суверенитета.

И не обязательно нападет тот, кто сильнее, скорее тот кто слабее сейчас или станет в перспективе.

Да так, что король из страны драпанул. Не соглашусь, что особо законным, учитывая например Астурийское восстание. Я бы все таки расценивал как мирную революцию (почти мирную), потому что фактически правительства сменялись под давлением народных выступлений.

А по остальному, да в принципе фиолетово, не на общинном лугу кулацкую корову делим.

Прав, не прав, это вопрос восприятия и оценки происходивших событий.

Проблемы короля да и только, факт тот, что правительство было законным и так скажем на тот момент "просоветским" поддержка его никак не связана с идей мировой революции, прогматично поставили на них, зная что если не поставишь будет хуже. Мне кажется Сталину на испанцов было далеко и около кустов.

Потому, что Троцкий на тот момент нарком по военным и морским делам, член политбюро, председатель Реввоенсовета, один из руководителей Коминтерна, по сути второе лицо в государстве и партии, с громадным число сторонников. На вершине власти, способный направить русло приложения государственных сил в нужном направлении. С тараканами в голове в виде теории перманентной революции и мирового пожара. Он бы те нашел применение Польше, не сомневайся.

Я так и не понял причем здесь лично тов. Троцкий, опять повторяю перспективы возникли не по его желанию, а по независящим от него стечениям обстоятельств, а был бы вместо Троцкого - бабушка Клара, она бы как поступила по твоему в отношении страны-прокладки типо Польши? Также как и любой другой на его месте, стал бы использовать по мере сил и возможного расклада по максиуму подвернувшуюся ситуэйшн. Есть возможность без конфликто вооруженного с срединными державами затоталитарить Польшу, затоталитарили бы, нет попытались бы поставить лояльное правительство, нет, попытались бы вернуть западные области белораши и окраины, нет подтерли бы сопли и пошли завоевывать монглолию .

[Антидот 67]

Вот и мне интересно.

Тогда к чему ты привел этот пример?

А смысл? Я исхожу из того, что СССР оказывал поддержку таким странам в том числе по причине стремления к построению социализма во всем мире. По принципу чем больше тем лучше. Ты считаешь, что это голая политика по ослаблению противника. Вопрос, что было приоритетом, создание еще одного социалистического государства и укрепление позиций коммунизма в мире или расширение сферы влияния, считаю бессмысленным. И то и другое было.

Я исхожу, что любые действия государств если там свои, нужно расматривать исходя из национальных интересов. Методы могут быть разные, тогда вывеска была построение социализма, что предологало заимение себе лояльных государств на обломках империй, выгодно? Выгодно или дать возможность вашингтонскому обкому заиметь там "освобожденные" государства с "демократическими" правительствами и подсасывать оттуда себе раб. силу и бесплатное сырье?

Вообще термины демократия, либерализм, коммунизм, тоталитаризм и т.д. пусть сусолят журналюги и вьюноши местные, это для быдла, на уровне государственных решений это не имеет никакую цену.

В эту парадигму никак не укладывается например послевоенная финляндия, почему там при всех РЕАЛЬНЫХ возможностях не было созданна советская республика?

Это желание всегда есть, только бараны сами по себе в стаи не сбиваются.

Когда их колличесвто перевешивает точку бифукации процесс не избежен и он абсолютно не управляем но русло одно - уничтожение.

[Лукулл 6,673]

так как забываю о чем был базар).

Дык сам вчера только с больнички, сказали свою цистерну я уже выпил, поджелудочная больше не выдержит, еще не оклемался толком от информационного голодания, ловлю информацию большими объемами, истощенный мозг не успевает переваривать, от того местами туплю. Учитывай.

А мы о чем рассуждаем?

А я помню? Начали со сравнительного анализа теории построения социализма в отдельно взятом государстве и пожара мировой революции.

Не это было причиной, как по твоему иметь профессиональных революционеров при себе это гуд или зе бэд?

Просто некоторые товарищи решили поиграть в собственные игры, что корается любыми властями довольно жестко.

И это тоже. Только вот играли товарищи в свои опасные игры опираясь на многочисленную поддержку снизу, внутрипартийную и не только.

Создавай тему обсудим, мне без разницы где, я не истерическое существо которое будет кричать КАРАУЛ! ОФФТОПЕРЫ!

Да тоже пофиг, главное не сбиться и в дебри не залезть, но это уже потом, я не Цезарь, писать, читать и ругаться матом одновременно не способен.

Проблемы короля да и только, факт тот, что правительство было законным и так скажем на тот момент "просоветским" поддержка его никак не связана с идей мировой революции, прогматично поставили на них, зная что если не поставишь будет хуже. Мне кажется Сталину на испанцов было далеко и около кустов.

М, нет, я говорил о 31-м годе, по факту до 36-го сменилось несколько правительств и имели место несколько восстаний и попыток мятежа. По сути длительная революция, ее собственно и в советской исторической науке рассматривали как вторую испанскую революцию. А вот кстати просоветским оно было еще ого-го, народный фронт в своем составе основными партиями числил коммунистическую и социалистическую в противовес реакции и оппортунистам, опять же, фиолетово было не все равно, так как в Испании активно действовал Коминтерн.

Я так и не понял причем здесь лично тов. Троцкий, опять повторяю перспективы возникли не по его желанию, а по независящим от него стечениям обстоятельств, а был бы вместо Троцкого - бабушка Клара, она бы как поступила по твоему в отношении страны-прокладки типо Польши? Также как и любой другой на его месте, стал бы использовать по мере сил и возможного расклада по максиуму подвернувшуюся ситуэйшн. Есть возможность без конфликто вооруженного с срединными державами затоталитарить Польшу, затоталитарили бы, нет попытались бы поставить лояльное правительство, нет, попытались бы вернуть западные области белораши и окраины, нет подтерли бы сопли и пошли завоевывать монглолию

Возникли не по его желанию понятно, но вот как воспользоваться ситуацией во многом зависело именно от Троцкого, а уж как бы он распорядился внезапно свалившимся на голову успехом, буде таковой случится я так думаю, очевидно, по крайней мере мне. Особенно в условиях политического и экономического кризиса в Германии и бывшей Австро-Венгрии. Запалить Европы нефиг делать, они и сами шатались.

[Лукулл 6,673]

Тогда к чему ты привел этот пример?

Не помню уже, честно, логическая цепочка из башки ускользнула, а вроде была такая стройная.

Я исхожу, что любые действия государств если там свои, нужно расматривать исходя из национальных интересов. Методы могут быть разные, тогда вывеска была построение социализма, что предологало заимение себе лояльных государств на обломках империй, выгодно? Выгодно или дать возможность вашингтонскому обкому заиметь там "освобожденные" государства с "демократическими" правительствами и подсасывать оттуда себе раб. силу и бесплатное сырье?

Я так думаю, что здесь положительным моментом являлось именно пересечение политических интересов и национальных (государственных). Но так то думали не все большевики, многие ставили интересы мирового пролетариата выше, в наднациональном порядке.

Вообще термины демократия, либерализм, коммунизм, тоталитаризм и т.д. пусть сусолят журналюги и вьюноши местные, это для быдла, на уровне государственных решений это не имеет никакую цену.

Тем не менее они являются базовыми, на которых строится общественное устройство и формируется национальное сознание, как то так.

В эту парадигму никак не укладывается например послевоенная финляндия, почему там при всех РЕАЛЬНЫХ возможностях не было созданна советская республика?

Так ее и рассматривали по сути как шестнадцатую советскую республику. Я такое неоднократно слышал. А почему не создали не знаю. Возможно сначала были какие то планы на нее, а потом по прошествии времени, смены руководства и политической ситуации это дело похерили за ненадобностью. Есть и есть, главное, что дружественное государство, очень дружественное.

Когда их колличесвто перевешивает точку бифукации процесс не избежен и он абсолютно не управляем но русло одно - уничтожение.

Тем не менее до нее процессы контролируемые, равно как и контролируемы процессы опосредованного на эту массу влияния. Например пустых полок в магазинах в Москве и по России в конце 80-х, при том, что к примеру прибалты не бедствовали. Парадокс, хрен там. Темпы роста сохранялись, в том числе по продовольствию. Однако вот так.

[Антидот 67]

Дык сам вчера только с больнички, сказали свою цистерну я уже выпил, поджелудочная больше не выдержит, еще не оклемался толком от информационного голодания, ловлю информацию большими объемами, истощенный мозг не успевает переваривать, от того местами туплю. Учитывай.

Я свою цистерну выпил уже в 22 года, от большого излияния бывают даже кошмары по ночам, после работоспособность на нуле. Так что стараюсь ограничиваться разумными дозами.

А я помню? Начали со сравнительного анализа теории построения социализма в отдельно взятом государстве и пожара мировой революции.

И это тоже. Только вот играли товарищи в свои опасные игры опираясь на многочисленную поддержку снизу, внутрипартийную и не только.

Это и есть основное, многочисленной поддержки не было, троцкого поддерживало меньшинство как в партии так и за. Можно говорить о генералитете РККА, кадры там он решал, так что не удивительны чистки 37г., всяких бестолочей бухариных зиновьевых каменевых даже в расчет не беру, политическая шпана и не более, не самостоятельные одинокие фигуры.

Да тоже пофиг, главное не сбиться и в дебри не залезть, но это уже потом, я не Цезарь, писать, читать и ругаться матом одновременно не способен.

А я в туалете могу 3 вещи делать одновременно, собственно то зачем пришел, что-нибудь читать и курить). Учись!

М, нет, я говорил о 31-м годе, по факту до 36-го сменилось несколько правительств и имели место несколько восстаний и попыток мятежа. По сути длительная революция, ее собственно и в советской исторической науке рассматривали как вторую испанскую революцию. А вот кстати просоветским оно было еще ого-го, народный фронт в своем составе основными партиями числил коммунистическую и социалистическую в противовес реакции и оппортунистам, опять же, фиолетово было не все равно, так как в Испании активно действовал Коминтерн.

Хоть мать тереза, все процессы там внутренние, влияние из вне минимальны.

Возникли не по его желанию понятно, но вот как воспользоваться ситуацией во многом зависело именно от Троцкого, а уж как бы он распорядился внезапно свалившимся на голову успехом, буде таковой случится я так думаю, очевидно, по крайней мере мне. Особенно в условиях политического и экономического кризиса в Германии и бывшей Австро-Венгрии. Запалить Европы нефиг делать, они и сами шатались.

От Троцкого ничего не зависило еще раз повторяю. Рабочие Германии, Австрии, Венгрии думаешь приветствовали бы голодранцев из России . Там шли свои закономерные исторические процессы.

[Лукулл 6,673]

Я свою цистерну выпил уже в 22 года, от большого излияния бывают даже кошмары по ночам, после работоспособность на нуле. Так что стараюсь ограничиваться разумными дозами.

Я свой первый стакан по случаю успешного проведения очередного ОСМ поднял еще лет двенадцать назад, наш важняк лично разливал молодому пополнению.

А теперь блин остались кефиры и клистиры, да на праздник на бутылку тоскливо поглядеть.

Это и есть основное, многочисленной поддержки не было, троцкого поддерживало меньшинство как в партии так и за. Можно говорить о генералитете РККА, кадры там он решал, так что не удивительны чистки 37г., всяких бестолочей бухариных зиновьевых каменевых даже в расчет не беру, политическая шпана и не более, не самостоятельные одинокие фигуры.

Да ну, внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) была ого-го, выкорчевывали долго. Что меньшинство так это да, но меньшинство имеет дурную привычку в большинство перерастать.

А я в туалете могу 3 вещи делать одновременно, собственно то зачем пришел, что-нибудь читать и курить). Учись!

Можно еще песни петь задушевные. Так что четыре, а точнее пять, но после пятой я краснею!!!

Хоть мать тереза, все процессы там внутренние, влияние из вне минимальны.

Не согласен, внешнее влияние на коммунистическую партию Испании, равно как и на социалистическую было ого-го, через тот же Коминтерн.

От Троцкого ничего не зависило еще раз повторяю. Рабочие Германии, Австрии, Венгрии думаешь приветствовали бы голодранцев из России laugh.gif. Там шли свои закономерные исторические процессы.

Обратно не согласен, во первых зависело, об этом я уже говорил, причем зависело много, Троцкий держал под контролем многие направления, во вторых приветствовали, только не вторгшихся с красным знаменем в руках, а пришедших на помощь революционным выступлениям, а в третьих все закономерные исторические процессы там закончились с падением Германской и Австро-Венгерской монархий в результате революций опять же. Шухер стоял тот еще.

Изменено 16.10.2010, 20:10:17 пользователем Лукулл

[Антидот 67]

Я свой первый стакан по случаю успешного проведения очередного ОСМ поднял еще лет двенадцать назад, наш важняк лично разливал молодому пополнению.

Чё за ОСМ, может ОМП? Я свой первый стакан не помню почему, но помню что 8 класс.

А теперь блин остались кефиры и клистиры, да на праздник на бутылку тоскливо поглядеть.

Алкашъ

Да ну, внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) была ого-го, выкорчевывали долго. Что меньшинство так это да, но меньшинство имеет дурную привычку в большинство перерастать.

Ага скоро японовьюноши захватят весь мир!

Можно еще песни петь задушевные. Так что четыре, а точнее пять, но после пятой я краснею!!!

Ты лживый и опасный человекъ!

Не согласен, внешнее влияние на коммунистическую партию Испании, равно как и на социалистическую было ого-го, через тот же Коминтерн.

Факты.

Обратно не согласен, во первых зависело, об этом я уже говорил, причем зависело много, Троцкий держал под контролем многие направления, во вторых приветствовали, только не вторгшихся с красным знаменем в руках, а пришедших на помощь революционным выступлениям, а в третьих все закономерные исторические процессы там закончились с падением Германской и Австро-Венгерской монархий в результате революций опять же. Шухер стоял тот еще.

Что там Троцкий держал под контролем? По факту ничего.

Обратно не согласен, влияние из вне могло все революционные потуги загубить на корню, тех же большевиков обвиняли как раз в колабрационизме, что явно не пошло им на пользу.

[Лукулл 6,673]

Чё за ОСМ, может ОМП? Я свой первый стакан не помню почему, но помню что 8 класс.

Оперативно-следственные. А до того не баловался, только пивом и вином под настроение, да и денег особых не было, времена были. А запомнил потому, что делали выемку и здоровый борзый лось бывший призер по метанию ядра, начальник местного чопа по совместительству, шайба мое почтение, хотя сам не маленький, нашему гражданину начальнику ногу дверью прищемил. Здесь рассказывать смысла нет, но очень смешно было.

Алкашъ

Было дело да, теперь на пенсии.

Ага скоро японовьюноши захватят весь мир!

С хентаем на перевес.

Ты лживый и опасный человекъ!

Просто скромный.

Факты.

Факты так сразу не приведешь. Рыться надо, я ж по памяти пишу, а она того, не все запоминает. Поди упомни, где читал, и как называется.

Что там Троцкий держал под контролем? По факту ничего.

Обратно не согласен, влияние из вне могло все революционные потуги загубить на корню, тех же большевиков обвиняли как раз в колабрационизме, что явно не пошло им на пользу

Армию, Коминтерн, плюс партийная поддержка. Фигура масштаба Ленина. Обвиняли да, а кто обвинял, тот же Троцкий к примеру, искренне полагая, что победа социализма внутри одной страны рано или поздно закончится пшиком. А насчет влияния, так это не вооруженная интервенция, а оказание военной помощи пролетариям других стран. В условиях когда армия правительства уже к твоему очку присматривается тут особо не до жиру, разбираться кошерная помощь или нет никто бы не стал. Того же Либкнехта и Люксембург вон грохнули и не поморщились.

Изменено 16.10.2010, 20:44:42 пользователем Лукулл

[belogvardeec 19,183]

По главным схожествам биографии смотрю нареканий нет. Ну ну.

К сожалению не изучал детально биографию Троцкого и Колчака. Знаю только, что один из них был революционер, вел подрывную деятельность против России, другой был русский адмирал, воевал за Россию, а также полярный исследователь и учёный-океанограф, участник экспедиций 1900—1903 годов (награждён Императорским Русским географическим обществом Большой Константиновской медалью, 1906)

Какие тут могут быть сходства в биографии ума не приложу.

Аааааа даже так ЦИЛИВИЗОВАННЫМ миром, ну ну. То что народ признал советскую власть на это же наплевать, правда?

Какой народ? Как язык-то поворачивается и рука поднимается по клавиатуре шлепать подобное?

Народ бил большевиков где только мог. Не только на стороне белых, но и различные крестьянские восстания, прочие движения. Коммунисты воевали против своего же народа. Репрессиями, террором устрашением заставляли служить себе. Многие шли. Но бежали такие бойцы с позиций едва завидев белогвардейские цепи. Вот вам и РККА. Бежали и от поляков и от немцев. Народ-то как раз и не признал советскую власть. Так кучка.

Да на ровном месте. Да ты что, житница под Скоропадским и белыми (украина кубань дон), все военные склады на территориях бывшего фронта на западных границах, которые ВДРУГ стали враждебными странами, военное производство (питер?) как ты представляешь без сырья?

У белых ВСЯ мощь Антанты, жри не хочу.

При чем тут Скоропадский и белые? Это большевички отдали Украину немцам. И белым последние хрен помогали.

Те кто служил белому делу не могут служить с честью России, это наемкники дешевые которым место на виселице. А про колличесвто, так не меньшее колличество техже царских офицеров и генералов служило верой и правдой по другую сторону барикад.

Верой и правдой? У тех кто переметнулся к большевикам нет ни веры ни правды ни чести ни совести. Это все сплошь негодяи которым плевать на Россию, типа Брусилова. Предатели в любой стране найдутся.

[Антидот 67]

Оперативно-следственные. А до того не баловался, только пивом и вином под настроение, да и денег особых не было, времена были. А запомнил потому, что делали выемку и здоровый борзый лось бывший призер по метанию ядра, начальник местного чопа по совместительству, шайба мое почтение, хотя сам не маленький, нашему гражданину начальнику ногу дверью прищемил. Здесь рассказывать смысла нет, но очень смешно было.

Что-то у нас не входу ни абривиатура ни употредение, если и говорят то следственно-оперативные или просто следственные или просто оперативно-розыскные. Оперативно следственные слышал у фейсов у них там заточено все под оперов изначально. Сам кем будешь из прокурорских?

С хентаем на перевес.

не наши япономальчики форумные с шарфиками и цветами.

Просто скромный.

Я это сразу заметил!

Факты так сразу не приведешь. Рыться надо, я ж по памяти пишу, а она того, не все запоминает. Поди упомни, где читал, и как называется.

Бабу Клару в помощь! Поднимай конспекты.

Армию, Коминтерн, плюс партийная поддержка. Фигура масштаба Ленина. Обвиняли да, а кто обвинял, тот же Троцкий к примеру, искренне полагая, что победа социализма внутри одной страны рано или поздно закончится пшиком. А насчет влияния, так это не вооруженная интервенция, а оказание военной помощи пролетариям других стран. А в условиях когда армия правительства уже к твоему очку присматривается тут особо не до жиру, разбираться кошерная помощь или нет никто бы не стал.

В армии полной или абсолютной поддержки не было, фрунзе, котовский не его масть да и многие другие. ВЧК в таких делах круче, Дзержинский тоже не его масть. Коминтерн опять же шпана.

У них там такой проблемы и не стояло справились своими силами малой кровью, если там вообще кровь была, русских голодранцев никто не ждал и не нужны были.

[Лукулл 6,673]

Вот вам и РККА.

Вас не смущает парадокс, что в результате победила как раз РККА из которой все "разбегались"?

[belogvardeec 19,183]

Вас не смущает парадокс, что в результате победила как раз РККА из которой все "разбегались"?

Наша жизнь полна парадоксов...

[Антидот 67]

К сожалению не изучал детально биографию Троцкого и Колчака. Знаю только, что один из них был революционер, вел подрывную деятельность против России, другой был русский адмирал, воевал за Россию, а также полярный исследователь и учёный-океанограф, участник экспедиций 1900—1903 годов (награждён Императорским Русским географическим обществом Большой Константиновской медалью, 1906)

Какие тут могут быть сходства в биографии ума не приложу.

Перечитай еще раз если с первого захода не получилось. И занюхай иногда помогает.

Какой народ?

Русский и многие другие.

Как язык-то поворачивается и рука поднимается по клавиатуре шлепать подобное?

Ем мясо. Сам. Головой. Вот.

Народ бил большевиков где только мог. Не только на стороне белых, но и различные крестьянские восстания, прочие движения. Коммунисты воевали против своего же народа. Репрессиями, террором устрашением заставляли служить себе. Многие шли. Но бежали такие бойцы с позиций едва завидев белогвардейские цепи. Вот вам и РККА. Бежали и от поляков и от немцев. Народ-то как раз и не признал советскую власть. Так кучка.

ыыыыыы

При чем тут Скоропадский и белые? Это большевички отдали Украину немцам. И белым последние хрен помогали.

Причем тут Скоропадский и Врангель, причем тут Скоропадский и Корнилов, а при том что первый просился к нему на службу, второй предложил первым украинизировать армию.

А душу дьяволу, да да так все и было. Только в правительстве УНР которая подписала мир с Германией не было ни одного большевика, вот аткая вот загагулина. Конечно не помогали, только мешали

Верой и правдой? У тех кто переметнулся к большевикам нет ни веры ни правды ни чести ни совести. Это все сплошь негодяи которым плевать на Россию, типа Брусилова. Предатели в любой стране найдутся.

Да находятся типо Корнилова, Деникина, Скоропадского, Маннергейма, Краснова и т.д. Имя им легион.

[belogvardeec 19,183]

Перечитай еще раз если с первого захода не получилось. И занюхай иногда помогает.

Русский и многие другие.

Ем мясо. Сам. Головой. Вот.

ыыыыыы

Закусывать надо...

[Лукулл 6,673]

Что-то у нас не входу ни абривиатура ни употредение, если и говорят то следственно-оперативные или просто следственные или просто оперативно-розыскные. Оперативно следственные слышал у фейсов у них там заточено все под оперов изначально. Сам кем будешь из прокурорских?

Дело вкуса, а так да, из прокурорских, был, давно. А в органы потом поленился, ребята местные с земли звали, но на гражданке лучше кормят.

не наши япономальчики форумные с шарфиками и цветами.

Эти всех убьют, всех зарэжуть.

Бабу Клару в помощь! Поднимай конспекты.

Да баба Клара за сегодня уже поди в гробу винтом крутится.

В армии полной или абсолютной поддержки не было, фрунзе, котовский не его масть да и многие другие. ВЧК в таких делах круче, Дзержинский тоже не его масть. Коминтерн опять же шпана.

У них там такой проблемы и не стояло справились своими силами малой кровью, если там вообще кровь была, русских голодранцев никто не ждал и не нужны были.

Фрунзе он да, не забыли его потом товарищи оппортунисты.

А насчет крови, то ее у немцев в 19-м много пролилось, взять туже Баварскую советскую республику, в крови утопили.

[Антидот 67]

А насчет крови, то ее у немцев в 19-м много пролилось, взять туже Баварскую советскую республику, в крови утопили.

А че ты хотел 1000 лет жили раздельно, а тут бах опять вместе, коммунисты тут вторичны и десятиричны.