Флот и вооружение

[JLRomik 12,654]

Вопросов по этой теме будет много, так что я думаю она нужна отдельно. Какой оптимальный состав флота выбрать и как его вооружить?

Из того, что я отыграл на сегодняшний день, я сделал для себя такой оптимальный состав через 100 лет от выхода в космос. Три флота по 2 линкора, 5 крейсеров, 10 эсминцев и 20 корветов. Корветы с эсминцами первыми вступают в бой и принимают удар на себя. По мере боя в космопортах начинают строиться корабли, которые встанут на замену уничтоженным. При этом Линкоры с крейсерами остаются невредимыми, что очень хорошо, т.к. для строительства того же линкора нужно полтора года.

По вооружению. Корветы и эсминцы с лазерами и пушками ближнего боя. И те и другие узкопрофильные. Если корветы с пушками, то эсминец с лазерами и наоборот. Крейсеры и линкоры с дальнобойными орудиями двух видов - торпеды и плазма.

Пока результаты с таким составом отличные. С участием линкоров боёв еще не было, но с флотами состоящими из крейсеров инциденты были. При примерно равных силах - у меня крейсеров было пять против 2, эсминцев 10 против 8, корветов 20 против 25 - мои потери составили 6 корветов и 2 эсминца при полностью уничтоженном противнике.

Делитесь своими опытом, мнениями и соображениями.

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  

Изменено 17.05.2016, 17:10:20 пользователем mr_john

[Jamikea 108]

18 минут назад, Ballantrae сказал:

Я писал, что корветы должны быть отбалансены так. что бы проигрывать флоту из эсминцев. крейсеров или линкоров и смешаным флотам тоже. потому что это логично. что слабейший корабль действительно слабейший

 

Ну не всегда логично. Достаточно вспомнить закат линкорного флота, который топили дешевые и массовые самолеты с торпедами и бомбами, взлетающие с авианосцев (которые были так же несоизмеримо дешевле линкоров). Торпедные корветы сейчас это вот эти самолеты и есть   И метод борьбы с ними - эффективное ПВО, о чем @Avros  справедливо и пишет. Корветы же не первый раз в Стелларисе получаются имбалансны - это уже было и решение так же уже было в том же 1.9.1. Причем решение грамотное и отработанное - зачем городить огород и придумывать какие-то вещи, когда решение уже есть и решение хорошее?

[Ballantrae 4]

1 час назад, Jamikea сказал:

 

Ну не всегда логично. Достаточно вспомнить закат линкорного флота, который топили дешевые и массовые самолеты с торпедами и бомбами, взлетающие с авианосцев (которые были так же несоизмеримо дешевле линкоров). Торпедные корветы сейчас это вот эти самолеты и есть   И метод борьбы с ними - эффективное ПВО, о чем @Avros  справедливо и пишет. Корветы же не первый раз в Стелларисе получаются имбалансны - это уже было и решение так же уже было в том же 1.9.1. Причем решение грамотное и отработанное - зачем городить огород и придумывать какие-то вещи, когда решение уже есть и решение хорошее?

Сравнение не корректное. Линкоры второй мировой летать не могли, у них не было электронных систем управления огнём и прочего. К тому же, тот же Ямато был утоплен при подавляющем превосходстве в силах у США. Будь силы равны, далеко не факт. что его бы утопили. А Бисмарк? Он один противостоял целому флоту и уж не помню, сколько там раз его пытались торпедоносцы достать. Конечно он пытался уклониться от боя, но сколько сил было потрачено на его утопление? Да и если представить гипотетический современный линкор с ракетными зенитно-пушечными комплексами, крылатыми ракетами и корректируемыми снарядами главного калибра, летящими на 100км в цель размером с форточку, то тут тоже возникает вопрос, так ли легко будет "дешёвым" самолётам его утопить и сколько ракет и бомб на это понадобится.

 

Ну а вообще, надо понимать. что название "линкор" в стелларисе весьма условно. Изначально линкорами назывались парусные корабли, которые во время боя использовали линейную тактику, потому и назывались линейные корабли (линкоры). Линкоры второй мировой могли конечно использовать линейную тактику, но она для них была далеко не единственной, так что они уже не совсем линкоры. Ну а космические линкоры это уж точно не линкоры, скорее их будет правильнее называть "тяжёлые боевые звездолёты".

Изменено 03.03.2018, 15:39:08 пользователем Ballantrae

[mrArgentum 3]

5 часов назад, Ballantrae сказал:

 С торпедами же следует поступить так - либо при вооружении корветов торпедами давать им большой штраф к уклонению (большая торпеда, большая масса, у корабля становится большая инерция )

 

Большая масса торпед. В космосе. Большая. Да еще и инерция. В космосе. Держи в курсе, сверхразум.

[Ballantrae 4]

Цитата

С торпедами же следует поступить так - либо при вооружении корветов торпедами давать им большой штраф к уклонению (большая торпеда, большая масса, у корабля становится большая инерция )

Сверхразум у вас походу. Почитайте чем масса отличается от веса и что такое инерция. После того, как просветитесь, можно будет продолжить разговор, а до тех пор лучше молчите, а то я чуть от смеха не подавился, читая ваши перлы.

Изменено 03.03.2018, 16:24:56 пользователем Ballantrae

[mrArgentum 3]

15 минут назад, Ballantrae сказал:

Сверхразум у вас походу. Почитайте чем масса отличается от веса и что такое инерция. После того, как просветитесь, можно будет продолжить разговор, а до тех пор лучше молчите, а то я чуть от смеха не подавился, читая ваши перлы.

А я что-то сказал про вес? У тебя даже с чтением проблемы, походу. В космосе нет разницы какая масса у объекта, он от этого менее скоростным не станет. Я тебе больше скажу: будь игра чуть реалистичнее, корветы и линкоры летали бы с одинаковой скоростью.

А теперь будь добр, прекрати поток своих бесполезных идей, не имеющих ничего общего с реальностью.

[Avros 4,325]

3 часа назад, Ballantrae сказал:

По моему вы невнимательно читали. что я написал. Я писал, что корветы должны быть отбалансены так. что бы проигрывать флоту из эсминцев. крейсеров или линкоров и смешаным флотам тоже. потому что это логично. что слабейший корабль действительно слабейший, но делать они это должны медленно. так как по ним тяжело попасть. Корветы должны в поздней игре быть тактическим элементов в войне - сковывающая сила. что бы можно было подоспеть основным ударным флотом. И какая разница как было в других версиях игры если речь идёт о патче 2.0? Зачем писать, что было раньше?

А с чего вы взяли, что корвет слабейший и что это логично. Мне вот кажется вполне логичным, что ракета/торпеда с ЯБЧ, при попадании, будет одинаково успешно уничтожать как корвет, так и линкор. И при отсутствии эффективных средств ПРО, строительство линкоров будет не оправданной тратой ресурсов. Я это к тому, что логичность определяется теми факторами, которые заложены в игру. В реалиях 2.0 мы имеем: 1. Большую живучесть корветов за счёт хорошего маневрирования; 2. Превосходство торпедного вооружения над средствами ПРО.  

И с учётом этих двух факторов складывается вполне логичная ситуация, когда маленькие корветы рвут как линкорный, так и смешанный флоты.

И какова должна будет быть численность этой сковывающей силы что бы, скажем, задержать флот в 20К? Если вам для этого нужно будет выставить равное по боевой мощи количество корветов, и при этом вся польза от них будет сводиться к тому, что бы задержать противника, без нанесения оному значимого урона, то толку от такой "сдерживающей силы" попросту не будет. Ведь если у нас где-то там на подходе есть ещё 20к смешанного флот, которые и должны будут громить неприятеля (т.е. весь флот у нас на 40К), то и у противника будут те же +20К, которые он спокойно сможет подтянуть. 

1 час назад, Ballantrae сказал:

Сравнение не корректное. Линкоры второй мировой летать не могли, у них не было электронных систем управления огнём и прочего. К тому же, тот же Ямато был утоплен при подавляющем превосходстве в силах у США. Будь силы равны, далеко не факт. что его бы утопили. А Бисмарк? Он один противостоял целому флоту и уж не помню, сколько там раз его пытались торпедоносцы достать. Конечно он пытался уклониться от боя, но сколько сил было потрачено на его утопление? Да и если представить гипотетический современный линкор с ракетными зенитно-пушечными комплексами, крылатыми ракетами и корректируемыми снарядами главного калибра, летящими на 100км в цель размером с форточку, то тут тоже возникает вопрос, так ли легко будет "дешёвым" самолётам его утопить и сколько ракет и бомб на это понадобится.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  привёл вполне корректный пример, насколько это вообще возможно. У самолетов тоже не было средств электронного управления огнём, так что находились они в равных условиях. На уничтожение описанного вами "гипотетического современного линкора" при отсутствии у него достаточно эффективной системы ПРО, хватит одной ПКР с ЯБЧ. А если говорить о Стелларис, то в линкор там, всё что вы описали, мы впихнуть попросту не можем.

3 минуты назад, mrArgentum сказал:

В космосе нет разницы какая масса у объекта, он от этого менее скоростным не станет. Я тебе больше скажу: будь игра чуть реалистичнее, корветы и линкоры летали бы с одинаковой скоростью.

Вообще-то есть. Чем больше масса тем больше энергии нужно будет потратить на набор необходимой скорости. По поводу скоростей, всё упирается в запас хода , скорей всего будет как раз таки наоборот и линкоры будут обладать потенциальной возможностью разгоняться до больших скоростей, вот только делать это они будут гораздо медленнее (вот только обсуждение данных вопросов выходит за рамки данной темы).

[Ballantrae 4]

45 минут назад, mrArgentum сказал:

А я что-то сказал про вес? У тебя даже с чтением проблемы, походу. В космосе нет разницы какая масса у объекта, он от этого менее скоростным не станет. Я тебе больше скажу: будь игра чуть реалистичнее, корветы и линкоры летали бы с одинаковой скоростью.

А теперь будь добр, прекрати поток своих бесполезных идей, не имеющих ничего общего с реальностью.

Господи, откуда берутся такие неучи, ладно, раз уж ты забанен в гугле я расскажу тебе кое что. Вес имеет тело, обладающее массой, когда на него воздействует сила тяжести и оно (тело) стоит на какой-то поверхности. Иными словами, вес это сила воздействия тела на опору под действием силы тяжести, нет опоры, тело начинает падать, вес пропадает. Так вот, масса в космосе есть, а веса нет, что бы придать ускорение в один метр в секунду телу массой в 1 килограмм, надо затратить определённое количество энергии, что бы придать такое же ускорение телу массой в 1000 тонн, надо внезапно больше энергии. А значит что, хотя в космосе нет силы трения о воздух и нет веса, но для разгона линкора и корвета нужно приложить совершенно разное усилие. а значит линкор будет разгонятся медленнее. если усилия равны. Ну а инерция это прямое следствие наличия массы. Любое тело, обладающее массой, обладает и инерцией.

________________________

добавлено 3 минуты назад

36 минут назад, Avros сказал:

А с чего вы взяли, что корвет слабейший и что это логично. Мне вот кажется вполне логичным, что ракета/торпеда с ЯБЧ, при попадании, будет одинаково успешно уничтожать как корвет, так и линкор.

Если рассматривать реальность, а не игру, то ядерный взрыв в космосе гораздо менее разрушителен, чем в атмосфере, потому что нет ударной волны. Есть только световое и радиоактивное излучение и электромагнитный импульс. По этому толстый слой брони, способный не испариться полностью от падающего на него потока энергии, выдержит его без проблем. Часть брони, конечно, испарится. Ещё вопросы есть?

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  привёл вполне корректный пример, насколько это вообще возможно. У самолетов тоже не было средств электронного управления огнём, так что находились они в равных условиях. На уничтожение описанного вами "гипотетического современного линкора" при отсутствии у него достаточно эффективной системы ПРО, хватит одной ПКР с ЯБЧ. А если говорить о Стелларис, то в линкор там, всё что вы описали, мы впихнуть попросту не можем.

Что же вы все такие упёртые... ну представим соврменный корабль увешанный противоракетным и зенитным вооружением, которое сбивает всё в радиусе 2 километра. Сколько в него надо ракет запустить, что бы хоть одна попала? Никто не знает, потому что войн не было, где это могли бы проверить. Пока что большие корабли и самолёты воюют против всяких зимбабве, котрые только из гранатомётов могут отвечать и из автоматов калашникова отстреливаться. А теперь вспомним линкоры второй мировой. где из зениток стреляли люди, наводясь вручную и в лучшем случае у них были шрапнельные снаряды с радиовзрывателем. Сравнивать пво врёмён второй мировой и современгое это всё равно что жопу с пальцем сравнить.

 

Цитата

И какова должна будет быть численность этой сковывающей силы что бы, скажем, задержать флот в 20К? Если вам для этого нужно будет выставить равное по боевой мощи количество корветов, и при этом вся польза от них будет сводиться к тому, что бы задержать противника, без нанесения оному значимого урона, то толку от такой "сдерживающей силы" попросту не будет. Ведь если у нас где-то там на подходе есть ещё 20к смешанного флот, которые и должны будут громить неприятеля (т.е. весь флот у нас на 40К), то и у противника будут те же +20К, которые он спокойно сможет подтянуть. 

Я о войне на два фронта. К тому же задерживать можно по разному. можно так настроить что линкоры будут год воевать с флотом корветов в два раза меньше по силе.

Изменено 03.03.2018, 17:21:07 пользователем Ballantrae

[Jamikea 108]

22 минуты назад, Ballantrae сказал:

ну представим соврменный корабль увешанный противоракетным и зенитным вооружением, которое сбивает всё в радиусе 2 километра. Сколько в него надо ракет запустить, что бы хоть одна попала?

Золотые слова! И вот сейчас ПРО и зенитное вооружение похерили в Стелларисе 2.0.(х), а в 1.9.(х) оно работало очень эффективно. Соответственно нужно что? Правильно! Вернуть ПРО (ПВО) былую эффективность, о чем и шла речь выше. Не понимаю, о чем спор.

[Ballantrae 4]

9 минут назад, Jamikea сказал:

Золотые слова! И вот сейчас ПРО и зенитное вооружение похерили в Стелларисе 2.0.(х), а в 1.9.(х) оно работало очень эффективно. Соответственно нужно что? Правильно! Вернуть ПРО (ПВО) былую эффективность, о чем и шла речь выше. Не понимаю, о чем спор.

Ну тут нужен тонкий баланс. Так как можно сделать неиграбельным ракетное вооружение. К тому же я говорю не только о ракетном вооружении, но и о том, что маленькие пушки не должны быть опасны большим и толстым кораблям.

Изменено 03.03.2018, 18:20:48 пользователем Ballantrae

[Араил 278]

59 минут назад, Ballantrae сказал:

но и о том, что маленькие пушки не должны быть опасны большим и толстым кораблям.

Это и так есть в игре и работает просто прекрасно .  В игре по возможности зафитить и по затрачиваемым ресурсам одна большая равноценна двум средним или четырем маленьким ( не говря уже о иксовых орудиях). Но у четырех маленьких очень, очень ощутимо менше суммарный ДПС.  И в результате  маленькими орудиями большой корабль можно именно что медленно колупать. И это идеальный механизм подобного балансирования  - просто уменьшение базового урона меньших орудий таким образом , чтобы они более чем ощутимо , просто разгромно проигрывали  по выдаваемому урону равноценным по занимаемому месту большим орудиям и что бы оправдывало их использование исключительно против маневренных целей.

[Jamikea 108]

Провел небольшой эксперимент - напал на систему угасших , у них три флота  76,5К+63,3К+40,7К и цитадель.

 

Первый бой: У меня три флота - первый из 200 торпедных корветов, второй из 2х титанов, 14 линкоров, 14 крейсеров, третий из 1 титана, 15 линкоров и 16 крейсеров. 

Результат - победа, осталось у меня 125/200 корветов в первом флоте, один линкор во втором и 6 линкоров в третьем. 

 

Второй бой: У меня три флота по 200 торпедных корветов. Результат - победа, у меня осталось 143+162+173 корвета. Всего 478 из 600 корветов выжило в бою.

 

Заменил на корветах лазеры 5го уровня на автопушки 3го уровня, после боя осталось 499 корветов из 600 (остальное все такое же).

 

На самом деле боев было побольше, пробовал разные комбинации брони и щитов, накопители щитов, модули точности и прочее - результаты в принципе достаточно близкие получались.

 

Собственно для себя я решение принял - только флоты из торпедных корветов, никаких медленных и слабых титанов, линкоров и прочих крейсеров.

Изменено 03.03.2018, 20:19:46 пользователем Jamikea

[Ballantrae 4]

1 час назад, Араил сказал:

Это и так есть в игре и работает просто прекрасно .  В игре по возможности зафитить и по затрачиваемым ресурсам одна большая равноценна двум средним или четырем маленьким ( не говря уже о иксовых орудиях). Но у четырех маленьких очень, очень ощутимо менше суммарный ДПС.  И в результате  маленькими орудиями большой корабль можно именно что медленно колупать. И это идеальный механизм подобного балансирования  - просто уменьшение базового урона меньших орудий таким образом , чтобы они более чем ощутимо , просто разгромно проигрывали  по выдаваемому урону равноценным по занимаемому месту большим орудиям и что бы оправдывало их использование исключительно против маневренных целей.

Недостаточно. Пример из реальной жизни - у снайперсокй винтовки дульная энергия около 13 килоджоулей, а у 130мм орудия 13 мегаджоулей. Разница в диаметре ствола у них в 10 раз всего. а разница в дульной энергии, как видите, в 1000 раз. К тому же, в игре чем больше слот вооружения, тем оно косее. Так что разница в уроне сильно уменьшается, особенно это касается корветов. У кинетической артиллерии по ним точность около 20%, т.е. по наносимому урону она сопоставима с орудиями s.

А ещё стоит вспомнить, что линкор (хоть космических линкоров и не существует) довольно больших размеров. следовательно маленькая пушка, даже пробив броню, не должна наносить заметные повреждения. Ну подумаешь, разгерметизируется пара отсеков из нескольких сотен или тысяч? А вот выстрел из крупнокалиберных орудий мог бы пробивать вслед за бронёй несколько десятков переборок и отсеков и, например, попадая в реактор, вообще ваншотить корабль ) Для уничтожения большого корабля нужно. что бы снаряд вызывал большие внутренние повреждения. маленький снаряд на это неспособен. Короче говоря. я могу очень долго объяснять. Если коротко, то я считаю. что уменьшение урона s орудий в 5 раз относительно L совершенно недостаточно.

Изменено 03.03.2018, 20:33:27 пользователем Ballantrae

[Ballantrae 4]

15 минут назад, Jamikea сказал:

Провел небольшой эксперимент - напал на систему угасших , у них три флота  76,5К+63,3К+40,7К и цитадель.

 

Первый бой: У меня три флота - первый из 200 торпедных корветов, второй из 2х титанов, 14 линкоров, 14 крейсеров, третий из 1 титана, 15 линкоров и 16 крейсеров. 

Результат - победа, осталось у меня 125/200 корветов в первом флоте, один линкор во втором и 6 линкоров в третьем. 

 

Второй бой: У меня три флота по 200 торпедных корветов. Результат - победа, у меня осталось 143+162+173 корвета. Всего 478 из 600 корветов выжило в бою.

 

Заменил на корветах лазеры 5го уровня на автопушки 3го уровня, после боя осталось 499 корветов из 600 (остальное все такое же).

 

На самом деле боев было побольше, пробовал разные комбинации брони и щитов, накопители щитов, модули точности и прочее - результаты в принципе достаточно близкие получались.

 

Собственно для себя я решение принял - только флоты из торпедных корветов, никаких медленных и слабых титанов, линкоров и прочих крейсеров.

А я воевал с контингенцией и на них корветы несли гораздо большие потери чем линкоры. Примерно половину флота корветов выносили. а линкоры той же силы теряли всего 4 - 5 кораблей из 20.

[Араил 278]

16 минут назад, Ballantrae сказал:

Разница в диаметре ствола у них в 10 раз всего. а разница в дульной энергии, как видите, в 1000 раз.

а причем тут вообще деаметр ? Почему вы не площадь сечения сравнивали ? или не длинну ствола ? Или не массу орудия ?  Или его габарит?  А может размер курка ? или количество деталей ? А может и общую лдинну сварных швов в конструкции? о чём это вообще пример ? Ведь не трудно найти параметр который у снайперской винтовки и у артилерийского орудия  отличается и в миллион раз.  так же нетрудно найти параметр которым они равны.  И что ? Зачем вы связываете энергию снаряда с ничего не значащим,  не определяющим её параметром?

 

16 минут назад, Ballantrae сказал:

К тому же, в игре чем больше слот вооружения, тем оно косее.

Неверное утверждение . У разного размера слотов параметр точности абсолютно одинаков.  отличается только параметр трекинга которое не делает оружие косее а делает его менее эффективным по мелким и шустрым целям. Что не влияет на его ДПС по большим целям. 

 

16 минут назад, Ballantrae сказал:

это касается корветов. У кинетической артиллерии по ним точность около 20%, т.е. по наносимому урону она сопоставима с орудиями s.

вы говорите об эффективности маленьких орудий по большим кораблям а в пример приводите работу большого орудия по маленькому кораблю. Я чего-то не понимаю.

Это не говоря уже о взятых с потолка цифрах - в зависимости от  обстоятельств и фита  (не рандома, так что усреднять будет большой ошибкой) кинетическая арта может работать по корветам как с эффективностью нуль целых хрен десятых --- за 10 лет непрерывного боя ни одного разу не попасть - так и с эффективностью около 50% . Но , опять таки , какого черта это доказывает что маленькие орудия должны наносить меньше урона большим кораблям? 

Изменено 03.03.2018, 20:43:10 пользователем Араил

[Jamikea 108]

Кстати забавно, с убитого Колосса противника падают техи для изучения изначально недоступных орудий - упало вот на создание непроницаемого щита около планеты. Теперь я знаю чем создали барьер у планет праймов в "Звезде Пандоры" 

[Араил 278]

9 минут назад, Ballantrae сказал:

а линкоры той же силы теряли всего

это значит что линкоров было  почти в  полтора раза больше по вместимости , если речь идет о отображаемой в игре силе флота. Или имеется ввиду на ту же не силу а вместимость флота ?

Изменено 03.03.2018, 20:45:54 пользователем Араил

[Ballantrae 4]

11 минуту назад, Араил сказал:

а причем тут вообще деаметр ? Почему вы не площадь сечения сравнивали ? или не длинну ствола ? Или не массу орудия ?  Или его габарит?  А может размер курка ? или количество деталей ? А может и общую лдинну сварных швов в конструкции? о чём это вообще пример ? Ведь не трудно найти параметр который у снайперской винтовки и у артилерийского орудия  отличается и в миллион раз.  так же нетрудно найти параметр которым они равны.  И что ? Зачем вы связываете энергию снаряда с ничего не значащим,  не определяющим её параметром?

 

Неверное утверждение . У разного размера слотов параметр точности абсолютно одинаков.  отличается только параметр трекинга которое не делает оружие косее а делает его менее эффективным по мелким и шустрым целям. Что не влияет на его ДПС по большим целям. 

 

вы говорите об ефективности маленьких оруджий по больишм кораблям а в пример приводите работу большого орудия по маленькому кораблю. Я чего-то не понимаю.

Диаметр ствола привёл по очевидной причине. У орудия есть параметр - калибр и он напрямую говорит о диаметре ствола. Утверждение про точность верное, так как было сделано относительно корветов. Меня не интересует как там на программном уровне это реализовано. Важно что итоговая точность очень мала по мелким целям. И кстати, непонятно почему трекинг в игре переведён как обнаружение. Логично его называть наведением.
В пример я привожу что маленькое орудие, стреляя по большому кораблю, даже пробив его, не нанесёт сколь либо значительных повреждений, в отличие от большого, которое может даже уничтожить корабль с одного попадания в реальности как было с крейсером Худ. А неэффективность больших орудий по маленьким кораблям я привёл в ответ на утверждение что у маленьких орудий в игре занижен урон. Я писал что с учётом косости больших орудий по мелким целям этого недостаточно. По моему это очевидно.

________________________

добавлено 1 минуту назад

4 минуты назад, Араил сказал:

это значит что линкоров было  почти в  полтора раза больше по вместимости , если речь идет о отображаемой в игре силе флота. Или имеется ввиду на ту же не силу а вместимость флота ?

Вместимость.

________________________

добавлено 2 минуты назад

9 минут назад, Jamikea сказал:

Кстати забавно, с убитого Колосса противника падают техи для изучения изначально недоступных орудий - упало вот на создание непроницаемого щита около планеты. Теперь я знаю чем создали барьер у планет праймов в "Звезде Пандоры" 

В смысле изначально недоступных? Я вроде изучил их все без исследования обломков.

Изменено 03.03.2018, 20:50:29 пользователем Ballantrae

[Jamikea 108]

Только что, Ballantrae сказал:

В смысле изначально недоступных? Я вроде изучил их все без исследования обломков.

Кхм, тогда ой. Я думал, что оружие Колоссов доступно только соответствующих этик. 

[Араил 278]

Только что, Ballantrae сказал:

У орудия есть параметр - калибр и он напрямую говорит о диаметре ствола.

и что?  ну есть . А ещё у реального орудия есть параметр длина ствола. А ещё у реального орудия есть тот же параметр массы. И что ?  Мало того, вы понимаете что круг диаметром в 2 сантиметра вообще то совсем не в 2 раза больше чем круг диаметром в 1 сантиметр ?   при этом вы заявляете что орудие больше в 10 раз на основании только того что диаметр в 10 раз больше ?  

[Jamikea 108]

Только что, Ballantrae сказал:

А я воевал с контингенцией и на них корветы несли гораздо большие потери чем линкоры. Примерно половину флота корветов выносили. а линкоры той же силы теряли всего 4 - 5 кораблей из 20.

А какое оружие было на линкорах?