Флот и вооружение

[JLRomik 12,654]

Вопросов по этой теме будет много, так что я думаю она нужна отдельно. Какой оптимальный состав флота выбрать и как его вооружить?

Из того, что я отыграл на сегодняшний день, я сделал для себя такой оптимальный состав через 100 лет от выхода в космос. Три флота по 2 линкора, 5 крейсеров, 10 эсминцев и 20 корветов. Корветы с эсминцами первыми вступают в бой и принимают удар на себя. По мере боя в космопортах начинают строиться корабли, которые встанут на замену уничтоженным. При этом Линкоры с крейсерами остаются невредимыми, что очень хорошо, т.к. для строительства того же линкора нужно полтора года.

По вооружению. Корветы и эсминцы с лазерами и пушками ближнего боя. И те и другие узкопрофильные. Если корветы с пушками, то эсминец с лазерами и наоборот. Крейсеры и линкоры с дальнобойными орудиями двух видов - торпеды и плазма.

Пока результаты с таким составом отличные. С участием линкоров боёв еще не было, но с флотами состоящими из крейсеров инциденты были. При примерно равных силах - у меня крейсеров было пять против 2, эсминцев 10 против 8, корветов 20 против 25 - мои потери составили 6 корветов и 2 эсминца при полностью уничтоженном противнике.

Делитесь своими опытом, мнениями и соображениями.

• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
  

Изменено 17.05.2016, 17:10:20 пользователем mr_john

[Странник тени 16]

Ауры заработали или так же не складываются? Просто скачал мод на carrierclass. А там у Материнского аж 5 слотов(а не 3 1 на дебаф, 1на баф, 1 на ловушку)?

[oktoron 0]

Ставить ангары на базах бесполезно в 1.1 - они просто не наносят урона. Вообще. Лучшее решение для баз - много разрывных пушек(один отсек полностью забить ПВО) и щиты с накопителями. И поле на реген ХП.

Для линкоров - тахионные копья, дуговые разряды, нейтронные торпеды и кинетическая артиллерия. И снова один отсек полностью забить ПВО.

[Tigarev 0]

Ауры заработали или так же не складываются? Просто скачал мод на carrierclass. А там у Материнского аж 5 слотов(а не 3 1 на дебаф, 1на баф, 1 на ловушку)?

Не работают ауры в 1.1, из трёх имеющихся на флот(баф и дебаф на щиты и ловушка) работает только реген щитов и на вражеский флот тоже))

Изменено 05.06.2016, 08:25:21 пользователем Tigarev

[Павел П 3]

В патче 1.1:

Апнули вооружение в [100%/<точность%>] раз, что никак не исправляет ситуацию с имбоуклоняемостью, хотя и суммарно повышает дпс в битвах, что сделает их короче.

Также понерфили общее уклонение, что убирает теоретическую имбу. Гипотетически корветы доводились до 98% уклонения - 60 с консруктора, 10 с верфи, множитель 1,4 с адмирала + жгутиковое движение (с вторичным перком на дополнительное уклонение в 20% - сам не видел, описан в вики), а гарантированно достижимое уклонение было в 74,75% - 60 с консруктора, 5 с верфи, множитель 1,15 с адмирала.

Теперь топ в (40+10)*1.4=70% и гарантированно достижимые (40+5)*1.15=51.75%.

Решает эти апы/нерфы проблему корветных флотов? Нет! Разберем, почему.

Корпуса.

Каждый следующий корпус удваивает количество ячеек относительно предыдущего (удвоение дпс и удвоение щитов), увеличивает вдвое хп, немного увеличивает броню и теряет в уклонении.

Уклонение эсминца (40*0.75+5)*1.15=40.25% (здесь и далее рассматриваю гарантированно достижимые уклонения и буст точности).

Посмотрим на относительный дпс по корвету и по эсминцу с топ-пушек среднего размера:

Пушка 5: 30.5 урон, 3.75 кд, 72% точность (разгон до 72%+6%+3%=81%). Дпс по корвету 30.5/3.75*(81-51.75)/81=2.94. Дпс по эсминцу 30.5/3.75*(81-40.25)/81=4.09. Эсминец страдает на 37% больше.

Автопушка 3: 25 урон, 3.15 кд, 80% точность (89%). Дпс по корвету 25/3.15*(89-51.75)/89=3.32. Дпс по эсминцу 25/3.15*(89-40.25)/89=4.35. Эсминец страдает на 31% больше.

Лазер 5 и Плазма 3: Ситуация аналогична предыдущей + игнорирование брони у вооружения.

Для пушек малого размера разница чуть меньше из-за чуть более высокой точности.

Эсминцу просто нечем компенсировать такую дикую разницу входящего урона!

Ситуация между эсминцем и крейсером чуть менее плачевна (20% конечно же не 30%).

Варианты решения проблемы:

а). Добавлять слоты сверх удвоения.

б). Увеличивать общий дпс при укрупнении размера вооружения не в “сферические” 2 раза (что пишут в игре), а в 2.5 или 3.

в). Вводить коэффициенты на корпуса по взаимному урону. Т.е. каждый тип сильнее бьет по предыдущему и слабее по следующему. Этот вариант лично мне не очень нравится.

Конечно, на ранних этапах игры разница в уклонении не так велика, но там велика цена раша по какому либо направлению.

Точность.

Формула <вероятность попадания>=[(<точность>-<уклонение>)/<точность>] работает плохо. Потому, что <эффективные хп>= [<хп>/<вероятность попадания>]= [<хп>*<точность>/(<точность>-<уклонение>)] ускоряют свой рост при росте уклонения, а должны расти либо линейно, либо вообще замедлять свой рост.

Варианты решения проблемы:

а). Расчитывать уклонение нелинейно от маневренности (сейчас эти характеристики - одно и тоже). Главное, что бы график роста эффективных хп от маневренности замедлял свой рост при увеличении маневренности.

Формула уклонения должна иметь естественный верхний предел уклонения процентов в 30-35.

При этом можно ввести в конструктор в нижние слоты “маневровые двигатели”, которые будут увеличивать маневренность. Тогда можно будет решать, что тебе важнее: щиты, броня(или хп с кристаллической) или маневренность.

б). Ввести стат игнорирования уклонения для некоторого вооружения. Например убрать с лучевого неочевидное (пмсм) игнорирование брони, дать ему игнорирование уклонения, а игнорирование брони дать как раз кинетическому, где оно более уместно (пмсм).

в). Ввести увеличение точности орудий (без капа 100% - при нынешней формуле расчета вероятности попадания кап не важен) при приближении цели, а затем (в плотную), резать точность обратно вплоть до 0.

Более подробно: От полной дальности до 2/3 точность растет линейно до двойной. Затем, от ⅔ до ½ остается неизменной. Затем от ½ до 0 линейно падает в 0. Для копий: на дальности 60 - 99 (48% попаданий), на дальности 50 точность 148.5 (65% попаданий), от 40 до 30 - 198 (74%), на дальности 25 - 165 (68%), на дальности 20 - 132 (61%),на дальности 15 - 49,5 (0 попаданий по корвету).

В обоснование такого подхода можно указать то, что при приближении угловые размеры цели растут, целиться легче и подлетное время снарядов уменьшается, а потом, на близком растоянии, орудия просто не успевают доворачивать за быстро движущимися целями.

Вариант не однозначен. С одной стороны, это даст резкое увеличение дамага (до 1.5 раз) на средних дистанциях для крупных и дальнобойных пушек, а в клинче наоборот, повысит ценность малых орудий.

Также все очень сильно будет зависеть от алгоритмов выбора цели.

Вооружение.

Ситуация с тотальным игнорированием брони на высокоуровневых энергетических пушках провоцирует игроков использовать только энергетическое вооружение и не вкладываться в броню (читать: в крупные корпуса).

Кинетические пушки не обладют никакими преимуществами (только иногда проскакивает упоминание об увеличенном дамаге по щитам, что в игре не прописано), кроме того, что их можно прорашить (применимо в мультиплеер-игре).

Ракеты контрят маневр, но слишком просто контрятся авиацией (в этом патче даже стартовый рой по одной цели контрится роем истребителей) и ПРО.

Крупные и ангарные слоты нужны в игре строго в необходимых количествах.

Требуется разнообразие.

Предлагаю разделить линейки воружения на основные и "топовые за ресурсы".

Основные линейки разнобразить небольшим (25%-33%) бустом по различным видам защиты (игнор брони, доп урон по щитам или пробивание щитов, ингор маневренности), причем игнорировать надо не финальные значения <понижения урона от брони> и <уклонение>, а именно исходные броню и маневренность. Линейки должны быть у всех видов вооружения против всех видов защиты.

Топовые линейки за ресурсы нужно сделать с крупным (50%-75%), но не в коем случае не полным игнором какой-либо защиты. Линейки должны быть у всех видов вооружения против всех видов защиты.

Вместо полного самонаведения ракет дать им общий 50% игнор маневренности, а топовым уже можно догонять игнор маневренности под 100%. Дать самим ракетам маневренность, чтоб высокие грейды ракет плохо контирились низкими грейдами ПРО и истребителей.

Крупное игнорирование защит должно быть дорогим!

Броня.

Первые грейды брони не нужны, а броня на малых кораблях не нужна в принципе. Кристаллическая броня на хп в разы полезнее.

Вариант решения - дать броне понижение урона в абсолютных числах. Понижение сделать нелинейным от количества брони и с естественным капом, чтобы имбы не получилось. В результате будет выбор, от чего защищаться и контр-дизайны кораблей.

Все предлагаемые решения можно реализовать совокупно с понижением роли каждого.

Прошу обсудить/покритиковать предлагаемое, т.к планирую это переводить и выкладывать на форум парадоксов.

[had 2,587]

Прошу обсудить/покритиковать предлагаемое, т.к планирую это переводить и выкладывать на форум парадоксов.

Я правильно понимаю, что бонусы от маневренности складываются, а не перемножаются?

[Павел П 3]

Я правильно понимаю, что бонусы от маневренности складываются, а не перемножаются?

сейчас в игре, как я понимаю, рассчитывается так:

сначала считается маневренность дизайна - (<движки>+<комп>)*<коэффициент корпуса>

затем дизайн делается на верфи и получаем маневренность корабля =[<маневренность дизайна>+<5 единиц с академии>+<5 единиц с пиратанской пыли>]

затем на готовый корабль применяются имперские и адмиральские бонусы <итоговая маневренность корабля, т.е. уклонение>=<маневренность корабля>*(1+<5% жгутиковое движение>+<15% (или 35%) адмиральский бонус>)

Я предлагаю на последнем этапе делать нелинейный пересчет с маневренности на уклонение:

<итоговое уклонение>=<функция пересчета>(<маневренность корабля>)*(1+<жгутиковое>+<адмиральское>)

[Skillyr 1]

ПВО. Что лучше : несколько специализированных кораблей с полным обвесом на ПВО или каждому засунуть по слоту ПВО

1. Несколько специализированных кораблей с полным обвесом на ПВО:

+ Освобождение слотов у остальных кораблей флотилии

+ Можно постоянно держать на базе до войны и вводить в бой только, если у противника взрывное оружие

- могут не обеспечить защиты всем кораблям за счет малого радиуса.

2. Каждому засунуть по слоту ПВО

+ Максимальный, равномерный деф от ракет.

+ Универсальность. Не надо думать есть у противника ракеты в данный момент или нет.

- Занимает слот, а значит уменьшает ДПС.

Корветный флот. Все пишут, что корветы за счет уклонения выигрывают над другими кораблями. Но при уничтожении каждого корвета ДПС флотилии падает, тогда как для уничтожения эсминца (к примеру) нужно дольше времени, а это значит, что ДПС упадет позже. Или это незначительный эффект?

[Pantar 10]

Простыня конешн годная, большая такая, вот только... Берем десяток лк, ставим тахионки, видим рейндж 60 и понимаем, что половина корветного флота той же силы будет снесена до входа в рейндж тех же плазмоганов. Торпеды при наличии топовых зениток станут вообще эпик фейлом.

Берем кучку эмов, в л-слоты тахионки, видим повторение ситуации против корветов за счет рейнджа и опять победу лк, уже за счет большей способности регенерации щитов и линейного падения дпс у флота эмов.

Вывод: чем больше кораблик - тем больше профит.

Сюда же можно добавить про эмы: в нынешних настройках АИ, который стремится долбить по самому большому, некоторое кол-во эсминцев при малой численности флота будет полезным благодаря более быстрому входу в бой и, соответственно, наращиванию дпс, за счет большей боевой скорости. При большой численности и появлении возможности группировать несколько флотов большой численности лк (например, 3 флота по 20к каждый) их "нужность" и необходимость заморачиваться с пополнениями сходит на нет.

Изменено 06.06.2016, 12:14:22 пользователем Pantar

[oktoron 0]

Простыня конешн годная, большая такая, вот только... Берем десяток лк, ставим тахионки, видим рейндж 60 и понимаем, что половина корветного флота той же силы будет снесена до входа в рейндж тех же плазмоганов. Торпеды при наличии топовых зениток станут вообще эпик фейлом.

Берем кучку эмов, в л-слоты тахионки, видим повторение ситуации против корветов за счет рейнджа и опять победу лк, уже за счет большей способности регенерации щитов и линейного падения дпс у флота эмов.

Вывод: чем больше кораблик - тем больше профит.

Сюда же можно добавить про эмы: в нынешних настройках АИ, который стремится долбить по самому большому, некоторое кол-во эсминцев при малой численности флота будет полезным благодаря более быстрому входу в бой и, соответственно, наращиванию дпс, за счет большей боевой скорости. При большой численности и появлении возможности группировать несколько флотов большой численности лк (например, 3 флота по 20к каждый) их "нужность" и необходимость заморачиваться с пополнениями сходит на нет.

Я вообще делаю флот только из трех типов линкоров

1)первый слот на зенитную артиллерию + ПВОшки. Остальное забито тахионными копьями. Ну и аура на реген хп.

2)тоже самое, только вместо копий - нейтронные торпеды. Аура на реген щитов

3)тоже самое, только вместо копий - дуговые разряды. аура на замедление противника.

[had 2,587]

сейчас в игре, как я понимаю, рассчитывается так:

сначала считается маневренность дизайна - (<движки>+<комп>)*<коэффициент корпуса>

затем дизайн делается на верфи и получаем маневренность корабля =[<маневренность дизайна>+<5 единиц с академии>+<5 единиц с пиратанской пыли>]

затем на готовый корабль применяются имперские и адмиральские бонусы <итоговая маневренность корабля, т.е. уклонение>=<маневренность корабля>*(1+<5% жгутиковое движение>+<15% (или 35%) адмиральский бонус>)

Я предлагаю на последнем этапе делать нелинейный пересчет с маневренности на уклонение:

<итоговое уклонение>=<функция пересчета>(<маневренность корабля>)*(1+<жгутиковое>+<адмиральское>)

Если сейчас оно складывается, то простое перемножение сильно уменьшит профит от абуза.

ПВО. Что лучше : несколько специализированных кораблей с полным обвесом на ПВО или каждому засунуть по слоту ПВО

1. Несколько специализированных кораблей с полным обвесом на ПВО:

+ Освобождение слотов у остальных кораблей флотилии

+ Можно постоянно держать на базе до войны и вводить в бой только, если у противника взрывное оружие

- могут не обеспечить защиты всем кораблям за счет малого радиуса.

2. Каждому засунуть по слоту ПВО

+ Максимальный, равномерный деф от ракет.

+ Универсальность. Не надо думать есть у противника ракеты в данный момент или нет.

- Занимает слот, а значит уменьшает ДПС.

Корветный флот. Все пишут, что корветы за счет уклонения выигрывают над другими кораблями. Но при уничтожении каждого корвета ДПС флотилии падает, тогда как для уничтожения эсминца (к примеру) нужно дольше времени, а это значит, что ДПС упадет позже. Или это незначительный эффект?

Если воевать с истребителями (внезапно норм насливался на них после установки бета 1.1, теперь обязательно пво таскаю), то лучше пара кораблей впереди, чтобы быстро их вынести.

Простыня конешн годная, большая такая, вот только... Берем десяток лк, ставим тахионки, видим рейндж 60 и понимаем, что половина корветного флота той же силы будет снесена до входа в рейндж тех же плазмоганов. Торпеды при наличии топовых зениток станут вообще эпик фейлом.

Если играть с ИИ, то его не трудно ловить на краю системы, а это сразу клинч.

Как я писал выше, убил в 2 раза больше падших, просто ждал их на краю системы, и они прыгнули прямо в мой корвето-эсминцевый флот.

Изменено 06.06.2016, 14:14:00 пользователем had

[Pantar 10]

Если играть с ИИ, то его не трудно ловить на краю системы, а это сразу клинч.

Как я писал выше, убил в 2 раза больше падших, просто ждал их на краю системы, и они прыгнули прямо в мой корвето-эсминцевый флот.

И зачем такие извращения? Только против ии, чота там ловить, подгадывать, сейчас он пойдет а в этот раз не пойдет и прочее. Все это херня на постном масле, берем лк, тахионки и вперед, ногибадь, если мы об оригинальной версии игры говорим, конешн. У падших во флотах ведь тоже лютая фигня со снарягой, не во всех слотах свои же имбы висят, ну.

Ты вот извращался, корветами чот там ловил, какой-то кусочек поймал, отфигачил, кучу кораблей потерял и вся война впереди, а я двумя флотами по 20к прыгнул сразу к нему в систему и наблюдал кончитас - сколько их там было? Да черт его, в районе сотки. Всю кучку поимел, кольцо бомбанул-забордил-вин. В другой партии напали рановато, еще ток 20к накопил, пришлось попрыгать - его куски поодиночке пораскидывать, благо они этим распоряжаться не умеют.

Второй пример личного теста: Начинаем новую игру, вводим чит на исследования, создаем необходимые конфиги кораблей, респавним нужное кол-во кораблей там, где нам нужно, сажаем адмиралов и командуем атаковать - картинка маслом в высоком разрешении обеспечена.

Ну и третий аргумент - все эти корветы вечно нуждаются в пополнениях и прочей мороке. ЛК дохнут гораздо реже и результат дают стабильней, потому что на их стороне цифры: маневренность не равна дистанции плюс запасу прочности плюс возможностям регенерации плюс альфа страйку.

[Tigarev 0]

Я вообще делаю флот только из трех типов линкоров

1)первый слот на зенитную артиллерию + ПВОшки. Остальное забито тахионными копьями. Ну и аура на реген хп.

2)тоже самое, только вместо копий - нейтронные торпеды. Аура на реген щитов

3)тоже самое, только вместо копий - дуговые разряды. аура на замедление противника.

Мне кажется такой флот в клинче проиграет равноценному корветно-эсминцовому, хотя всё будет зависеть от вооружения противника, но всё же копья и торпеды неэффективны в клинче, отстаётся только пво и зенитная артиллерия(хотя я не понял, что это )

Предложу свою модель построения флота: Наконечник из линкоров, основа, к которой добавляется всё остальное по вкусу)) На них по три копья, остальное S/M-плазмопушки(или если есть- интегратор материи, который 50% брони и 50% щитов),истребители, без пво. Далее крейсера с 1 копьём и пво, эсминцы с большим дезинтегратором по щитам, пво(хотя тут возможны варианты) ну и корветы с 1s и 1m плазмопушкой/интегратор материи. В бою выглядит это так: отважные люкискайвокеры стартуют в нос врага(хотя в описании написано, что они защищают авианосец от ближайших целей), линкоры стреляют, крейсеры стреляют и постепенно выдвигаются вперёд линкоров, защищая их своим пво, корвето-эсминцы аля карфагенская конница обходят с двух сторон свои медленные линкоры и атакуют с флангов.

Ни в коем случае не навязываю свою точку зрения, чисто моё ИМХО))

[Pantar 10]

Мне кажется такой флот в клинче проиграет равноценному корветно-эсминцовому, хотя всё будет зависеть от вооружения противника, но всё же копья и торпеды неэффективны в клинче, отстаётся только пво и зенитная артиллерия(хотя я не понял, что это )

Предложу свою модель построения флота: Наконечник из линкоров, основа, к которой добавляется всё остальное по вкусу)) На них по три копья, остальное S/M-плазмопушки(или если есть- интегратор материи, который 50% брони и 50% щитов),истребители, без пво. Далее крейсера с 1 копьём и пво, эсминцы с большим дезинтегратором по щитам, пво(хотя тут возможны варианты) ну и корветы с 1s и 1m плазмопушкой/интегратор материи. В бою выглядит это так: отважные люкискайвокеры стартуют в нос врага(хотя в описании написано, что они защищают авианосец от ближайших целей), линкоры стреляют, крейсеры стреляют и постепенно выдвигаются вперёд линкоров, защищая их своим пво, корвето-эсминцы аля карфагенская конница обходят с двух сторон свои медленные линкоры и атакуют с флангов.

Ни в коем случае не навязываю свою точку зрения, чисто моё ИМХО))

И на всех этих ПВО ты проиграл весь ДПС. Корветы, а ля стратегическая конница, потеряли все свои лк (а их гораздо меньше численно и они слабее вооружены тяжелым оружием, в отличие от оппонентов) и бодро дохнут от целехоньких коров противника.

research_technologies

add_ship (имя проекта) (кол-во)

attackallfleets

Воплоти свои фантазии, чо. Только, пжалста, в математическом подходе.

Меня самого такое однообразие нифига не радует, но что есть, то есть. Во флоте сча не нужно ничего, кроме лк с 5 тахионками, 1 зениткой и фитом на реген щитов.

[had 2,587]

И зачем такие извращения? Только против ии, чота там ловить, подгадывать, сейчас он пойдет а в этот раз не пойдет и прочее. Все это херня на постном масле, берем лк, тахионки и вперед, ногибадь, если мы об оригинальной версии игры говорим, конешн. У падших во флотах ведь тоже лютая фигня со снарягой, не во всех слотах свои же имбы висят, ну.

С топ техами может и не важно чем играть, а без них вполне.

100к падших на 40к корвето эсминцев с торпедами 3 лвл на пробитие щита.

И потери около 100 корветов.

Так что не рулят тахионки.

Точнее рулят конечно, но не всегда.

Изменено 06.06.2016, 18:34:38 пользователем had

[Tigarev 0]

И на всех этих ПВО ты проиграл весь ДПС. Корветы, а ля стратегическая конница, потеряли все свои лк (а их гораздо меньше численно и они слабее вооружены тяжелым оружием, в отличие от оппонентов) и бодро дохнут от целехоньких коров противника.

research_technologies

add_ship (имя проекта) (кол-во)

attackallfleets

Воплоти свои фантазии, чо. Только, пжалста, в математическом подходе.

Меня самого такое однообразие нифига не радует, но что есть, то есть. Во флоте сча не нужно ничего, кроме лк с 5 тахионками, 1 зениткой и фитом на реген щитов.

Ну во-первых на линкорах нет пво, а плазмопушки нужны только для клинча, который неизбежен в серьёзных замесах. На крейсерах и эсминцах, как я уже сказал по вкусу: у врага ракеты/торпеды, москиты- значит пво и тд.

Во-вторых, я не понял чего там у меня корветы потеряли? Если ты о том, что у меня 1ска и 1мка против 3, то Мка начинает стрелять раньше и выдаёт больший дпс, к тому времени, как корветы долетят на расстояние выстрела они совсем не будут целёхонькими, мягко говоря. А линкоры с 5 тахионками безуспешно будут пытаться пробить щиты первых линкоров. Бой постепенно переходит в клинч где эти самые линкоры разрывают истребители и линкоры с плазмопушками.

Мне лень всё это математически подтверждать, фантазии я свои воплотил, пока всё работает, не знаю как там в пвп, но превосходящие по силе флоты разбираются. А то что флот из одних линкоров с тахионками умрёт на крепости с ловушкой и фитом на щиты- это факт. Одна крепость конечно не справится, смотря сколько линкоров будет))

[Павел П 3]

Специально сейчас все протестил.

Линкорный флот (10), конечно, уделает нынешний уворотно-корветный равного лимита (80) при схождении. Как бы топовый обвес решает, залп копий внушает. Особенно с адмиралом-наковальней (лучший выбор для тяжелого флота) и аурой на понижение скорострельности (пмсм, также лучший выбор).

Кроме того, против щитового флота лучше идут именно протонные торпеды.

А вот против 100-110 корветов борьба не так однозначна.

И с уворотно-эсминцевым флотом (40) с той же тахионкой борьба идет очень ровно. 40 копий против 60 выравниваются уворотом.

Тестировать разнородные флоты я уже не стал, вылавливать адмиралов надоедает.

т.е. получили патовую ситуацию - корветы насилуют все живое до появления ЛК, ЛК с топовыми пушками после достижения некоторого критического количества насилуют все оставшееся.

Оцените, все таки, простыню по пунктам.

И, на всякий случай, уворотно-корветно+эсминцекопьевой флот равной игровой мощи уделает линкорный. Просто он больше по лимиту. И до клинча доживает довольно много корветов, как бы не казалось обратное.

had, я не понял насчет абуза. по идее, (1+a)*(1+b )=1+a+b+ab>1+a+b. перемножение дает больший результат.

Tigarev, как бы не хотелось видеть фланговые прорывы корветов, ИИ в таких ситуациях тупит, корабли на обгон не идут. Пускайте впереди мясо.

Изменено 06.06.2016, 18:02:18 пользователем Павел П

[Tigarev 0]

Tigarev, как бы не хотелось видеть фланговые прорывы корветов, ИИ в таких ситуациях тупит, корабли на обгон не идут. Пускайте впереди мясо.

Ну как же не идут, идут на обгон, с двух сторон. Они и так у меня как пушечное мясо, к тому же при добавлении во флот он они встаю в строй последними. И восполнить их быстрее. Вот, на скрине видно, что обгоняют и зачем нужны пво на эсминцах.

флот ещё не готов, так что не смотрите на пропорцииНажмите здесь!

 [Cкрыть]

[Tigarev 0]

Каюсь, нормально копья в клинче себя чувствуют в 1.1, можно убирать всё остальное)

[Павел П 3]

Ну как же не идут, идут на обгон, с двух сторон. Они и так у меня как пушечное мясо, к тому же при добавлении во флот он они встаю в строй последними. И восполнить их быстрее. Вот, на скрине видно, что обгоняют и зачем нужны пво на эсминцах.

флот ещё не готов, так что не смотрите на пропорцииНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Странно, а у меня не ходят. так до клинча и держатся сзади, но это было в прошлом патче.

Получается, надо будет вынести предложение сделать топовые орудия ресурсозависимыми повыше, а то получается, что до лк и копий все играют как получится, а потом просто режут все живое огромным флотом.

[Skillyr 1]

в). Ввести увеличение точности орудий (без капа 100% - при нынешней формуле расчета вероятности попадания кап не важен) при приближении цели, а затем (в плотную), резать точность обратно вплоть до 0.

Т.е. 10 линкоров с дальним вооружением. К ним пробивается 10 корветов и уничтожает 10 линкоров. Так? При этом ИИ автобоя не может реализовать вариант:

1. Линкоры в рассыпную.

2. Корветы делятся по 1 корвету на линкор (условно)

3. Линкоры уничтожают корветы, которые находятся на эффективной дальности вооружений.

П.С. Вообще простыня зачетная. Хотя я в математике игры на столько глубоко не влезал. НО.... Без реализации тактики, а именно - "какого лешего флот с дальним вооружением идет в клинч" - все изменения грустны. Причем, на сколько я помню, возможность "держаться на дальности выстрела" была еще в первых Казаках, ну или по крайней мере стоять и стрелять/удерживать позицию.

П.П.С. А еще хотелось бы переработанные интерфейс флота. Чтобы флот группировался по типам кораблей. Кнопочка "выделить поврежденный флот".