Флот и вооружение

[nepewka 57]

Баф ауры действует и на противика, так и должно быть? (восстановление хп)

нет

[Chingizid 122]

Народ, а чем лучше вооружать линкоры, и стоит ли ставить им ПРО, или хватит их истребителей?

[sandor 127]

Так же затестил различные сверхсветовые технологии

А тестил малым флотом или большим, если малым, то попробуй пожалуйста большим, ну хотя бы на 200 единиц.

[Baksik 33]

Баф ауры действует и на противика, так и должно быть? (восстановление хп)

если ты заставляешь сражаться 2 своих флота через консоль - да, так и должно быть.

дебаффы тоже не работают на свои флоты.

а вот если флоты принадлежат разным империям - то баг.

про линкоры - ставить L слоты оружия. можно брать пво, 2S порта хватает против 6 ракет.

тахионные копья / дезинтеграторы материи / плазмоганы.

авиация - бесполезная фигня.

Изменено 22.05.2016, 12:57:02 пользователем Baksik

[Apostol Pavlo 547]

нет

Как понимаю это очередной баг... Надеюсь в патче 1.1 исправят.

[Pacific Coast Highway 883]

В чём прикол Кинетики? Судя по вики - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

У них нету бонуса в плане пробития щитов или брони.

Изменено 22.05.2016, 16:05:57 пользователем Pacific Coast Highway

[nepewka 57]

В чём прикол Кинетики? Судя по вики - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

У них нету бонуса в плане пробития щитов или брони.

в теории должен быть в дпс, но на деле [вырезано] полная

Изменено 22.05.2016, 16:12:00 пользователем Alex_
Не сто́ит, rly.

[Pacific Coast Highway 883]

в теории должен быть в дпс, но на деле [вырезано] полная

Вот и я не понимаю кинетику.. Ладно была бы точность хотя бы выше чем у Лазеров.

Так нет же.

[sandor 127]

В чём прикол Кинетики?

Они лучше всего в начале игры, особенно если на свои корабли поставить щиты. А дальше бесполезны, так как поздние версии не имеют большого дамага по сравнению с энергетическим оружием.

Изменено 22.05.2016, 16:45:01 пользователем sandor

[Pacific Coast Highway 883]

Они лучше всего в начале игры, особенно если на свои корабли поставить щиты. А дальше бесполезны, так как поздние версии не имеют большого дамага по сравнению с энергетическим оружием.

Не совсем понимаю, при чём тут щиты...

[sandor 127]

Не совсем понимаю, при чём тут щиты...

У Ракет больше дальность пуска, быстрое изучение щитов нивелирует эту особенность, и в более длительной затяжной схватке у рельс больше дпс, который кстати говоря везде пишется уже с учётом точности. После чего врагам нужны либо торпеды, либо лазеры, и тогда рельсы становятся проигрышным вариантом так как разница в ДПС остаётся незначительной.

[Pacific Coast Highway 883]

У Ракет больше дальность пуска, быстрое изучение щитов нивелирует эту особенность, и в более длительной затяжной схватке у рельс больше дпс, который кстати говоря везде пишется уже с учётом точности. После чего врагам нужны либо торпеды, либо лазеры, и тогда рельсы становятся проигрышным вариантом так как разница в ДПС остаётся незначительной.

Понятно.

Я надеюсь кинету будут апать всё же.

Могли бы хоть точность ей дать выше чем у Лазеров

[kroyon 1]

Понятно.

Я надеюсь кинету будут апать всё же.

Могли бы хоть точность ей дать выше чем у Лазеров

Ее надо апать, но точность выше чем у лазера, просто с точки зрения физики - странно

Лучше пусть порежут ей дистанцию вдвое и увеличат урон например Ну или дадут им возможность сбивать ракеты вместе с ПВО. Хотя логичнее было бы, добавить им бонус против щитов. Всякие лазеры, плазмоганы теоретически можно отразить/погасить, а летящий стальной лом, остается летящим стальным ломом

[sandor 127]

Ее надо апать, но точность выше чем у лазера, просто с точки зрения физики - странно

Лучше пусть порежут ей дистанцию вдвое и увеличат урон например Ну или дадут им возможность сбивать ракеты вместе с ПВО. Хотя логичнее было бы, добавить им бонус против щитов. Всякие лазеры, плазмоганы теоретически можно отразить/погасить, а летящий стальной лом, остается летящим стальным ломом

Если лом железный, то его можно остановить в электромагнитном поле. И если давать такой же бонус как у лазеров, то смысла не будет, нужен совсем другой бонус. У лазеров дальность может быть не такая уж высокая из-за рассеивания. А вот стальной лом может двигаться с постоянной скоростью.

[Pacific Coast Highway 883]

Да банально урон выше сделать.

[kroyon 1]

Если лом железный, то его можно остановить в электромагнитном поле. И если давать такой же бонус как у лазеров, то смысла не будет, нужен совсем другой бонус. У лазеров дальность может быть не такая уж высокая из-за рассеивания. А вот стальной лом может двигаться с постоянной скоростью.

Был не прав, да. Сейчас посмотрел, действительно у нас там ускорители масс, на ЭМИ.

Я вообще за разнообразие и дисбаланс. Чтоб каждый тип оружия имел свои плюшки(лучше много). Для кинетики я пару вариантов предложил. Но все равно, сейчас бы поправили систему боевки в целом, а плюшками к пушкам, можно будет и в воркшопе обмазаться.

[Мелфис 17]

я как то играл партию где не изучал физические и биологические лаборатории, только инженерные вплоть до последнего грейда. Как итог -- к 67 году я изучил всю ветку кораблей (до линкоров), повесил на них последние (пятый грейд) гаус пушки, кинетическую батарею 2 грейда (в L-слот), из брони повезло изучить элитных кристалликов. Еще само собой двигатели последнего уровня. С щитами всё печально, хорошо хоть компьютеры и ПВО смог изучить

У пиплов трейт на умных и способных инженеров, фанатичные материалисты. Форма правления кибертоталитаризм.

Для зерг раша кинетика ну очень хороша. Упарываешься в инженеров и в ус не дуешь. Правда остальные технологии изучаются ОЧЕНЬ медленно.

Еще кстати удачная находка -- компоновка флота. Из эсминцев внезапно получается хорошая артилерия, поскольку они тонкие и в них можно впихнуть L-слот. А так они издалека попукивают и не рискуют сдохнуть. Крейсеры и линкоры в таком флоте компонуются для лучшей работы в клинче -- в S-слоты впихивается гаусс-пушки (20 дальность, 76% шанс попадания), в М-слоты пихаешь бронебойные автопушки (20 дальность, шанс попадания 80%). Не забываешь про ПВО, я еще дал крейсерам-линкорам авиацию-штурмовиков (ибо прокачал уже к 80 году их на III что ли), хотя отцы меня за такое заклюют чувствую . L-слот оружия в такой компановке удел эсминцев, что изрядно уменьшает энергозатраты -- больше слотов под кристаллическую броню увеличивающую живучесть. Как итог -- жирные на передовой, тонкие палят издалека. Мне понравилось.

Изменено 22.05.2016, 20:51:51 пользователем Мелфис

[Gnyll 396]

Ее надо апать, но точность выше чем у лазера, просто с точки зрения физики - странно

Лучше пусть порежут ей дистанцию вдвое и увеличат урон например Ну или дадут им возможность сбивать ракеты вместе с ПВО. Хотя логичнее было бы, добавить им бонус против щитов. Всякие лазеры, плазмоганы теоретически можно отразить/погасить, а летящий стальной лом, остается летящим стальным ломом

Как вам уже говорили выше, у лазера есть рассеивание, от которого трудно избавиться, а летящий лом есть летящий лом, и хрен он в вакууме потеряет кинетическую энергию. По логике(и физике) как раз лазеры должны быть короткодействующим, но мощным оружием с частичным игнором уклонений(лазер летит с СС скоростью, уклониться от него вблизи невозможно), а кинетика - более дальнобойным, но менее мощным и точным.

[Ask3y 1]

Заметил что нейтронные и протонные торпеды не сбиваются пдшками, возможно изза того что тип этого оружия энергетический

[Tgnm 120]

Заметил что нейтронные и протонные торпеды не сбиваются пдшками, возможно изза того что тип этого оружия энергетический

они не торпеды. непонять зачем парадоксы их так назвали. судя по названиям "протонная/нейтронная" это пучковое оружие, а оно естественно энергетическое. им вообще свою ветку надо, как плазме например. или ещё лучше выпилить их из игры, всё равно бесполезны