Почему первые МП-игры - лучшие.

[Роман Кушнир 2,980]

        Как несложно заметить по моей подписи, в текущий момент, я веду игру по Стелларису, а если присмотреться, то игра начнется буквально сразу после того, как выйдет и будет скачана игроками, без времени на одиночный прогон. Точно также, я делал и с Европой 4 - игра с места в карьер, прямо через час после релиза. В этот раз большую часть игроков отъела другая игра, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - добротно организованная фанка, с ежедневной игрой по паре часиков, со строительством домиков и аккуратным изучением, как и чего в игре. Сразу хочу сказать, я совершенно ничего не имею против - серпенскёрт все правильно сделал - меня скорее удивляет, насколько люди стремятся избежать ошибок и играть "правильно".

        Свою первую МП-игру в День Победы 2 (Hearts of Iron 2) я сыграл в 2008-м. Прошло аж восемь лет, а я до сих пор помню, как, играя за Британию, тайно расположил танковые части на юге Франции и в "час Ч, день Д" решительно и внезапно атаковал через Пиренеи, где итальянские фашисты, засевшие в Испании менее всего ожидали меня видеть. Победоносно пройдя сквозь всю Испанию, британские танки пришли на помощь осажденному Гибралтару и соединились с высадившимися в Португалии частями десанта, окружив и уничтожив итало-немецкую группировку.

        В своей первой игре в Европу 3 на моде ДАМП я играл на Бургундии и занимался тем, что поддерживал в Европе баланс сил, стараясь недопустить усиления Турции или Германии. Это была, наверное, самая эпическая, в плане дипломатии игра, за весь мой опыт, кончившаяся предательством Англии и разгромом моей коалиции турецкими силами.

        В упоминавшейся выше игре в Европу 4, я сел на Византию (!) и умудрился в мультиплеере, засоюзившись с венецианцами, которым я уже не помню, что посулил, воссоздать Византийскую империю.

        Я мог бы играть "правильно". Не гонял бы танки по второстепенному испанскому фронту, а послал бы их на север Франции. Вместо того, чтобы играть за Бургундию, договорился бы с Германией и перекатнулся бы в Нидерланды, заимев надежный тыл. Сел бы на Османскую империю, вместо двухпровинчатой Византии и всех бы нагнул (она тогда ужасно имбовой была). Я не знал, как играть правильно. Я погнал танки в горы в ДП2, я сделал унылую Византию, вместо имбовой Турции в Европе 4, а в ДАМПе я вообще проиграл в итоге. Во всех этих партиях я наделал кучу ошибок.

        И это было круто.

        Потому что больше такого не было. К сожалению или к счастью, каждая проведенная игра дает вам опыт: знание механики игры, выигрышных тактик и стратегию победы. Спросите меня, где нужно строить сталелитейные заводы за Россию в Виктории 2 и я вам сразу отвечу - в Луганске, ибо самая крупная прова с углем, дающим +12,5% к выработке стали. Еще подскажу, что нужно со старта поднимать налоги до упора или проиграть войну, дабы вкачать агру, чтобы как можно быстрее провести медреформы. Резумеется, те, кто, как и я, наиграли десятки партий скажут вам тоже самое - и вот уже игра сводится к тому, кто лучше выполнил "правильный" алгоритм действий. Кстати, то же относится и к людям, с которыми вы играете. Наиграв с людьми несколько игр, вы уже знаете, кто из них хорош, а кто не очень, кто держит слово офицера, а кто воткнет нож в спину при первой возможности, вы понимаете их характер и учитываете его при планировании стратегии.

        Прелесть первых игр в том, что в них нет понимания алгоритма, а вокруг вас куча незнакомых людей, от которых можно ждать чего угодно. Поймите правильно, я за то, чтобы перед тем, как приступить к игре, понять какие кнопки жать, но когда люди, стремясь избежать "нубских" ошибок перед тем, как приступить к "серьезной" игре, садятся тренироваться на кошках или вусмерть задрачивают синглплеер, держа под рукой десяток мануалов - они добровольно лишают себя удовольствия ошибиться, удовольствия сделать нечто совершенно безумное, первым, среди игроков, открыть в игре что-то невероятное. С каждой следующей игрой ошибок и открытий будет меньше, а верных алгоритмов - больше. Именно в самой первой игре, когда никто ничего не знает и не умеет, вы можете сделать то, что не сделаете больше никогда. И неважно, что вы сделаете глупость, что ошибетесь, что проиграете (а скорее всего так и будет).

        Потому что хорошая игра - это хорошая история. Не идеально проведенная, не выигранная, а та, про которую вы можете вспомнить через годы и рассказать, как послали танки генерала Александера на помощь Гибралтару.

Изменено 08.05.2016, 22:20:04 пользователем Роман Кушнир

[Роман Кушнир 2,980]

Да, ты прав, первые игры зачастую повеселее, но касательно Стеллариса - по первому взгляду и опыту игра нмного более вариативная, чем предыдущие игры парадоксов, причины я думаю понятны. Фейлы будут, это точно.

По-моему все та же Европа, но в космосе.

[Treml 298]

Верно написано. В первые партии игра похожа на обычное рубилово с друзьями, что весело и прикольно, а дальше уже начинается лютейшее задротство. Не то чтобы это было бы так уж плохо, но играя в мультиплеер парадоксостратегий ожидаешь нечто отличное от второго старкрафта, где всё решает доскональное знание механики. Туда же приплетается крайнее манчкинство, когда игрок ну ОЧЕНЬ хочет победить, из-за чего возникают сперва крайне нелогичные альянсы (когда конкурирующие соседи решают обезопасить тылы и сосредоточится на каком-либо одном противнике), а потом уже в кратчайшие сроки возникают огромнейшие коалиции, приводящие к Первой Мировой Войне в XV веке. Туда же идет юзанье различных эксплойтов и тому подобное. А в свою очередь, единственный шанс выстоять против манчкинов — самому стать манчкином и самому создать свою гигантскую коалицию. Досадно, но имеем, что имеем.

В итоге мультиплеер оказывается довольно сомнительным развлечением, хотя иногда всё равно доставляет. Решаема ли проблема? Едва ли, разве что играть только по первым разам, либо каким-либо образом вносить в игру ролеплейную составляющую (что сложно и вряд ли нужно), чтобы всё не сводилось только к глобальному доминированию.

[MorS 35]

Замечательная статья Романа, финальную фразу которой можно смело брать эпиграфом к собранию варгеймовских мемуаров.

Потому что хорошая игра - это хорошая история. Не идеально проведенная, не выигранная, а та, про которую вы можете вспомнить через годы и рассказать...

Не смотря на то, что во многом с автором согласен, постараюсь немного реабилитировать МП-потоковый. То есть конечно да, самая первая мп-игра в незнакомой компании - верх великолепного фана и непредсказуемости (причем в первую очередь непредсказуемости от самого себя). Но во второй, в третьей и в пятой играх тоже есть интерес. Только интерес смещается от игровых вопросов в сторону людей.

Когда игрок высчитывает по месяцам все свои действия, когда изучается wiki с точностью до параметров МТТН, когда подстраивает под себя ход игры (например в UE3 начинает Реформацию с самого себя ради бонусов), то это уже порог - для всех остальных он в лучшем случае задрот, в худшем - читер. Но если состав партии равномерный и идет борьба сведущего со сведущим, то исход решает не шахматная ошибка, нет. Победу даёт еще более верный расчет чем у врага, и интуитивный выбор того самого момента, когда игра переходит от предсказуемого положения (экономики, армии) к нестабильности. Вот в такой момент снова возвращается ощущение первой игры, и видно кто есть кто. Кто боится отойти от своих рассчитанных планов и нарушить единственно безошибочное развитие (если оно вдруг перестаёт приносить победу), а кто готов поставить на карту всё.

Если состав неравномерный: 2-3 манчера среди новичков/среднячков, то с одной стороны ясно кто затащит, а с другой стороны никакие расчеты и знание механик не спасут от провала дипломатии. Кто не может в дипломатию, тому в лидеры непросто.

Когда все очень хорошо знают мат. часть, тогда самое интересное переносится на дипломатию. и интриги. Играя "в людей" очень сложно сделать 100% расчет, подготовить шпаргалку развития и подсчитать МТТН людского коварства. Просто в таких играх как ДП3 с оч. линейным сценарием влияние людей практически нулевое, а в EU со свободным развитием - как людей сыграешь, так уже и развивать страну на стратегических временных отрезках. Это я веду к тому, что в некоторых играх, даже при тотальном знании механики игры, каждый раз будет получаться новый расклад по людям (если они все достаточно умелые и адекватные) и, соответственно, новая история сложится.

Только вот люди очень непостоянный в качестве модификатор))) Из-за этого и от первой самой игры могут быть очень плохие впечатления.

[sofat 572]

Ересь, сингл задроты, которые знают механику игры, приходят в мп и сливаются как раки, после чего уходят получать очередную ачивку в сингле и гнуть ИИ, т.е. возвращаются в комфортные условия, где все подчинено известным им алгоритмам. И самая главная проблема сингл "мастеров", что до этого они имеют дело лишь с ИИ, а в МП, внезапно, нужно уметь общаться с людьми.

так что да

сингл для тех, кто не может

Изменено 12.06.2016, 11:45:35 пользователем sofat

[Iviom 1,376]

Ересь, сингл задроты, которые знают механику игры, приходят в мп и сливаются как раки, после чего уходят получать очередную ачивку в сингле и гнуть ИИ, т.е. возвращаются в комфортные условия, где все подчинено известным им алгоритмам. И самая главная проблема сингл "мастеров", что до этого они имеют дело лишь с ИИ, а в МП, внезапно, нужно уметь общаться с людьми.

так что да

Фигня. Половина успешности в МП это уметь правильно развивать страну в реалиях МП(т.е. больше войск, меньше экономики). Вторая половина - собрать более сильную каточку чем у соседа и попилить его. Ну и как бонус - уметь врать и кидать союзников без угрызений совести.

Изменено 12.06.2016, 12:17:08 пользователем Iviom

[sofat 572]

Фигня. Половина успешности в МП это уметь правильно развивать страну в реалиях МП(т.е. больше войск, меньше экономики). Вторая половина - собрать более сильную каточку чем у соседа и попилить его. Ну и как бонус - уметь врать и кидать союзников без угрызений совести.

авторитетное мнение успешного игрока в мп

[Mr Grave 598]

Фигня. Половина успешности в МП это уметь правильно развивать страну в реалиях МП(т.е. больше войск, меньше экономики). Вторая половина - собрать более сильную каточку чем у соседа и попилить его. Ну и как бонус - уметь врать и кидать союзников без угрызений совести.

Как там в нулевых?

[Роман Кушнир 2,980]

нужно уметь общаться с людьми

Да с ними бы еще неплохо и воевать уметь, лол. И сингл дает лишь поверхностное понимание механики, ввиду того, что там не требуется напрягаться. Сингл прощает ошибки, МП - нет.

В статье речь сугубо об МП.

[sofat 572]

Да с ними бы еще неплохо и воевать уметь, лол. И сингл дает лишь поверхностное понимание механики, ввиду того, что там не требуется напрягаться. Сингл прощает ошибки, МП - нет.

В статье речь сугубо об МП.

Видимо я неочень, ибо до сих пор гну лишь с поверхностным знанием механики, ибо мне не интересно задрачивать на циферки.

[Роман Кушнир 2,980]

Видимо я неочень, ибо до сих пор гну лишь с поверхностным знанием механики, ибо мне не интересно задрачивать на циферки.

Кто говорит о циферках?

[Iviom 1,376]

авторитетное мнение успешного игрока в мп

Авторитетное мнение игрока, сидящего только в EU4.

[Роман Кушнир 2,980]

Авторитетное мнение игрока, сидящего только в EU4.

Ну так, он же сам сказал, что не очень.

[Dart_Evil 3,432]

Замечательная статья Романа, финальную фразу которой можно смело брать эпиграфом к собранию варгеймовских мемуаров.

Не смотря на то, что во многом с автором согласен, постараюсь немного реабилитировать МП-потоковый. То есть конечно да, самая первая мп-игра в незнакомой компании - верх великолепного фана и непредсказуемости (причем в первую очередь непредсказуемости от самого себя). Но во второй, в третьей и в пятой играх тоже есть интерес. Только интерес смещается от игровых вопросов в сторону людей.

Когда игрок высчитывает по месяцам все свои действия, когда изучается wiki с точностью до параметров МТТН, когда подстраивает под себя ход игры (например в UE3 начинает Реформацию с самого себя ради бонусов), то это уже порог - для всех остальных он в лучшем случае задрот, в худшем - читер. Но если состав партии равномерный и идет борьба сведущего со сведущим, то исход решает не шахматная ошибка, нет. Победу даёт еще более верный расчет чем у врага, и интуитивный выбор того самого момента, когда игра переходит от предсказуемого положения (экономики, армии) к нестабильности. Вот в такой момент снова возвращается ощущение первой игры, и видно кто есть кто. Кто боится отойти от своих рассчитанных планов и нарушить единственно безошибочное развитие (если оно вдруг перестаёт приносить победу), а кто готов поставить на карту всё.

Если состав неравномерный: 2-3 манчера среди новичков/среднячков, то с одной стороны ясно кто затащит, а с другой стороны никакие расчеты и знание механик не спасут от провала дипломатии. Кто не может в дипломатию, тому в лидеры непросто.

Когда все очень хорошо знают мат. часть, тогда самое интересное переносится на дипломатию. и интриги. Играя "в людей" очень сложно сделать 100% расчет, подготовить шпаргалку развития и подсчитать МТТН людского коварства. Просто в таких играх как ДП3 с оч. линейным сценарием влияние людей практически нулевое, а в EU со свободным развитием - как людей сыграешь, так уже и развивать страну на стратегических временных отрезках. Это я веду к тому, что в некоторых играх, даже при тотальном знании механики игры, каждый раз будет получаться новый расклад по людям (если они все достаточно умелые и адекватные) и, соответственно, новая история сложится.

Только вот люди очень непостоянный в качестве модификатор))) Из-за этого и от первой самой игры могут быть очень плохие впечатления.

Только вот в МП постоянно одни и те же лица, и их игру можно всегда просчитать.

Например то что я развалюсь об ИИ kappa

p.s. Виа милитера еще жива? О_о, помню в 2010 состоял в клане, в TW Наполеон тогда играл, Йоменом правда только стал... Кинь ссылку на клан в лс плиз)

[sofat 572]

Авторитетное мнение игрока, сидящего только в EU4.

"Не могу воевать и говорить" (с) Iviom

З.Ы. МП вики и хои3 было мертвое, судя по всему хои4 ничего не изменит, имхо.

Изменено 12.06.2016, 14:14:31 пользователем sofat

[Mr Grave 598]

"Не могу воевать и говорить" (с) Iviom

З.Ы. МП вики и хои3 было мертвое, судя по всему хои4 ничего не изменит, имхо.

Ну Вика-то вполне живая, даже сейчас, а хои 3 - для конченых, это очевидно.

Ивиом и Кушнир - отжившие свое динозавры, не мешай им пытаться создать иллюзию, что они там что-то еще могут^^

[Iviom 1,376]

Ну Вика-то вполне живая, даже сейчас, а хои 3 - для конченых, это очевидно.

Ивиом и Кушнир - отжившие свое динозавры, не мешай им пытаться создать иллюзию, что они там что-то еще могут^^

Ты кто вообще?

[Faponsko 83]

Ты кто вообще?

>Говорить об МП в парадоксо-стратегиях

>Не знать Грейва

[CrimeanMan 288]

Ты кто вообще?

Никто, петух живущий на задворках цивилизации.

Изменено 12.06.2016, 16:31:45 пользователем lord777140

[Mr Grave 598]

>Говорить об МП в парадоксо-стратегиях

>Не знать Грейва

Не знаю кто ты, но ЧСВ поднялось на полшишечки.

Ивиом, когда-то мы играли в Вику, на этом наше общение закончилось.

К счастью.

[MorS 35]

Только вот в МП постоянно одни и те же лица, и их игру можно всегда просчитать.

Например то что я развалюсь об ИИ kappa

p.s. Виа милитера еще жива? О_о, помню в 2010 состоял в клане, в TW Наполеон тогда играл, Йоменом правда только стал... Кинь ссылку на клан в лс плиз)

Это да, я был эпично предан дважды одним и тем же игроком. ничему жизнь не учит. От таких "знаний" о примелькавшихся оппонентах может спасти только верная пропорция "свежей крови" и нетривиальная рассадка.

p.s. VM живее всех живых, и Наполеон тоже жив. В ру-сообществе часть кланов в анабиоз впала: и USSR, и CW, и EoS, и IMP, и т.д., а мы не спим - в Ваху играем))

В лс отвечено.

Изменено 21.06.2016, 21:32:54 пользователем MorS