Есть ли у человека мышление?

[Volchenock 2,998]

Вопрос конечно многим будет непонятен. Я и сам мало что в этом смыслю. Но родилась такая мысль, сознание и мысли это химические реакции нейронов в мозгу на воздействие окружающей среды на тело и его органы чувств. То есть грубо говоря, наше "Я" это лишь реакция организма на окружающий мир, сигналы о котором поступают через рецепторы его тела. Если человек болен чем либо у него меняется восприятие. Допустим если ты болеешь мигренью то вполне можешь стать озлобленным, если вечно сыт то можешь раздобреть, если ты испытываешь дефицит определенных веществ то можешь быть пассивным.

Грубо говоря индивидуальности не существует. Мозг лишь перерабатывает информацию извне и выдает реакцию. Эту реакцию мы воспринимаем как сознание. Хотя по сути это лишь ответ на окружающую среду через рецепторы, изменение рецепторов или окружающей среды изменит и нас. Это во многом и к вопросу о "русской душе" и что более интересно "о жизни после смерти". Достаточно лишь изменения способа восприятия мира как мы уже потеряем "индивидуальность", грубо говоря набор реакций изменится. То есть в чистом виде жизнь после смерти невозможна, только если не моделировать строго изначальную систему рецепторов (нужный уровень холестерина, эстрогенов, тестостерона, наличие глистов и способность к обонянию...). Получается что набор факторов формирует "личность", то есть суждение нейронов об окружающей среде. Фактически это подводит к мысли что личности в классическом понимании нет, а раз так то и "мышления" быть не может, просто реакции в мозгу, не более того.

Кто что думает?

Изменено 07.05.2016, 01:57:01 пользователем Volchenock

[fahrenhait 386]

Вопрос конечно многим будет непонятен. Я и сам мало что в этом смыслю. Но родилась такая мысль, сознание и мысли это химические реакции нейронов в мозгу на воздействие окружающей среды на тело и его органы чувств. То есть грубо говоря, наше "Я" это лишь реакция организма на окружающий мир, сигналы о котором поступают через рецепторы его тела. Если человек болен чем либо у него меняется восприятие. Допустим если ты болеешь мигренью то вполне можешь стать озлобленным, если вечно сыт то можешь раздобреть, если ты испытываешь дефицит определенных веществ то можешь быть пассивным.

Грубо говоря индивидуальности не существует. Мозг лишь перерабатывает информацию извне и выдает реакцию. Эту реакцию мы воспринимаем как сознание. Хотя по сути это лишь ответ на окружающую среду через рецепторы, изменение рецепторов или окружающей среды изменит и нас. Это во многом и к вопросу о "русской душе" и что более интересно "о жизни после смерти". Достаточно лишь изменения способа восприятия мира как мы уже потеряем "индивидуальность", грубо говоря набор реакций изменится. То есть в чистом виде жизнь после смерти невозможна, только если не моделировать строго изначальную систему рецепторов (нужный уровень холестерина, эстрогенов, тестостерона, наличие глистов и способность к обонянию...). Получается что набор факторов формирует "личность", то есть суждение нейронов об окружающей среде. Фактически это подводит к мысли что личности в классическом понимании нет, а раз так то и "мышления" быть не может, просто реакции в мозгу, не более того.

Кто что думает?

Какая жизнь после смерти, если эти понятия антагонисты? Смерть = момент до твоего зачатия. Мозг уже мертв, либо он еще не сформирован и, соответственно, биохимические реакции не осуществляются. Это как лечь спать, но не видеть снов, и уже никогда не проснуться. Тебя уже просто не существует, если не считать за существование твои тлеющие останки.

"мышления" быть не может, просто реакции в мозгу, не более того.

Ты противоречишь самому себе, поскольку мышление и есть реакции в мозгу. Физиология такая у живых существ. Это как говорить, что любви не существует, обосновывая это выбросом дофамина в кровь. Но, прости, как это доказывает отсутствие любви? Конечно, это полностью уничтожает романтическое представление о любви, как о встрече на небесах, как о предопределенности и т.д. Я это к тому, что ты путаешься.

Грубо говоря индивидуальности не существует. Мозг лишь перерабатывает информацию извне и выдает реакцию.

Если человек болен чем либо у него меняется восприятие.

если вечно сыт то можешь раздобреть

Все люди по-разному воспринимают мир, мозг выдает разные реакции. Это и есть индивидуальность.

Если кратко, то ты весь текст описываешь механизмы мышления, а в заключении подводишь к мысли о том, что его не существует. Ээ?

P.S

Человек действительно раб собственной подкорки.

[Godemar 1,140]

Действительно, такое вполне возможно. Достаточно взглянуть на "человекоподобных" роботов, что бы возникло ощущение, что и мы сами подобные роботы, только гораздо сложнее и с большим набором кастомизации. Как то я думал об этом и пришёл к выводу, что есть лишь одно доказательство существования разума - способность реагировать на нестандартные ситуации. То есть, если вас вдруг телепортируют на другую планету, вы не "зависните", не "перегорите", а проявите некие эмоции и со временем сможете приспособится к чужому миру и познать его.

Более того, человек пытается понять, то что выше его восприятия, а так же способен фантазировать и создавать целые миры, которые живут по не существующим законам и в несуществующих реальностях. Так же я уверен, что если сознание человека скопировать и поместить в некую электронную схему, то и тут оно сможет вести себя "по своему", не имея даже в своём расположении частей тела и даже мозга.

Хотя эти вопросы весьма спорные.

Лично мне всегда зочется верить в существование разума, хотя бы потому, что я не воспринимаю своё тело как "себя", если бы не читал книжки и не лазил в интернете, то я бы и не знал, что у меня есть мозг, сердце или что то там ещё., значит я - это не тело, я - это мозг?

[Volchenock 2,998]

Действительно, такое вполне возможно. Достаточно взглянуть на "человекоподобных" роботов, что бы возникло ощущение, что и мы сами подобные роботы, только гораздо сложнее и с большим набором кастомизации. Как то я думал об этом и пришёл к выводу, что есть лишь одно доказательство существования разума - способность реагировать на нестандартные ситуации. То есть, если вас вдруг телепортируют на другую планету, вы не "зависните", не "перегорите", а проявите некие эмоции и со временем сможете приспособится к чужому миру и познать его.

Более того, человек пытается понять, то что выше его восприятия, а так же способен фантазировать и создавать целые миры, которые живут по не существующим законам и в несуществующих реальностях. Так же я уверен, что если сознание человека скопировать и поместить в некую электронную схему, то и тут оно сможет вести себя "по своему", не имея даже в своём расположении частей тела и даже мозга.

Хотя эти вопросы весьма спорные.

Лично мне всегда зочется верить в существование разума, хотя бы потому, что я не воспринимаю своё тело как "себя", если бы не читал книжки и не лазил в интернете, то я бы и не знал, что у меня есть мозг, сердце или что то там ещё., значит я - это не тело, я - это мозг?

Мозг это часть тела. Я пишу о том что работа мозга связана с работой тела и без конкретной последовательности взаимодействия органов чувств и окружающей среды будет реагировать иначе. Грубо говоря человек это его тело, другое тело - другой человек. Это как раз к вопросу о переносе сознания на компьютер.

Все люди по-разному воспринимают мир, мозг выдает разные реакции. Это и есть индивидуальность.

Если кратко, то ты весь текст описываешь механизмы мышления, а в заключении подводишь к мысли о том, что его не существует. Ээ?

P.S

Человек действительно раб собственной подкорки.

Условия - результат. Грубо говоря если тело А начнет испытывать те же влияния с теми же данными что тело Б, то мозг А начнет думать как мозг Б. Индивидуальность будет размыта. Слава Создателю мы слишком сложны для стопроцентной схожести, но все-таки индивидуальность человека с такой точки зрения сильно преувеличена. В будущем ученные смогут разгадать тайну мозга и тогда им ничего не составит манипулировать людьми. Ведь люди сделаны по одному шаблону и вопрос лишь в том как на самом деле этот шаблон работает.

Ты это не ты, это твои реакции на мир.

[RUSLANALDO 1,800]

Действительно, такое вполне возможно. Достаточно взглянуть на "человекоподобных" роботов, что бы возникло ощущение, что и мы сами подобные роботы, только гораздо сложнее и с большим набором кастомизации. Как то я думал об этом и пришёл к выводу, что есть лишь одно доказательство существования разума - способность реагировать на нестандартные ситуации. То есть, если вас вдруг телепортируют на другую планету, вы не "зависните", не "перегорите", а проявите некие эмоции и со временем сможете приспособится к чужому миру и познать его.

Более того, человек пытается понять, то что выше его восприятия, а так же способен фантазировать и создавать целые миры, которые живут по не существующим законам и в несуществующих реальностях. Так же я уверен, что если сознание человека скопировать и поместить в некую электронную схему, то и тут оно сможет вести себя "по своему", не имея даже в своём расположении частей тела и даже мозга.

Хотя эти вопросы весьма спорные.

Лично мне всегда зочется верить в существование разума, хотя бы потому, что я не воспринимаю своё тело как "себя", если бы не читал книжки и не лазил в интернете, то я бы и не знал, что у меня есть мозг, сердце или что то там ещё., значит я - это не тело, я - это мозг?

Фантазирование есть по сути - просчет возможных сценариев, в том числе невозможных с точки зрения науки, учитываются все ошибки, обдумывая "а что если так" и т.д.

А так, я тоже считаю, что люди это биологические роботы, нервная система которых настолько сложная и плохо изученная, что многие приписывают разуму сверхъестественные атрибуты. Как говорил один мудрец, там где отсутствуют знания, там царствует сверхъестественное толкование.

[Volchenock 2,998]

Я тут подумал, а ведь наше тело это наша тюрьма в которой закован разум. Он видит только стены своей камеры, а освободится может только умерев...

Изменено 11.05.2016, 02:15:36 пользователем Volchenock

[Venc 5,669]

глубоко копнул. человек вообще большую часть вечности скажем так... мертв. до рождения и после рождения.

а жизнь это типа прыщик выскочил на теле.

а вообще все это философия. древние тоже примерно об этом говорили - что человек после смерти сливается с богом или становиться богом, что душа человека, его суть - зеркало которое не отражает и т.д.

Изменено 11.05.2016, 03:02:09 пользователем Venc

[Оружейник 2,216]

Да хрень всё это. Если бы всё было так, как описывают современные учёные (хотя ИМХО называть учёными то что мы видим сейчас - значит оскорблять эту благороднейшую профессию), мы бы ничем не отличались от роботов, любой иррационализм был бы исключён. Но как известно именно способность к иррациональному мышлению и соответствующим действиям - есть главное свойство живых организмов, то что отличает нас от объектов неживой природы и искусственного интеллекта.

[Volchenock 2,998]

Да хрень всё это. Если бы всё было так, как описывают современные учёные (хотя ИМХО называть учёными то что мы видим сейчас - значит оскорблять эту благороднейшую профессию), мы бы ничем не отличались от роботов, любой иррационализм был бы исключён. Но как известно именно способность к иррациональному мышлению и соответствующим действиям - есть главное свойство живых организмов, то что отличает нас от объектов неживой природы и искусственного интеллекта.

Иррациональность рациональна, просто то что не могут ПОКА объяснить называют иррациональным.

[fahrenhait 386]

Мозг это часть тела. Я пишу о том что работа мозга связана с работой тела и без конкретной последовательности взаимодействия органов чувств и окружающей среды будет реагировать иначе. Грубо говоря человек это его тело, другое тело - другой человек. Это как раз к вопросу о переносе сознания на компьютер.

Условия - результат. Грубо говоря если тело А начнет испытывать те же влияния с теми же данными что тело Б, то мозг А начнет думать как мозг Б. Индивидуальность будет размыта. Слава Создателю мы слишком сложны для стопроцентной схожести, но все-таки индивидуальность человека с такой точки зрения сильно преувеличена. В будущем ученные смогут разгадать тайну мозга и тогда им ничего не составит манипулировать людьми. Ведь люди сделаны по одному шаблону и вопрос лишь в том как на самом деле этот шаблон работает.

Ты это не ты, это твои реакции на мир.

Дело в том, что люди рождаются с характерными особенностями. Взять хотя бы темперамент. Оторви одного ребенка от сиси - зарыдает, другого - нет. Выходит, что люди способны реагировать различно на одни и те же раздражители. На самом деле, психика человека очень сложная вещь, но ты пытаешься ее низвергнуть до простого стимул -> реакция. Ты что, бихевиорист?

ничего не составит манипулировать людьми

Ничего нового уже не придумают. Человек в повседневной жизни руководствуется эмоциями, а не логикой и здравым смыслом. Отсюда исходит патриотизм и прочие несвежие формы любви к государству. По сути простая манипуляция над раздутым чувством любви к родине. Все старо, как мир.

[Volchenock 2,998]

Дело в том, что люди рождаются с характерными особенностями. Взять хотя бы темперамент. Оторви одного ребенка от сиси - зарыдает, другого - нет. Выходит, что люди способны реагировать различно на одни и те же раздражители. На самом деле, психика человека очень сложная вещь, но ты пытаешься ее низвергнуть до простого стимул -> реакция. Ты что, бихевиорист?

Ничего нового уже не придумают. Человек в повседневной жизни руководствуется эмоциями, а не логикой и здравым смыслом. Отсюда исходит патриотизм и прочие несвежие формы любви к государству. По сути простая манипуляция над раздутым чувством любви к родине. Все старо, как мир.

Я понимаю что человек А с набором начальных данных реагирует так, а человек Б с другим набором эдак, я пишу про то что если данные у человека А сделать как у человека Б, то реакция станет одинаковой. Абсолютной идентичности конечно не добиться, люди слишком сложны, но в целом именно в направлении условий для реакции появляется и сама реакция, лишь как конечной продукт изначальной формулы. Надеюсь ты не будешь считать математику лженаукой?

[Леарх Гаутсон 37]

Скорее люди не мыслят, а реагируют. Большинство не задаёт вопроса типа - "какие расчёты ты провёл", а говорит "что за чушь".

[Volchenock 2,998]

Да и почему один ребенок рыдает, а другой нет, тоже ведь есть свои причины. Вопрос лишь в том какие они. Это не меняет принципа условия - результат, надо лишь дополнить данные.

Скорее люди не мыслят, а реагируют. Большинство не задаёт вопроса типа - "какие расчёты ты провёл", а говорит "что за чушь".

Были исследования что большинство людей не способны даже к понятийному мышлению. Я очень часто замечаю что люди не понимают смысл слов которые они произносят.

[Venc 5,669]

Ты что, бихевиорист?

Просто материя первична.

[nelsonV 4,134]

человек вообще большую часть вечности скажем так... мертв. до рождения и после рождения.

логика тут и рядом не валялась.

[Оружейник 2,216]

Просто материя первична.

Материя вторична, поскольку сама по себе не имеет никакого смысла. Даже само понятие материи есть не более чем плод воображения, оно существует постольку, поскольку его кто-то придумал.

[Volchenock 2,998]

Материя вторична, поскольку сама по себе не имеет никакого смысла. Даже само понятие материи есть не более чем плод воображения, оно существует постольку, поскольку его кто-то придумал.

На эту тему можно отдельный пост пилить)))

[Sergius Aquila 65]

Чувство собственной значимости заставляет людей отрицать тождественность сознания и тела. Но ведь сознание и есть процесс деятельности организма, как например пищеварение или газообмен. Если бы сознание, эмоции или ощущения были нематериальны, на них нельзя было бы воздействовать материальными объектами. Почему тогда материальными веществами можно регулировать "нематериальное" настроение? Почему "нематериальное" физическое ощущение - боль - блокирует новокаин? Наш мозг таким способом интерпретирует физические воздействия.

Почему физическое удаление части мозга оказывает влияние на "нематериальное" сознание? Нет сознания без материального носителя. Условные рефлексы у высших животных и человека в частности, вся психика в целом была бы невозможна без воздействия внешней среды и без наличия головного мозга, особенно коры его больших полушарий, где в основном сосредоточены условнорефлекторные связи. Сотни и тысячи подтверждающих это опытов и наблюдений позволили Павлову сделать вывод о том, что психическая деятельность есть результат физиологической деятельности определенной массы головного мозга. Сознание следовательно, имеет материальную основу. Оно является продуктом деятельности материального органа, целиком определяется протекающими в нервной системе и во всем организме материальными процессами, а также отношениями между организмом и окружающей его средой.

Мое сознание реально, так как реален материальный носитель - мозг. Практика показала что солипсизм - полная чушь.

Материя вторична, говорите? Может еще скажете что творог добывают из вареников? Ну, сделайте тогда себе аутопсию, выкиньте мозг в мусорное ведро, нафиг он нужен, раз он не имеет смысла и вообще всего лишь понятие. Понятия, то есть терминология в среде которой мы неосознанно проживаем свои жизни - следствие номинативной функции языка. А язык порожден ни чем иным как сознанием. Вне языка нет понятий, точно так же как вне материи нет сознания.

И с какой стати у материи "обязан" быть смысл? Почему вообще хоть у чего-то во Вселенной, как и у нее самой должен быть смысл? Идея о смысле - такой же продукт сознания, проистекающий из особенностей человеческого мышления.

[Вольт 537]

Чувство собственной значимости заставляет людей отрицать тождественность сознания и тела. Но ведь сознание и есть процесс деятельности организма, как например пищеварение или газообмен. Если бы сознание, эмоции или ощущения были нематериальны, на них нельзя было бы воздействовать материальными объектами. Почему тогда материальными веществами можно регулировать "нематериальное" настроение? Почему "нематериальное" физическое ощущение - боль - блокирует новокаин? Наш мозг таким способом интерпретирует физические воздействия.

Почему физическое удаление части мозга оказывает влияние на "нематериальное" сознание? Нет сознания без материального носителя. Условные рефлексы у высших животных и человека в частности, вся психика в целом была бы невозможна без воздействия внешней среды и без наличия головного мозга, особенно коры его больших полушарий, где в основном сосредоточены условнорефлекторные связи. Сотни и тысячи подтверждающих это опытов и наблюдений позволили Павлову сделать вывод о том, что психическая деятельность есть результат физиологической деятельности определенной массы головного мозга. Сознание следовательно, имеет материальную основу. Оно является продуктом деятельности материального органа, целиком определяется протекающими в нервной системе и во всем организме материальными процессами, а также отношениями между организмом и окружающей его средой.

Мое сознание реально, так как реален материальный носитель - мозг. Практика показала что солипсизм - полная чушь.

Материя вторична, говорите? Может еще скажете что творог добывают из вареников? Ну, сделайте тогда себе аутопсию, выкиньте мозг в мусорное ведро, нафиг он нужен, раз он не имеет смысла и вообще всего лишь понятие. Понятия, то есть терминология в среде которой мы неосознанно проживаем свои жизни - следствие номинативной функции языка. А язык порожден ни чем иным как сознанием. Вне языка нет понятий, точно так же как вне материи нет сознания.

И с какой стати у материи "обязан" быть смысл? Почему вообще хоть у чего-то во Вселенной, как и у нее самой должен быть смысл? Идея о смысле - такой же продукт сознания, проистекающий из особенностей человеческого мышления.

Поскольку охоты на мамонтов уже нет, человеку приходится занимать себя всякой фигнёй, навроде поиска смысла жизни и бытия.

Изменено 26.05.2016, 03:05:24 пользователем Вольт

[Volchenock 2,998]

Поскольку охоты на мамонтов уже нет, человеку приходится занимать себя всякой фигнёй, навроде поиска смысла жизни и бытия.

Гениально... Все так просто оказывается.