Заявление на Platon-a

[Ouwen 6,165]

Добрый день, Высокий суд!

Обращаюсь к вам по-поводу вопиющих фактов клеветы в мой адрес. Позавчера в день закрытия выборов, некий господин под ником Platon публично и злостно оклеветал меня на глазах у всего форума.

Не в силах мирится с этим, я обращаюсь в суд и прошу примерно наказать указанного господина так, как это предусмотрено законом.

Собственно закон ( ст. 2, закона № 1)Нажмите здесь!

 

Статья 2. Нарушения среднего порядка

К таким нарушениям относятся: Брань, оскорбление, провокации, обсуждение санкций, клевета, конкурирующие ресурсы.

п. 1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя.

К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.

Санкции за нарушение п.1.2.1-п.1.2.6.:

Сообщение нарушителя удаляется.

Модератор вправе оставить сообщение, если оно несёт смысловую нагрузку в соответствующей теме, удалив лишь нарушение.

Модератор в обязательном порядке оформляет нарушение согласно "Правилу по оформлению санкций".

При первом нарушении пользователь официально предупреждается о недопустимости своих действий со ссылкой на данный закон.

При втором нарушении пользователь переводится в группу "нарушитель", сроком от 10 до 15 дней.

Если пользователь в предшествующие 10 дней находился в группах "Нарушитель", "Нарушитель-рецидивист", то при втором нарушении срок наказания сразу становится равными 20-ти дням.

При нарушении в группе "Нарушитель", пользователь переводится в группу "Нарушитель-рецидивист" с добавлением к сроку 20 дней.

Каждое нарушение по данной статье в группах "Нарушитель" или "Нарушитель-рецидивист" увеличивает срок на 20 дней.

При совершении пользователем действий, предусмотренных данной статьей, в отношении супермодератора форума либо судьи, стандартный срок начисляемый пользователю по правилам данной статьи умножается на 2.

При совершении пользователем действий, предусмотренных данной статьей, в отношении Президента форума, стандартный срок начисляемый пользователю по правилам данной статьи умножается на 3.

За систематическое (три или более раз в течение 3 месяцев) нарушение данной статьи, нарушитель может быть расстрелян решением Вице-Президента, Суда или Правительства.

[Cкрыть]

Доказательства злостной клеветы:

***Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Как видим указанный господин ничтоже сумящеся называет меня ботом, и даже называет якобы "ботовода".

Поскольку это явная и очевидная клевета, надеюсь что судебный приговор будет скорым и справедливым.

[Dmsrdnv 1,368]

i

1 - WhiteBear 2 - Стебни́цкий 3 - Dmsrdnv 4 - Godemar 5 - Оружейник

[Deceased WhiteBear 4,397]

Ouwen, в доказательстве указан Странник, а не вы. Приведите дополнительные доказательства того, что вы - надлежащий заявитель, иначе я вынужден буду отклонить заявление.

!

Срок для уточнения заявления сутки.

Изменено 06.05.2016, 08:13:41 пользователем WhiteBear

[Ouwen 6,165]

Ouwen, в доказательстве указан Странник, а не вы. Приведите дополнительные доказательства того, что вы - надлежащий заявитель, иначе я вынужден буду отклонить заявление.

Прошу уважаемого судью уточнить, касательно "указан Странник, а не вы".

Странника, насколько я понимаю, господин Platon, обвинил в ботоводстве. Это право господина Странника жаловаться на эту клевету, или нет.

Меня же господин Platon четко и недвусмысленно назвал ботом. Ботом Странника. Доказательство на скринах выше.

Разумеется данное заявление (что я бот) полностью противоречит фактам, порочит мою честь и деловую репутацию.

Так что в вопросе заявления по клевете обвиняющей меня в ботовстве - надлежащий заявитель именно я. Что и доказывают скрины выше.

А в вопросе заявления по обвинению Странника в ботоводстве - надлежащим заявителем был бы господин Странник, все верно.

Прошу вас уточнить Ваш запрос в случае необходимости.

Изменено 06.05.2016, 08:31:18 пользователем Ouwen

[Deceased WhiteBear 4,397]

Ну уточните, что именно умаляет ваши честь и достоинство или деловую репутацию, ибо

i

п. 1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя. К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства... которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.

Обратите внимание, что "нарушение действующего законодательства" имеет место со стороны не бота, а ботовода.

Бот (если он незаконный) подлежит ликвидации, это бесспорно. Но вы же обвиняете не в провокации

(создании конфликтной ситуации), а в клевете. Квалифицирующие признаки другие.

Напомню вам также о том, что когда-то формулировалось с вашим участием:

Судом даны следующие пояснения практики:

i

1. Исковое заявление, в котором одним из существенных фактов является ботоводство, и которое не содержит бесспорных доказательств ботоводства, подлежит оставлению без движения до изменения истцом: - либо предоставления им доказательств, выглядящих бесспорными при приеме заявления - либо исключения им из правового обоснования заявления факта ботоводства. Срок для изменений устанавливается двое суток. Судья, рассматривающий заявление, имеет право срок продлить. 2. Дело, принятое к производству, в ходе рассмотрения которого выявлена невозможность установления фактов, от которых зависит принятие решения суда, должно быть прекращено производством, за исключением случая, когда сторонами достигнуто мировое соглашение, не противоречащее законодательству.

i

Сутки идут.

!

mr_john предупреждается о недопустимости нарушения ст.1 з-на 1.

Его сообщение перенесено Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[лекс 12,593]

Ну уточните, что именно умаляет ваши честь и достоинство или деловую репутацию, ибоОбратите внимание, что "нарушение действующего законодательства" имеет место со стороны не бота, а ботовода.

Ботовод получит срок, а бота расстреляют.

[Ouwen 6,165]

Ну уточните, что именно умаляет ваши честь и достоинство или деловую репутацию, ибоОбратите внимание, что "нарушение действующего законодательства" имеет место со стороны не бота, а ботовода.

Бот (если он незаконный) подлежит ликвидации, это бесспорно. Но вы же обвиняете не в провокации

(создании конфликтной ситуации), а в клевете. Квалифицирующие признаки другие.

Клевета там безусловно есть, потому что утверждениями умаляется честь и достоинство пользователя, т.е. меня. Называть пользователя чьим-то ботом особенно при явной ложности этого утверждения - есть умаление чести и достоинства, а также деловой репутации.

Судите сами, какие "дела" можно иметь с ботом? Согласитесь что никаких, и Вы бы тоже не стали. Таким образом состав клеветы из закона в полной мере присуствует:

***Нажмите здесь!

 Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя.

К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.

[Cкрыть]

Как видите все перечисления идут через запятую. Т.е. для состава клеветы может иметь место любой из этих факторов.

Вместе с тем, я вынужден признать, что Вы открыли мне глаза. И кроме клеветы в действиях пользователя Platon, имеется и явная провокация в мой адрес, создающая, или могущая создать конфликтную ситуацию и с очевидным переходом на мою личность. Все это тоже в наличии в указанных выше постах.

Поэтому я уточняю свое заявление, и прошу наказать пользователя Platon, по статье № 2, закона № 1, за клевету и провокацию в мой адрес на основании приложенных выше скринов.

Напомню вам также о том, что когда-то формулировалось с вашим участием:

1. Исковое заявление, в котором одним из существенных фактов является ботоводство,

и которое не содержит бесспорных доказательств ботоводства,

подлежит оставлению без движения до изменения истцом:

- либо предоставления им доказательств, выглядящих бесспорными при приеме заявления

- либо исключения им из правового обоснования заявления факта ботоводства.

Срок для изменений устанавливается двое суток. Судья, рассматривающий заявление, имеет право срок продлить.

2. Дело, принятое к производству, в ходе рассмотрения которого выявлена невозможность

установления фактов, от которых зависит принятие решения суда,

должно быть прекращено производством, за исключением случая,

когда сторонами достигнуто мировое соглашение, не противоречащее законодательству.

Совершенно верно, Ваша честь. Однако данное положение касалось в первую очередь исков о признании тех или иных пользователей ботами.

А перед Вами в данном случае совершенно другой иск, так как я просто прошу наказать заведомо неправдивые обвинения в ботоводстве.

Во-вторых, в указанном положении речь идет о "спорных" фактах которые невозможны установить однозначно.

В моем же случае ничего подобного нет, так как тот факт что я не бот, и подобное заявление как клевещет на меня, так и провоцирует меня - все это совершенно бесспорно.

Я пользователь форума в течении более чем 5 лет, дважды занимал пост вице-президента форума, один раз премьер-министра форума, два раза судьи, и уже не помню какое количество раз парламентария и префекта.

Думаю, у Высокого суда не возникнет никаких сложностей с квалификацией "правдивости" заявления о том, что я бот Странника.

Изменено 06.05.2016, 14:32:12 пользователем Ouwen

[Platon 5,086]

Правильно ли я понимаю, что в случае положительного рассмотрения дела все прошлые и будущие бездоказательные обвинения в ботоводстве будут незамедлительно караться? Если так то я согласен. У меня уже готов список на 37 человек.

[Ouwen 6,165]

Правильно ли я понимаю, что в случае положительного рассмотрения дела все прошлые и будущие бездоказательные обвинения в ботоводстве будут незамедлительно караться?

В данном случае оно не просто "бездоказательное", а еще и "заведомо ложное". Всему форуму, включая тебя отлично известно, что я не бот Странника.

И кроме всего прочего, тут еще присуствует состав провокации.

Назначаю своими представителями в суде пользователей лекс и nelsonV

[Platon 5,086]

В данном случае оно не просто "бездоказательное", а еще и "заведомо ложное". Всему форуму, включая тебя отлично известно, что я не бот Странника.

И кроме всего прочего, тут еще присуствует состав провокации.

Ты меня просто радуешь, у тебя раньше были двойные, максимум тройные стандарты. Теперь же ты пустился вообще во все тяжкие Что то ты по другому реагировал когда массово обвиняли других пользователей в ботоводстве. Зато ты будешь первым на С кто подал в суд на шутку! Хотя что это я, с деструктивистом спорить пустое это дело...

[Ouwen 6,165]

Ты меня просто радуешь, у тебя раньше были двойные, максимум тройные стандарты. Теперь же ты пустился вообще во все тяжкие Что то ты по другому реагировал когда массово обвиняли других пользователей в ботоводстве. Зато ты будешь первым на С кто подал в суд на шутку! Хотя что это я, с деструктивистом спорить пустое это дело...

Здрасьте пожалуйста, могу тебе напомнить как того же Меншенхассера судили за обвинения в ботовстве.

Яна Смита за такое сажали на 30 или 40 суток (пусть он сам напомнит). Еще есть на форуме достаточно пользователей, что бы видеть насколько ложны и голословны твои нынешние заявления.

То же самое касается и "деструктивизма". Ты одеструктивился очень давно, минимум с весны 2012 года, тем не менее продолжаешь присваивать себе позитивное наименование, называешь "конструктивистами" своих "сторонников", а деструктивистами всех кто просто перечит тебе по любому поводу. И ложность такой позиции тоже все видят.

Изменено 06.05.2016, 14:49:57 пользователем Ouwen

[Platon 5,086]

Здрасьте пожалуйста, могу тебе напомнить как того же Меншенхассера судили за обвинения в ботовстве.

Яна Смита за такое сажали на 30 или 40 суток

Что-то я не помню чтобы кого-то сажали кто обвинял в ботоводстве меня. Ах да, двойные стандарты.

То же самое касается и "деструктивизма". Ты одеструктивился очень давно, минимум с весны 2012 года, тем не менее продолжаешь присваивать себе позитивное наименование, называешь "конструктивистами" своих "сторонников", а деуструктивистами всех кто просто перечит тебе по любому поводу.

И ложность такой позиции тоже все видят.

Все относительно. Моя позиция осталась как и прежде - в первую очередь это справедливость по отношению к каждому и отсутствие двойных стандартов. Прямо сейчас вижу как Странник открывает закрытые выборы когда пришел пользователь проголосовать например за Стратегиум ВК, и его голос отбирал бы портфель у БД. Сейчас как раз все видят что для тебя и Страника не осталось принципов морали, и можете пойти на любой финт в угоду собственных интересов. Кто-то это поддерживает, ок. Я нет. Возьмите уже себе этот портфель парламентария и закроем вопрос.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Зато ты будешь первым на С кто подал в суд на шутку!

Ouwen, отцитированное заявление г-на Platon'a дезавуирует обвинение вас в том, что вы - бот.

Достаточно ли этого для защиты ваших чести, достоинства и деловой репутации?

Если да, то вы можете отозвать ваше заявление.

Или вы всё же настаиваете на формальном рассмотрении дела?

Назначаю своими представителями в суде пользователей лекс и nelsonV

Прошу поименованных лиц подтвердить согласие быть представителями заявителя. Изменено 06.05.2016, 15:41:55 пользователем WhiteBear

[лекс 12,593]

Ouwen, отцитированное заявление г-на Platon'a дезавуирует обвинение вас в том, что вы - бот.

Достаточно ли этого для защиты ваших чести, достоинства и деловой репутации?

Судя по тому, что мой доверитель подал в суд, то он получил изрядную порцию нравственных страданий.

Ответчик даже не признал себя виновным, не извинился и никак не компенсировал получение нравственных страданий моему доверителю. Как можно тогда говорить о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Или вы всё же настаиваете на формальном рассмотрении дела?

А суд все дела рассматривает формально?

Прошу поименованных лиц подтвердить согласие быть представителями заявителя.

Подтверждаю.

Изменено 06.05.2016, 15:48:01 пользователем лекс

[Platon 5,086]

он получил изрядную порцию нравственных страданий.

Пусть обращается, у меня есть еще шутки.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Подтверждаю

Ваши полномочия признаны. Жду ответа nelsonV.

Ответчик даже не признал себя виновным, не извинился и никак не компенсировал получение нравственных страданий моему доверителю. Как можно тогда говорить о защите чести, достоинства и деловой репутации?

Опровержение порочащих сведений дано, а компенсация морального вреда форумным законодательством не предусмотрено (ни в денежной, ни в какой-либо иной форме).

Вашу позицию я понял, но по данному вопросу мне хотелось бы услышать мнение самого заявителя.

А суд все дела рассматривает формально?

"Неформально" - это как? С совместным распитием напитков типа 777? Так это будет не суд, а фарс.

[лекс 12,593]

Опровержение порочащих сведений дано...

Опровержение? Где? Ссылка на шутки, это попытка уйти от ответственности.

Если каждый будет писать клевету о других пользователях, а при угрозе наказания ссылаться на шутки, то это что будет? Бардак.

Пока что даже признание своей неправоты или хотя бы каких-то извинений не прозвучало.

"Неформально" - это как? С совместным распитием напитков типа 777? Так это будет не суд, а фарс.

Формально - это без проникновения в суть. И это, действительно, фарс.

А вот распитие напитков это не много о другом.

Изменено 06.05.2016, 18:38:42 пользователем лекс

[Ouwen 6,165]

Ouwen, отцитированное заявление г-на Platon'a дезавуирует обвинение вас в том, что вы - бот.

Достаточно ли этого для защиты ваших чести, достоинства и деловой репутации?

Не увидел ни прямых опровержений со стороны пользователя, ни хотя бы минимального расскаяния в некрасивом поступке.

Поэтому настаиваю на рассмотрении дела.

Также дополнительно подтверждаю, что все назначенные (и принявшие назначение на данный момент) мои представители в рамках данного дела самостоятельно и как вместе, так и по отдельности уполномочены мною говорить от моего имени в том числе и в мое отсуствие.

[лекс 12,593]

Не увидел ни прямых опровержений со стороны пользователя, ни хотя бы минимального расскаяния в некрасивом поступке.

Раскаяние? Скорее, безнаказанность:

у меня есть ЕЩЕ шутки.

Т.е. пользователь:

-ЗАВЕДОМО знал, о том, что сообщаемые сведения являются ложными.

-не раскаивается в своём поступке.

-и впредь собирается совершать подобные поступки.

Изменено 06.05.2016, 20:17:05 пользователем лекс

[Deceased WhiteBear 4,397]

Не увидел ни прямых опровержений со стороны пользователя, ни хотя бы минимального расскаяния в некрасивом поступке.

Поэтому настаиваю на рассмотрении дела

!

Заявление принято.

Делу присвоен №202. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.