авиация Самолеты

[BigMek 1,933]

Межвоенные модели - это то, что осталось после модернизации. Как их распустить - фиг знает

А зачем? Снабжать их теперь не нужно, пусть себе летают, может кого собьют.

[Оружейник 2,216]

1.- Объясните мне, как использовать теперь самолёты?

2.- Как их закрепить за армиями или флотом, чтобы они помогали им?

3.- Почему он пополняем резерв самолётами, которые я не строю даже? Кукурузники какие, межвоенные модели, которых даже нет - иконки чёрные.

1.Выбираешь эскадрилью, щёлкаешь ПКМ на нужный воздушный регион, переключаешься на воздушный регион, выбираешь приказ для эскадрильи.

2.Никак. Они будут автоматически помогать армиям, ведущим бои в воздушном регионе за которым закреплена эскадрилья.

3.Потому что у тебя на складах не хватает современных самолётов нужной модели и их нехватка восполняется из устаревших самолётов.

[Insolent 333]

Метка значит, что самолет прикреплен к региону. Можно выбирать регион в режиме воздушной карты и давать задания.

А чтобы лучше освоить самолеты рекомендую перепройти обучение - там все это рассказано и показано.

В обучении нет нифига толкового.

Метка на другие регионы работает только во время войны, так что можно юзать самолёты в соседнем регионе, только дальность покрытия будет феерически никакой.

Я прально понимаю, что случайная смерть авиакрыла зависит от надёжности, или же неефективность из-за малой дальности тоже влияет?

[eltoron 102]

В обучении нет нифига толкового.

Метка на другие регионы работает только во время войны, так что можно юзать самолёты в соседнем регионе, только дальность покрытия будет феерически никакой.

Я прально понимаю, что случайная смерть авиакрыла зависит от надёжности, или же неефективность из-за малой дальности тоже влияет?

Со случайной смертью отдельных машин встречался. Со смертью всего крыла, к счастью, пока нет. Небоевые потери машин зависят от надёжности и погоды (в шторм гораздо чаще неудачно садятся). От дальности - нет.

[Arimand 163]

К слову, о дождях и т.д. Очень не хватает настройки "максимально допустимая паршивость погоды".

Чтобы скажем можно было настроить летать в ясную погоду и дождь, а в грозу-бурю и т.д. - нет.

[Roman79 137]

Кто-нибуудь заценил важность авиации ? Просто частенько про неё забываю - и нормально всё в целом. А в реалье всё ровно наоборот было - кто небо контролировал, тот и побеждал.

[Arimand 163]

Кто-нибуудь заценил важность авиации ? Просто частенько про неё забываю - и нормально всё в целом. А в реалье всё ровно наоборот было - кто небо контролировал, тот и побеждал.

ИМХО, роль авиации в игре существенно занижена. По крайней мере в контексте сухопутных сражений.

Как правило, в случаях, когда страна может без проблем добиться превосходства в воздухе над врагом - она может и без превосходства победить. Когда не может - то значит ресурсов не так много, чтобы тратить немалую их часть на самолеты, и целесообразнее потратить на что-то другое.

[mrsombre 12]

Кто-нибуудь заценил важность авиации ? Просто частенько про неё забываю - и нормально всё в целом. А в реалье всё ровно наоборот было - кто небо контролировал, тот и побеждал.

Без каких либо адекватных репортов о бое не удается оценить. Есть таблица успешности действий авиации. Но там какие-то относительные цифры. Допустим, у меня работаю штурмовики, стоит цифра уничтожено наземных 24. Чего 24, парадокс умалчивает Солдат, танков, коней,, дивизий, хз короч.

Если есть превосходство в воздухе во всех боях горит модификатор этот на враге, но в процентах дает не сильно много или этоу меня авиации мало =)

По контролю морских секторов и борьбе с флотами пока сказать нечего, сейчас воюю бразилией с сша, завтра напишу что получилось

[Dart_Evil 3,438]

А зачем? Снабжать их теперь не нужно, пусть себе летают, может кого собьют.

Когда их ставишь в аэропорт то снова начинается модернизация, крч замкнутый круг

[Оружейник 2,216]

Когда их ставишь в аэропорт то снова начинается модернизация, крч замкнутый круг

Эскадрильи можно распускать. Распускаешь эскадрильи старых самолётов - и нет проблем. Они отправляются на склады и больше не мешают.

[eltoron 102]

ИМХО, роль авиации в игре существенно занижена. По крайней мере в контексте сухопутных сражений.

Как правило, в случаях, когда страна может без проблем добиться превосходства в воздухе над врагом - она может и без превосходства победить. Когда не может - то значит ресурсов не так много, чтобы тратить немалую их часть на самолеты, и целесообразнее потратить на что-то другое.

Не раз встречался с ситуацией когда в бою дивизий оверлимит по ширине фронта. Тут новые танки уже не помогут. А вот самолётики помогут склонить чашу в нужную сторону или ускорить процесс.

[GBGopher 23]

Без каких либо адекватных репортов о бое не удается оценить. Есть таблица успешности действий авиации. Но там какие-то относительные цифры. Допустим, у меня работаю штурмовики, стоит цифра уничтожено наземных 24. Чего 24, парадокс умалчивает Солдат, танков, коней,, дивизий, хз короч.

Если есть превосходство в воздухе во всех боях горит модификатор этот на враге, но в процентах дает не сильно много или этоу меня авиации мало =)

По контролю морских секторов и борьбе с флотами пока сказать нечего, сейчас воюю бразилией с сша, завтра напишу что получилось

Я могу ошибаться, но мне кажется 24 зелененькой полосы это организация, коричневая это боеспособность.

[eltoron 102]

Я могу ошибаться, но мне кажется 24 зелененькой полосы это организация, коричневая это боеспособность.

А в окне отчёта о действиях авиации в секторе? Где никаких полос. Там что оно значит?

[mrsombre 12]

А в окне отчёта о действиях авиации в секторе? Где никаких полос. Там что оно значит?

я вот подумал, может это не показатели урона, а просто кол-во ударов за день?

[Insolent 333]

Да в баню ету авиацию, настроить тьму истребителей, испепелять вражескую и всё.

Там небось тока последние модели будут какой-то толк давать, потому что физические потери вполне восполнимы, главное чтоб снабжения хватало. А в бою решает кол-во фронтов.

ЗЫ: причём толк от авиации будет только в обороне и приграничных землях, тк дальше заканчивается зона её влияния.

Еслиб можно было строить аеропорты там где те надо - тогда да, но в нынешней системе(а давайте построим аеропорты там где они не нужны) ето бесперспективняк.

[k1087 86]

А в регионе ты скорее всего всё выпиливаешь.

На оффоруме писали, что не выпиливаешь - они автоматом сваливают при захвате региона.

[honjo 1]

господа скажите, по сколько самолетов в группу ставить, чтобы было эффективней?

просто увидел, что если группа с асом больше 100 самолетов, то теряется его эффективность(аса)

[eltoron 102]

господа скажите, по сколько самолетов в группу ставить, чтобы было эффективней?

просто увидел, что если группа с асом больше 100 самолетов, то теряется его эффективность(аса)

Она и если меньше 100 теряется.

По факту чем меньше группа, тем круче бонус.

Я думаю правильно так - если асс один - лучше всех в одну кучу (зато бонус получат не 10 самолётов, а 200). Если асов много - лучше дробить.

Изменено 10.06.2016, 11:13:48 пользователем eltoron

[Santjago 2]

А меня напрягает невозможность понять, на какой именно аэродром отправлять самолёты, чтобы они работали по цели максимально эффективно, приходится выяснять исключительно опытным путём. Потому что в текущей механике с областями/регионами аэропорт, который ближе всего к фронту (и логично должен подходить для базирования штурмовиков) вдруг оказывается менее эффективным по сравнению с аэропортом где-то в глубинке. Парадоксы для центра региона что ли эффективность рассчитывают?

Да в баню ету авиацию, настроить тьму истребителей, испепелять вражескую и всё.

Дык на истребители основная часть производства и уходит, чтобы преимущество в воздухе обеспечить да заводы с фабриками прикрыть. Сейчас веду партию за Германию, так чтобы адекватно закрывать от британских ВВС побережье и при возможности бомбить Ла-Манш и порты юга Англии, приходится держать три полных конвеерных стека (45 заводов) для истребителей. Для сравнения, штурмовикам и морским бомберам достаточно по 3 завода. Что-то парадоксы нездоровое с этим намутили.

Изменено 10.06.2016, 12:12:47 пользователем Santjago

[Бодрик 24]

у меня такое впечатление, что они полезны только бонусами.

200 штурмовиков 3го уровня не могут победить 10 корабликов за год. и это с полностью прокачанной доктриной.

если бы 200 самолетов могли потопить 10 кораблей это был бы полный ***ц

немного математики. 1 самолет стоит 30 ед производства и в сумме это 6к. а 1 самый дешевый корабль 1400 и в сумме это 14000 а если флот не эсминцев то сумма увеличивается еще раз в 5-7

и если 6к молоточков могут утопить флот стоимостью в 50к молотков яб никогда не строил флот

хорошо что это не так

Изменено 10.06.2016, 15:36:46 пользователем Бодрик