флот Флот (общее обсуждение)

[Flamme 2,150]

А вижу - 38-й... И всего 4 авианосца?!

[Hawhir 323]

@Flamme Да. В ХоИ я весьма слаб (играю, когда хочется отдохнуть от Европки4), а потому буду очень благодарен за советы, как эффективно вырезать чужие флоты (особенно английский).

[Flamme 2,150]

4 часа назад, Hawhir сказал:

@Flamme Да. В ХоИ я весьма слаб (играю, когда хочется отдохнуть от Европки4), а потому буду очень благодарен за советы, как эффективно вырезать чужие флоты (особенно английский).

Ну вообще пока что ультимативным оружием на море является авианосец. Для Японии - это вообще маст хэв - она в любом случае быстро начнёт проигрывать по верфям (слишком уж мало на старте фабрик) и вряд ли сможет догнать по кораблям.

 

Лично я готовлю к войне 3 авианосных флота (сразу уточнение: я ещё ни разу не играл за Японию на неисторическом, поэтому готовился всегда к декабрю 41-го, но в любом случае, как по мне, сначала стоит слопать Китай - причём есть смысл подождать до лета 37-го, тогда Китай и все тамошние миноры, продвинутся по промышленным фокусам, что даст немало фабрик и заводов) в составе 3 авианосцев, 2 линкоров, 8-9 крейсеров (2-3 тяжёлых и 6-7 лёгких) и 12-15 эсминцев: причём первый флот формирую из кораблей имеющихся на старте, второй из построенных кораблей 2-го уровня, третий из построенных кораблей 3-го уровня. Остальные стартовые корабли разбиваю на два больших флота и 3 патрульные флотилии (1 ЛК + 10-12 ЭМ). Плюс с самого старта строю морские бомбардировщики.

 

Развёртывание сил следующее: 3 авианосных флота около Мидуэя (если амеры вдруг решат сыграть нестандартно, плюс они в половине случаев не горят желанием сражаться с основными силами японского флота, поэтому я усиленно делаю вид, что основные силы флота заняты севернее той цели, которую американцы себе намечают на старте кампании), один большой флот на Маршалловых островах, там же почти все (процентов 80-85) имеющиеся морские бомберы и несколько истребительных авиазвеньев (Маршалловы острова как раз и являются первой целью американцев - и чего им там надо? - поэтому такая концентрация кораблей и наземной авиации), ещё один большой флот в районе Малайи и Индонезии, там же оставшиеся морские бомберы. Патрульные флотилии отправляю на патрулирование около Японии и Китая.

 

Обычно после начала войны американцы сразу посылают большую часть тихоокеанского флота к Маршалловым островам. Когда там завязывается драчка (можно даже чуть раньше) отправляю туда все авианосные флоты (а это 9 авианосцев и примерно 600 самолётов - истребители и бомбардировщики в соотношении 1:2). В итоге американцы оказываются под массированным ударом японской палубной и наземной авиации в результате чего их корабли тонут даже пикнуть не успев. Их же собственные самолёты так же лихо осыпаются под ударами японских истребителей. Те же героибезумцы, что прорываются-таки через авиацию встречаются с линкорами и тяжёлыми крейсерами, после чего пополняют ряды утопленников.

 

Уже 7 партий доводил до войны с США и каждый раз итог этого сражения при Марианских островах наоборот был одинаков: Тихоокеанский флот США нёс чудовищные потери и становился небоеспособен.

Изменено 26.09.2017, 21:02:00 пользователем Flamme

[mihey 26]

Возникло несколько вопросов

 1) Что разумней строить,Линкоры или Сверхтяжёлые Линкоры (СТЛ) ?

 2) Распространяются ли бонусы от морской доктрины относящиеся к Линкорам на Сверхтяжёлые Линкоры (СТЛ) ?

 3) Есть ли штраф к количеству кораблей в одной флотилии ?

 4) Флоты эффективней,если их больше в одном регионе(то есть если один флот разделить на несколько малых),понятно,что обнаружение будет выше,а вот эффект уничтожения вражеских кораблей то же будет выше ?

 5) Есть ли смысл в Авианосцах если есть достаточное количество морских бомбардировщиков,при условии,что большинство морских сражений проходит вблизи береговой линии ?

[Yamamuro 264]

1 час назад, mihey сказал:

Возникло несколько вопросов

 1) Что разумней строить,Линкоры или Сверхтяжёлые Линкоры (СТЛ) ?

 2) Распространяются ли бонусы от морской доктрины относящиеся к Линкорам на Сверхтяжёлые Линкоры (СТЛ) ?

 3) Есть ли штраф к количеству кораблей в одной флотилии ?

 4) Флоты эффективней,если их больше в одном регионе(то есть если один флот разделить на несколько малых),понятно,что обнаружение будет выше,а вот эффект уничтожения вражеских кораблей то же будет выше ?

 5) Есть ли смысл в Авианосцах если есть достаточное количество морских бомбардировщиков,при условии,что большинство морских сражений проходит вблизи береговой линии ?

 

1. Сверхтяжелые есть смысл строить только если тебя ждёт драка с большим количеством линкоров врага, и при этому у тебя хренова гора верфей и куча ресов. Надо чётко понимать, что при почти в 2 раза большей цене (а значит времени производства) они прочнее всего на треть, и чуть дальше стреляют. И даже в таких раскладах выгоднее строить авианосцы. Так что даже за Японию строить авики будет профитнее.

2. Да, смотри внимательнее, слева в окне исследования серые надписи категории корабля и обе ветки попадают в категорию Линкоры.

3. Нет. Надо только скорость +/- похожую подбирать.

4. Вот наглядный эксперимент человек провёл. Ознакомься.

5. Непотопляемый авианосец (наземная база) всегда лучше. Плюс у всей палубной авиации радиус меньше. Тут уже включается параметр эффективности миссии, если у наземной авиации есть 100% покрытие нужных тебе морских зон - смело забей на авики. Они нужны сугубо для "проекции силы" в отдалённые регионы. А вот у палубной авиации радиус будет считатся от центра морской зоны. Поэтому палубники будут эффективнее там где нет полного покрытия.

[Flamme 2,150]

49 минут назад, Yamamuro сказал:

Сверхтяжелые есть смысл строить только если тебя ждёт драка с большим количеством линкоров врага, и при этому у тебя хренова гора верфей и куча ресов. Надо чётко понимать, что при почти в 2 раза большей цене (а значит времени производства) они прочнее всего на треть, и чуть дальше стреляют. И даже в таких раскладах выгоднее строить авианосцы. Так что даже за Японию строить авики будет профитнее.

В дополнение замечу, что для авианосных флотов я бы вообще советовал рассматривать кандидатуру линейных крейсеров

[Yamamuro 264]

В 06.10.2017 в 15:46, Flamme сказал:

В дополнение замечу, что для авианосных флотов я бы вообще советовал рассматривать кандидатуру линейных крейсеров

Возможно, но спорно. Реально по сравнению с линкорами у них плюс только один: чуть большая скорость.

Однако им перепадает гораздо меньше бонусов от доктрин. Да и реальная боевая живучесть значительно меньше чем у линкора, за счёт сильно меньшей брони, при том что ремонтируется он практически так же долго. Немного меньшая цена никак не оправдывает такой разницы.

Ну и самый веский довод - линейный крейсер в данной игре не имеет своей ниши применения вообще. Живучести нет, ПВО и ПЛО очень слабое. Цена большая, миноры с низким пп его всё равно не тянут. Вам нужен живой щит и огневая мощь - линкоры. Вам нужен эскортный корабль с хорошим ПВО и ПЛО - эсминцы для прибрежных зон или лёгкие крейсера для океанских просторов.

В итоге, лучший корабль в пару к авианосцу это был и остаётся лёгкий крейсер, как ни крути...

А линейные крейсера, как и сверхтяжёлые линкоры, остаются уделом любителей ролеплея... Играть за Японию и не строить Ямато? Зачем тогда играть за Японию?

 

Ну и немного моих мыслей по флоту в целом:

 

1. Крейсерный флот в составе 1 CA+2 CL+4 DD кратно увеличенный (х4 на мой взгляд более чем достаточно для одного флота) был и остаётся чудо как хорош. Он легко вырезает любые меньшие флоты (ии любит гонять по 2-10 мелких кораблей), отлично ловит подлодки и конвои, имеет очень сильную ПВО. Причём иногда вполне можно совсем отказаться от эсминцев, добавив 2 CL, ради дальности действия флота, когда это необходимо.

2. Тяжелые корабли: авианосцы или линкоры я предпочитают использовать отдельным флотом, без прикрытия (но только если у них примерно равная скорость, устаревшие медленные линкоры пихать к авикам нельзя). И тут надо оговориться, что подобные флоты я использую только(!) в тех регионах где уже действует крейсерный флот. Назначать их одних в отдельно взятый регион категорически нельзя, никогда. Смысл в том что крейсера без тяжелых кораблей дольше живут, лучше ловят и связывают боем силы врага. А тем же авианосцам достаточно быть регионе для нанесения постоянных ударов и поддержки своих крейсеров с воздуха.

3. В данной части игры ии очень боится думстаков. Три отдельных флота в виде: 2CA/4CL/8DD + 3CV +3BB он не боится и охотно завязывает бой в крейсерами или линкорами (в который в течении суток прибывают все остальные ваши корабли). А вот если собрать это всё в один флот - он будет уклоняться от боя и сношать мозг в этом регионе месяцами. Магия блин...

 

P.S. Кто вдруг забыл сокращения: CV - авианосец, BB - линкор, CA - тяжёлый крейсер, CL - лёгкий крейсер, DD - эсминец.

 

P.P.S. Вот мы тут обсуждаем, строим тактики, прикидываем эффективность.... Не знаю как сейчас, но пару патчей назад я проводил интересный опыт, строя за Союз только(!) подлодки, невообразимые количества подлодок. Думстак в ~700 подлодок ушатал почти весь японский флот за полгода, 2,5к лодок просто задоминировало весь мир. Да, потери у них тоже чудовищные, но производство по 40+ штук в месяц позволяло на это забить целиком и полностью... Кому интересно подробностей - ищет на 2 или 3 странице этой ветки.

[злой юзер 351]

Раз тут прошаренные люди собрались(без иронии), может кто объяснит механику брони кораблей? Вот есть, допустим, СТ линкор. У него показатель брони больше показателя бронебойности любого корабля(особенно если за опыт, доктрины и министра качнуть). Как это повлияет на ход боя? Как это повлияет на защиту от атак авиации? Подлодок?

[Flamme 2,150]

1 час назад, Yamamuro сказал:

Реально по сравнению с линкорами у них плюс только один: чуть большая скорость.

Что таки полезно для сопровождения авианосцев )))

В любом случае варианты могут быть разные - всё зависит от техов.

1 час назад, Yamamuro сказал:

Играть за Японию и не строить Ямато? Зачем тогда играть за Японию?

Хах! Тоже всегда "Ямато" и "Мусаси" строю. Хотя толку от них не то чтобы слишком много - но как без них?!

[Hawhir 323]

17 часов назад, Flamme сказал:

Хах! Тоже всегда "Ямато" и "Мусаси" строю. Хотя толку от них не то чтобы слишком много - но как без них?!

Да от них и в реале толку было не много. Не зря же японские моряки говорили: “На свете есть три самые большие и бесполезные вещи - Великая китайская стена, египетские пирамиды и линкор Ямато")))

[Flamme 2,150]

41 минуту назад, Hawhir сказал:

Да от них и в реале толку было не много. Не зря же японские моряки говорили: “На свете есть три самые большие и бесполезные вещи - Великая китайская стена, египетские пирамиды и линкор Ямато")))

Ну во-первых: японцы бы их для начала использовали, а потом уже шутили на тему их полезности.

Во-вторых: в игре они всё же не настолько бесполезны.

[Hawhir 323]

1 час назад, Flamme сказал:

Ну во-первых: японцы бы их для начала использовали, а потом уже шутили на тему их полезности.

Это да) Просто рассчет японских адмиралов на то, что американцы дадут одно генеральное сражение, где они смогут использовать свои суперлинкоры не оправдался. Авиабомбы и торпеды выиграли у корабельных снарядов.

[RusXP 16]

Построил в качестве эксперимента 1 сверхтяжелый линкор за Советы, выпустил его в Японское море в одиночку - так он за один поход с простым приказом патруль набил 3 тяжелых и 3 легких японских крейсера и благополучно вернулся в Хабаровск с полным капом опыта.  Изучена была 1 доктрина к организации линкоров + политика ВМФ с бонусом к броне. Да и обеспечил истребителями с берега на время похода, чтобы авианосцы японские нейтрализовать. Так, что очень даже оправдалось его создание. Добавлю адмирала и немного эсминцев и можно будет обеспечить свободную высадку десанта.

Изменено 10.10.2017, 12:04:23 пользователем RusXP

[igrokxoiki4 0]

Ребят, есть вопрос - хочу перебросить флот - выхода из черного моря нету, как сделать так - чтобы корабли спавнились в определённом порту в котором я назначил? ( Играю за СССР, заранее спасибо )

Изменено 10.10.2017, 18:02:59 пользователем igrokxoiki4

[Flamme 2,150]

8 часов назад, igrokxoiki4 сказал:

Ребят, есть вопрос - хочу перебросить флот - выхода из черного моря нету, как сделать так - чтобы корабли спавнились в определённом порту в котором я назначил? ( Играю за СССР, заранее спасибо )

На панели производства можно выбрать. Не только порт, но и определённый флот.

[AugustusBell 26]

Вопрос такой. Играя за унылые "морские" державы нереально доминировать в морях, но высаживать морпехов все же хочется. Какой шаблон быстр в изготовлении и позволяет получить доминацию в море на короткий срок?

[Flamme 2,150]

1 час назад, AugustusBell сказал:

унылые "морские" державы

А можно конкретнее?

[AugustusBell 26]

Только что, Flamme сказал:

А можно конкретнее?

Ну та же Югославия. Те у кого флот либо в зачатке либо отсуствует.

[Flamme 2,150]

7 минут назад, AugustusBell сказал:

Ну та же Югославия. Те у кого флот либо в зачатке либо отсуствует.

Ааа... Ну полагаю эффективней всего будет просто строить те корабли, какие есть на старте в максимальном количестве. Потом выпустить их в нужный сектор с приказом на охрану конвоев и отправить туда же всю имеющуюся авиацию с приказом на морскую атаку.

Если повезёт, то успеете проскочить.

[Flamme 2,150]

Между тем... Провёл кой-какую рефлексию по поводу моего мини-исследования

И к своему величайшему стыду заметил одну непростительную оплошность (всё-таки не стоит такими делами в полночь заниматься >_<') - я забыл снять задания у наземной авиации, что сильно увеличивало число моих самолётов, участвовавших в сражениях (на 400 морских бомбардировщиков и 200 истребителей). Плюс заинтересовавшись сообщениями @Yamamuro и @Artanis 'а насчёт использования подлодок в боях и комплектования флотов, я решил провести эксперимент ещё раз, но с уже изменёнными условиями.

 

Итак.

Стартовые условия  

Ввиду того, что я решил использовать подлодки, перевес ВМФ США заметно увеличился - поскольку у Императорского флота их всего 54 против 94 американских. В остальном же условия те же самые, кроме той детали, что наземные авиачасти японцев останутся на земле. Теперь сражаться будут исключительно корабли и авиация корабельного базирования.

Hide  

 

Всего было проведено шесть боёв: думстак на думстак, раздельные флоты японцев на думстак, думстак на раздельные флоты американцев, раздельные флоты на раздельные флоты, раздельные флоты японцев на флоты скомплектованные по методу @Artanis 'а и флоты скомплектованные по методу @Artanis 'а против раздельных флотов американцев.

Свой думстак я вновь отдавал адмиралу 1-го уровня с бонусом на палубную авиацию. Американский возглавлял адмирал уже 5-го уровня.

 

Бой №1  

У Японии остались 71 надводный и 53 подводных корабля с общей прочностью 77%, у американцев - 13 надводных и 81 подводный корабль с общей прочностью 52%

Hide  

 

Бой №2  

У Японии остались 102 надводных и 53 подводных корабля с общей прочностью 73%, у американцев - 20 надводных и 54 подводных корабля с общей прочностью 41%

Hide  

 

Бой №3  

У Японии остались 99 надводных и 53 подводных корабля с общей прочностью 78%, у американцев - 66 надводных и 70 подводных кораблей с общей прочностью 45%

Hide  

 

Бой №4  

У Японии остались 102 надводных и 34 подводных корабля с общей прочностью 80%, у американцев - 18 надводных и 1 подводный корабль с общей прочностью 40%

Hide  

 

В целом выводы по четырём боям остались те же самые - думстак абсолютно бесполезен, особенно если противостоит раздельным флотам. Но даже в противостоянии с таким же думстаком потери выходят слишком большими.

Эффективность раздельных, грамотно скомпонованных, флотов на мой взгляд выше.

 

Бой №5  

У Японии остались 88 надводных и 45 подводных кораблей с общей прочностью 77%, у американцев - 42 надводных и 94 подводных корабля с общей прочностью 22%

Стоит признать, что меня позабавили потери американских подлодок, хотя это и было довольно логично - ведь к моменту их вступления в бой я потерял большую часть эсминцев и лёгких крейсеров. Впрочем и они нельзя сказать что нанесли мне огромный урон: на их счету примерно десяток кораблей.

Hide  

 

Бой №6  

У Японии остались 97 надводных и 9 подводных кораблей с общей прочностью 82%, у американцев - 51 надводный и 53 подводных корабля с общей прочностью 48%

Честно говоря, я ожидал большего - в равных условиях раздельные флоты показали себя гораздо эффективнее. Не говоря уж о перехвате моего подводного флота прямо после боя из-за которого я разом лишился почти всех подлодок.

Hide  

 

Как по мне разделение флота отдельно на подлодки, отдельно на эсминцы и отдельно на эскадры крупных кораблей себя если и оправдывает, то в гораздо более специфических условиях. Поскольку сам @Artanis прямо сказал, что использовал такое разделение при игре за Италию и Китай и добивался успеха (а причин ему не верить у меня нет), рискну предположить, что такое разделение может быть эффективно при локальных боевых действиях против более сильного противника: Италии, Германии, тому же Китаю этот способ подойдёт. Но для полномасштабной морской войны его эффективность выглядит достаточно спорно.

 

Ну ещё одно.

Поскольку все бои выше я проводил имея огромный перевес в технологиях, сделаем условия ещё более равными.

Стартовые условия  

Здесь я вновь буду использовать только надводные силы, однако на сей раз продвину американцев по технологиям. Причём им я дам доктрину "Воздействия флотом" (т.е. линкорную) поскольку линкоров у них больше. Следовательно доктрины обеих сторон будут направлены на усиление основы их флота.

Hide  

 

Список боёв тот же самый, плюс для чистоты эксперимента я решил брать итоги только самого первого боя.

 

Бой №1  

У Японии осталось 82 корабля с общей прочностью 77%, у американцев - 43 корабля с общей прочностью 59%

Hide  

 

Бой №2  

У Японии осталось 105 кораблей с общей прочностью 86%, у американцев - 33 корабля с общей прочностью 52%

Hide  

 

Бой №3  

У Японии осталось 94 корабля с общей прочностью 84%, у американцев - 36 кораблей с общей прочностью 60%

Hide  

 

Бой №4  

У Японии осталось 109 кораблей с общей прочностью 86%, у американцев - 44 корабля с общей прочностью 53%

Hide  

 

Бой №5  

У Японии осталось 148 кораблей с общей прочностью 94%, у американцев - 70 кораблей с общей прочностью 70%

Hide  

 

Бой №6  

У Японии осталось 169 кораблей с общей прочностью 88%, у американцев - 68 кораблей с общей прочностью 50%

Hide  

 

Вывод 1) На сей раз сбалансированные разделённые флоты уступили схеме уважаемого @Artanis 'а, причём забавно, что во втором случае эсминцы просто опоздали к действию... Это реально было забавно.

Вывод 2) А вот на перехватах разделённые флоты сработали уже лучше, утопив ещё 18 американцев в двух боях против лишь 2 в 1 (ибо эсминцы перехватили первый попавшийся флот и таки его утопили, но остальные успели слинять).

Вывод 3) Если у вас чисто линкорный флот, вы по каким-то причинам не можете построить к нему авианосный и твёрдо собрались воевать на море с противником, имеющим превосходство в воздухе - качайте линкорную ветку. Хотя бы уменьшите потери среди крупных кораблей.

Вывод 4) Превосходство в воздухе - ключевой момент. При прочих равных авианосный флот неминуемо окажется сильнее.

 

Ну, а в целом выводы делайте сами - вроде постарался учесть все возможные ситуации для полномасштабной морской войны а-ля Япония vs США. Лично моё мнение: лучше всего использовать несколько сбалансированных флотов, которые включают все типы кораблей и любыми средствами стараться добиться превосходства в воздухе.