флот Флот (общее обсуждение)

[Lt. Sullivan 9]

@Дядюшка Сир Я совсем не эксперт по морской тематике, да и в целом по хойке до сих пор на уровне новичка или середнячка. Но из своего опыта делаю наблюдение, что покрытие морского региона минами в значениях, близких к 100, весьма серьезно ограничивает простор для действий маломощных (как минимум) флотских соединений. К 1942 году по своему недосмотру допустил минирование Датских проливов врагом, и на следующий год (производство и ввод в эксплуатацию тральщиков) Кригсмарине фактически оказался заперт в Балтике.

[Insolent 332]

5 часов назад, Дядюшка Сир сказал:

А легкий крейсер - 29.

Как ты его так изуродовал?

Спойлер

 

6 часов назад, Дядюшка Сир сказал:

вообще разочаровываюсь в линкорах

И не только в них.

Спойлер

Вообще польза есть только от Эсминцев и Подлодок, тк строятся по нескольку шт в месяц, всё остальное по принципу - дали с начала игры ну и чёрт с ним, пока само не сдохнет. Какой смысл строить несколько лет флот, чтоб он потом разбился об самолёты сделанные на коленке за пару месяцев, да ещё и с разменом: несколько лет стройки против 2х дней. 

[Simplicissimus 397]

@Дядюшка Сир как мне кажется, действительны оба варианта, а также использование специально сконструированных торпедных крейсеров. Эсминцы слишком слабы в качестве единственного варианта эскорта из-за убогих легких орудий, их скорее стоит "нафаршировывать" торпедами и отправлять в качестве массовки и развлечения для вражеской второй линии в случае ее прорыва.

 

Мины использовать можно везде, но лучше всего на ограниченных театрах, где избежать их воздействия почти невозможно - Белое, Балтийское, Средиземное и Черное море как идеальные примеры. Войны ими не выиграть.

 

Флотилии из только легких кораблей с воздушным прикрытием чисто "с суши" делать все же не стоит, любая эскадра с авианосцами или тяжелыми крейсерами, заточенными на урон по эскорту, раскатает их в блин.

 

"Сухопутной" авиации доверять судьбу всех сражений на море не стоит. Да, при грамотной "подсветке" вражеских эскадр со стороны наблюдательных крейсеров она может наносить эскадрам чувствительные потери - однако уничтожаются, как правило, наиболее слабые, устаревшие и заметные вражеские машины, что отлично продемонстрировал автор скриншотом выше; современные грамотно оборудованные флоты наносят авиации поистине чудовищный урон, вплоть до уполовинивания указанного выше "стака" самолетов без каких-либо потерь со своей стороны...

[Дядюшка Сир 1]

6 часов назад, Дядюшка Сир сказал:

Как высчитывается обнаружение флотом? Если у 1 корабля обнаружение 40, а у другого 8, обнаружение флотилией будет 48 или 40?

 

А по поводу обнаружения мысли есть?

 

Что такое "наблюдательные крейсера"?

 

Изменено 21.05.2020, 19:06:35 пользователем Дядюшка Сир

[Insolent 332]

1 час назад, Simplicissimus сказал:

современные грамотно оборудованные флоты наносят авиации поистине чудовищный урон, вплоть до уполовинивания указанного выше "стака" самолетов без каких-либо потерь со своей стороны...

Если только во сне адмиралов.

Для того чтоб флот что-то мог сделать авиации надо:

- долго-долго-долго его строить

- флот должен быть только с ПВО, что собственно делает его бесполезным против других кораблей

И тогда резонный вопрос: нафига такой флот нужен?

Но опять же возврат к истокам: себестоимость производства самолёта перекрывает с лихвой любые потери от флота. Даже если брать по 50 самолётов для потопления 1 эсминца - это будет выгодный курс, тк самолёты клепаются по 120шт в месяц с одного полного заряда, а эсминец по 1,5шт в месяц(а уж большего водоизмещения - дык вообще только к концу войны будет достроено).

[Simplicissimus 397]

@Дядюшка Сир насчёт показателя обнаружения в указанной ситуации не скажу.

 

Наблюдательные крейсера - имеют только самое слабое и легкое орудие, самый мощный двигатель, лучший сонар и максимум улучшенных самолетных катапульт. Под приказом не вступать в бой флоты из 1 такого крейсера отлично обнаруживают эскадры вражеских кораблей и подлодок, после чего эффективность деятельности наших флотилий и эскадр самолетов, нацеленных на конкретные морские районы, очень сильно повышается.
 

Приведу простой пример - за Рейх использовал ровно 2 таких крейсера, каждый из которых под отдельным адмиралом следил за своим районом (механика наблюдения такова, что целый флот может следить только за 1 морским районом). Результат - несколько раз при обнаружении эскадры подлодок старого образца и 1936 года числом в 14-16 штук при вступлении в бой специализированного отряда (20 старых эсминцев только с глубинными бомбами 2 уровня) либо мгновенно уничтожались полностью в первые секунды сражения , либо уполовинивать. За пару недель уничтожил почти 40 подлодок союзников - немыслимый для меня ранее результат. Флоты под приказом ударного соединения постоянно атаковали цели, из-за чего даже приходилось порой их «отключать», настолько много топлива он потребляли. Самолеты над таким «поднадзорным» районом регулярно ловили и калечили всякую мелочевку; тяжелым кораблям, конечно, тоже порой доставалось, но у них и запас прочности гораздо выше, чем у эсминцев/подлодок, да и целые флоты уничтожить им все-таки не по силам.

[Simplicissimus 397]

@Insolent достаточно грамотно организованного отряда, чтобы вражеская авиация наземного базирования регулярно ломала зубки. Тут свою роль играет не только ПВО кораблей и радарные технологии, но и истребительное прикрытие авианосцев, опытность последнего, некоторые навыки адмиралов и морские доктрины, о которых обычно забывают.

[Дядюшка Сир 1]

1 час назад, Simplicissimus сказал:

@Дядюшка Сир насчёт показателя обнаружения в указанной ситуации не скажу.

 

Наблюдательные крейсера - имеют только самое слабое и легкое орудие, самый мощный двигатель, лучший сонар и максимум улучшенных самолетных катапульт. Под приказом не вступать в бой флоты из 1 такого крейсера отлично обнаруживают эскадры вражеских кораблей и подлодок, после чего эффективность деятельности наших флотилий и эскадр самолетов, нацеленных на конкретные морские районы, очень сильно повышается.

Гениально!! А почему бы такой крейсер с тяжелой пушкой (чтобы во второй линии стоял) не поставить в обычную ударную флотилию? Наверное, тогда можно на остальных кораблях обойтись без сонаров и катапульт.

Изменено 21.05.2020, 21:21:59 пользователем Дядюшка Сир

[Insolent 332]

@Simplicissimus , то есть, против ПРОСТО 120 гидросамолётов в месяц ты ставишь:

- много лет исследования доктрины(которая всё равно не поможет, тк % от 0=0)

- менее 0.8 авианосца В ГОД, Карл!1ъ (фигня 2 ранга с 3 палубами, более накрученный ещё дольше будет строиться)

- изучать и строить отдельные ветки палубных самолётов, причём сразу несколько, с учётом что нужны они будут раз в пару месяцев и только в начале войны, тк потом враги кончаться

- ПВО и Радары, которые появятся только к 44+ году, скорее всего когда тебя уже убьют и все порты будут по откату бомбиться

- навыки адмиралов, которые годны только при действии в 1-2 регионах МАКСИМУМ, но лучше 1, тк начинается бред (акромя европейского региона вообще нигде не годно)

...

Чёт как-то 120 гидросамолётов проще, чем такие танцы с бубном.

[Simplicissimus 397]

@Дядюшка Сир если у вас хватит топлива снабжать этот отряд, пока он ищет вражеское соединение - то пожалуйста. Только вот вражеского отряда может и не оказаться, а гоняться при случае ударным соединения за десятком подлодок или парой эсминцев - слишком неэффективно, и позволить себе такую расточительность могут только США...
 

@Insolent все это учится не ради противостояние самолетам, кроме, разве что, ПВО, а сопутствует обычным задачам флота. А ставить везде только на сухопутную авиацию... что ж, удачи ловить вражеские флоты в глубинах мировых океанов, и все это с учетом того, что даже под постоянным воздействием с воздуха для того, чтобы начать топить вражеские ударные корабли, нужно не менее полугода непрерывного на них воздействия - а ведь даже непроходимо тупой ИИ зачастую их перегоняет, когда чувствует риск...

Изменено 22.05.2020, 05:42:34 пользователем Simplicissimus

[Insolent 332]

2 часа назад, Simplicissimus сказал:

чтобы начать топить вражеские ударные корабли, нужно не менее полугода непрерывного на них воздействия

Мы вообще про ХОИ4 говорим?

Я за год ~500 кораблей утопил самолётами(именно боевых, тк с последними патчами конвои кладутся пачками лишь подлодками, их 1000+ настругал за тож время). Можешь сам поделить на 12 сколько это будет в месяц.

И никакой науки не нужно изучать чтобы знать куда самолёты ставить - весь вражеский флот бывает только в 2 местах:

- где твои линии снабжения

- где их линии снабжения для десанта (либо просто их линии снабжения, когда ты уже к ним пришёл)

 

По чесноку считаю это читерством, но я не знаю почему Параходы это так и не починили. Они зачем-то понерфили авиацию(причём тупо, тк теперь авиация саму себя практически не может убить, например 1000х1000 самолётов в регионе за месяц даже не кроют потерями своё самовоспроизводство, 10000 цифры перехватов с парой десятков жалких сбитых), вместо того чтоб что-то сделать с усилением флота.

Причём это работает в обе стороны. Атаковал япошек, те повесили жалких 150 гидросамолётов и я с ними фактически ничего сделать не могу, они мне каждые пару дней лупили по эсминцу или подлодке, хотя у меня там и полный стак тяжей висел с ПВО, на них они не лезли. Повесил в регионе 700 т3 тяжёлых истребителей - стали пару раз в месяц топить, но всё равно топили. При этом гидросамолёты несли смешные потери, вообще никак не сравнимые с потерей дорогостоящих кораблей.

А ведь есть ещё такая дико читерская механика как удар по порту. Достаточно приставить к ближайшему вражескому порту Тактический Бомбардировщик, с приказом бить по порту... и фсё, у врага 100% потери от всех недобитков, никто не выживет. Каюсь, по этой причине специально часто оставляю в радиусе атаки авиации вражеские порты незахваченными, чтоб по 10 раз не убивать один и тот же корабль.

 

ЗЫ: Я вот ща играю первый раз за США, мучаюсь как заставить Германию зачистить Южную Америку, чтобы потом её себе целиком забрать, тк нечаянно увлёкся и слишком много откусил от Бразилии, залезшей под Ось. Пришлось отогнать флот и авиацию, чтоб снабжение немцев позволяло им воевать на Юге континента. Это я к тому что на 100% знаю где ждать врага, ключи от ворот у меня.

[gleboxx 94]

В 21.05.2020 в 21:44, Simplicissimus сказал:

@Дядюшка Сир насчёт показателя обнаружения в указанной ситуации не скажу.

 

Наблюдательные крейсера - имеют только самое слабое и легкое орудие, самый мощный двигатель, лучший сонар и максимум улучшенных самолетных катапульт. Под приказом не вступать в бой флоты из 1 такого крейсера отлично обнаруживают эскадры вражеских кораблей и подлодок, после чего эффективность деятельности наших флотилий и эскадр самолетов, нацеленных на конкретные морские районы, очень сильно повышается.

 

Интересная идея, сейчас за СССР построил 6 таких крейсеров Т2, протестирую в скорой войне с Осью и дальше с Союзниками.

Строго 1 крейсер на 1 регион? А с каким приказом? Патруль?

 

Захотел взять флот США - выделил марионетку Аляску, послал 500 конвоев для снижения автономии, так он на след уровне 1000 очков еще снизить просит! Это сколько же промки надо им передать и времени потратить? Боюсь не окупит себя идея. Или после присоединения все материалы возвращаются? 

Если нет - самому проще построить. У меня к середине 41 года весь стартовый флот + 50 подлодок Т3, 10 ТК Т2 + 6 ЛинКр третьего! уровня будет. Это уже, имхо, сопоставимо по мощи с начальным флотом США.

 

Заметил еще одну странность - подлодки тонут во время учений? Начинал с +- 50, тренировал все время для опыта, а сейчас смотрю 38, но в списке потерь только урон на учениях, потопленных нет. Куда они делись?

 

Зато в 36 году эти самые начальные подлодки Т1 и чуток Т2 за 3 мес потопили у США аж 4 Линкора в Беринговом проливе! Т1 конечно, но все же. Причем наглухо, 1 бой 1 линкор, без всяких добиваний подранков. Без авиации, без радаров, без потерь с моей стороны.

Столкновений надводных кораблей не было, но судя по отчетам линкоры шли практически без охранения. Глазам своим не поверил. Превосходство было честно завоевано, а после высадки десанта даже убрал их, ибо боялся что они так все перетопят 🤣 

Командовал ими стартовый ас подводной войны прокачаный на торпеды (последний в списке, не помню имени).

Вот век играй век удивляйся. Посмотрим теперь что сделают 50 подлодок Т3 под его руководством.....ад и израиль походу 😜

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

В 22.05.2020 в 08:29, Insolent сказал:

А ведь есть ещё такая дико читерская механика как удар по порту. Достаточно приставить к ближайшему вражескому порту Тактический Бомбардировщик, с приказом бить по порту... и фсё, у врага 100% потери от всех недобитков, никто не выживет. Каюсь, по этой причине специально часто оставляю в радиусе атаки авиации вражеские порты незахваченными, чтоб по 10 раз не убивать один и тот же корабль.

 

Мой опыт ударов по портам 2к тактиками показывает что потери авиации оч чувствительные при средненьких результатах. 20-30 самолетов за налет гибнет запросто против той же ВБ. А таких налетов в день может быть до 5 легко.

В одной из каток за Рейх по окончанию войны только на пополнение нехватало 600-700 тактиков из начальных 2к и это буквально за 3-4 недели войны. Всего ВБ потеряла до 100 кораблей (не только от авиации), но львиная доля старыми эсминцами и подлодками. Крупных кораблей мб 2-3 штуки, а такими темпами месяца за 3 я бы остался без бомбардировщиков вообще. С другой стороны превосходство, кнч, было получено.

 

Мб конечно 10к тактиков справятся лучше, но с такой промкой уже любой мажор не противник.

Часто лучше не добивать корабли в ремонте, ибо на превосходство они уже не влияют.

Исключение, пожалуй, Япония. Видимо от отсутствия нефти они любят флот держать в портах на "ударном соединении" и без ударов по базам их никак не потопить.

В старых катках я недоумевал почему мои флоты и тысячи бомберов неделями никого не топят.

Изменено 25.05.2020, 11:25:11 пользователем gleboxx

[Simplicissimus 397]

@gleboxx все верно, патруль, по одному соединению на один морской регион. Даже при отсутствии своего мало-мальски сильного флота, но зато с авиацией над головой, враг вскоре начнет страдать.

Лучше всего снижать автономию постройками на территории марионетки - хоть это и тоже долго, однако пошустрее, чем ленд-лизом.

А подлодки 3 и 4 уровня - звери дикие: их невероятно сложно найти, а за это время они топят что эсминцы, что конвои, что корабли покрупнее...

[gleboxx 94]

15 минут назад, Simplicissimus сказал:

@gleboxx все верно, патруль, по одному соединению на один морской регион. Даже при отсутствии своего мало-мальски сильного флота, но зато с авиацией над головой, враг вскоре начнет страдать.

Лучше всего снижать автономию постройками на территории марионетки - хоть это и тоже долго, однако пошустрее, чем ленд-лизом.

А подлодки 3 и 4 уровня - звери дикие: их невероятно сложно найти, а за это время они топят что эсминцы, что конвои, что корабли покрупнее...

 

Спасибо, попробую, отпишусь.

У меня идея свести все большие корабли в 1 стэк в балтийских регионах, туда же до 1к авиации.

По моим прикидкам немецкий флот не намного сильнее моего (не знаю какие у него потери против ВБ были). А итальянцы так далеко не заплывают.

Подлодки отправить вдоль всей Европы в обход Норвегии включая Средиземное море.

6 наблюдателей в Балтику и Северное море насколько хватит.

Главное недопустить десанта в Ленинград или Мурманск, что с учетом флота ВБ осуществимо.

Изменено 25.05.2020, 12:03:32 пользователем gleboxx

[Insolent 332]

4 часа назад, gleboxx сказал:

Мой опыт ударов по портам 2к тактиками показывает что потери авиации оч чувствительные при средненьких результатах. 20-30 самолетов за налет гибнет запросто против той же ВБ. А таких налетов в день может быть до 5 легко.

99% стран не обладают 10к+ перехватчиками. Собственно на всю карту только 2 страны могут в авиацию - Германия и Британия.

В любом случае - перекрывай хотяб 1к1 штурмовики, а потом спокойно сноси радары, ПВО и долби порты с потерями в районе самовосстановления. Даже если отдавать по 150 бомбардировщиков в месяц за 1 эсминец - это выгодный курс. Тем более что надо то всего лишь годик поутюжить, а дальше вражеский флот будет выпиливаться на автомате по факту твоего многократного превосходства на море, ведь ИИ даже на учения их не сможет отправить.

 

И да, в игре до сих пор есть какой-то баг с числом самолётов в крыле.

Вроде как нельзя число 200 ставить, потери возрастают раз в 10, относительно крыла в 100шт.

[gleboxx 94]

38 минут назад, Insolent сказал:

а потом спокойно сноси радары, ПВО и долби порты с потерями в районе самовосстановления.

А вот тут поподробнее, пожалуйста, те надо тактиками стратегические бомбардировки ставить на радары?

Вообще никогда эту функцию не юзал.

40 минут назад, Insolent сказал:

Даже если отдавать по 150 бомбардировщиков в месяц за 1 эсминец - это выгодный курс.

Вот тут не согласен. При среднем пр-ве в ранней игре (а я всех мажоров беру рано) в районе 2-3 тактиков в день, 150 бомберов это ужасные потери. В 45ом конечно терпимее.

 

42 минуты назад, Insolent сказал:

Тем более что надо то всего лишь годик поутюжить, а дальше вражеский флот будет выпиливаться на автомате по факту твоего многократного превосходства на море, ведь ИИ даже на учения их не сможет отправить.

У меня все войны неделями измеряются, поэтому резкий удар и сразу десант.

43 минуты назад, Insolent сказал:

И да, в игре до сих пор есть какой-то баг с числом самолётов в крыле.

Вроде как нельзя число 200 ставить, потери возрастают раз в 10, относительно крыла в 100шт.

по 200 никогда не ставил, по 100. И вроде потери наоборот снижаются (относительно если по 50 ставить)

[Insolent 332]

1 час назад, gleboxx сказал:

При среднем пр-ве в ранней игре (а я всех мажоров беру рано) в районе 2-3 тактиков в день, 150 бомберов это ужасные потери.

Дык посчитай сколько стоит тот же эсминец.

Ранний это реже 1 в месяц на количество верфей.

Поздний пара штук в год на количество верфей.

Собственно вообще старше Т3 корпуса корабли вообще не выгодно клепать именно из-за этого замедления, да там ещё и хрома со сталью уходит просто прорва.

Подлодки только Т3 с внутренностями Т4.

Лёгкие крейсера и Эсминцы только Т3 с Т3-Т4 начинкой.

А линкоры, авианосцы и прочая чушь вообще только апгрейд текущих и то исключительно пустых слотов, без апгрейда брони и уже установленных пушек. Максимум из замены сонары с радарами Т4, даже движки нет особого смысла менять.

[gleboxx 94]

1 час назад, Insolent сказал:

Дык посчитай сколько стоит тот же эсминец.

Ранний это реже 1 в месяц на количество верфей.

Поздний пара штук в год на количество верфей.

Собственно вообще старше Т3 корпуса корабли вообще не выгодно клепать именно из-за этого замедления, да там ещё и хрома со сталью уходит просто прорва.

Подлодки только Т3 с внутренностями Т4.

Лёгкие крейсера и Эсминцы только Т3 с Т3-Т4 начинкой.

А линкоры, авианосцы и прочая чушь вообще только апгрейд текущих и то исключительно пустых слотов, без апгрейда брони и уже установленных пушек. Максимум из замены сонары с радарами Т4, даже движки нет особого смысла менять.

с большими кораблями да, согласен, любой размен на авиацию выгоден, ибо на 99% такого корабля ИИ больше не построит. Я именно про эсминцы говорил. Комп их строит десятками, вплоть до Т3, и по 150 бомберов на это мелочевку перебор. К счастью соотношение потерь бомберов против эсминцев измеряется штуками, так что выгодно.

 

Сегодня - завтра буду тестить быстрый флот (30 узлов) с наблюдателем. Чисто теоритически должен быстро находить флоты и быстро настигать/уходить от преследования. Комп обычно в своих стаках мешает старые и новые корабли, так что должен плавать со скоростью самого медленного (линкор Т1 какой-нибудь).

 

А по поводу апгрейда, к сожалению, да. Можно менять только сонары, радары, да ПВО. Даже башни меняются очень долго, а уж корпус/двигатель и вовсе как новый линкор построить. Не знаю насколько это исторично, но вот идею апгрейда убивает совершенно😢 а звучало хорошо, я думал буду свой Марат до Т4 прокачивать.

 

Я в 40 году наблюдателям ЛК Т2 менял двигатель и радары/сонары - итого 95 дней против 120 вроде если строить новый. Вопрос зачем такой апгрейт?

Я думаю проблема в слишком сильном ограничении на кол-во верфей работающих над 1 кораблем.

Я бы тяжам увеличил до 10. Лучше иметь 5 тяжей через 6/7 мес, чем 10 через год.

 

Единственное что имеет смысл - как готово исследование на корпус/броню сразу ставим их в пр-во с пустыми слотами. Пока строятся доучиваем торпеды/радары/башни и пр и как только готовы сразу дооснащаем. 

 

 

 

Изменено 25.05.2020, 16:53:24 пользователем gleboxx

[Simplicissimus 397]

Размен 150 тактиков за эсминец - это перебор: слишком дороговато с учетом того, что столько же очков производства стоит хороший тяжелый крейсер, если не линкор, о времени их производства даже не говорю.

 

И атакующим авиационным эскадрильями лучше не ставить кучу заданий на исполнение, их эффективность от этого только падает. Да и смысла в атаках на радары и ПВО нет от слова совсем - долго, дорого, незачем.

 

По поводу переоборудования кораблей, как мне кажется, отлично действует правило "лучшее - враг хорошего". Даже за США строить новейшие корабли - очень долгое и дорогое удовольствие. Так что лучше порой воевать наскоро перестроенными и усиленными корабликами, чем изучать и ставить топовое оснащение в каждую ячейку.

 

[gleboxx 94]

 

14 часа назад, Simplicissimus сказал:

Размен 150 тактиков за эсминец - это перебор: слишком дороговато с учетом того, что столько же очков производства стоит хороший тяжелый крейсер, если не линкор, о времени их производства даже не говорю.

Против ТР специально смотрел, 2-3 бобра потерь на 1 эсминец. Бюджетненько)

 

 

Итак, 1 мая 1941 ТР подло объявил мне войну.

ЛинКр были на первой модернизации до августа 41, так что не приняли участия в веселье.

К сожалению, эпичных морских боев не случилось. Оказалось, что ВБ имеет под 300 кораблей и уже потопила 100 у Оси.

Печаль, мне достались крохи 😢

"Светлячки (ЛК с обнаружением)" были разбиты на 6 эскадр по 1 под 2 разными адмиралами из-за Датских проливов (старый баг?).

Возможно, их стоило вообще назначать 1 на 1 адмирала, ибо я видел что они не всегда четко выдерживают свой регион, а стремятся присоединиться к битве в соседних.

 

Впечатления:

1. Засекают быстро и много всего (звук еще такой специфический раздается), но в большинстве случаев цель не захватывается до конца и ударная эскадра в бой не вступает.

2. Авиация с ними действительно работает лучше - больше самолетов влетает

3. Моя быстрая эскадра (которая вся 30узлов+) уверенно входит в бой если цель успешно захвачена, а не только обнаружена ЛК.

4. Интересно было наблюдать как светлячки прямо гоняются по Балтике за кораблями ТР на стратег карте.

 

Вот самый крупный бой за войну https://dropmefiles.com/OZVTi, согласитесь при примерном паритете в силах утопить 2 тяжа и 3 легких без потерь со своей стороны оч даже айс 😜 Авиации в бое нет, так как до проливов не дотягивалась.

 

При этом я умудрился потерять 2 светляка в мелкой стычке, тк они присоединились к бою с подлодками Оо. Приказ им надо было "Не вступать в бой" что ли ставить?

 

А вот подлодки под командованием героя подводной войны с США не проявили себя вообще. Считаные эсминцы и конвои на их счету 😵 Плавали с приказом патруль вдоль всей Европы. Мб надо было "Охота на конвои" ставить?

 

Вывод - светляки действительно средство качественного усиления флота и авиации. Не всмысле что теперь за 1 неделю можно найти и потопить все эскадры, но всмысле что время поиска существенно сокращается.

 

Жду окончание 2ой уже модернизации ЛинКр в 42 году (почти олл биг ганс) и выставлю свой флот из 6 ЛинКР, 10 ТК и 40 эсминцев против 300 кораблей ВБ...... вот это должно быть интересно.

Изменено 26.05.2020, 08:41:11 пользователем gleboxx