флот Флот (общее обсуждение)

[Michael III 8]

Подскажите пожалуйста, по какому принципу производится модернизация флота. Вроде бы корпус один - а модернизировать не получается. Понял что одним из факторов является - СУО. А что ещё нельзя менять? Какие модули не подлежат замене?

[Simplicissimus 397]

13 часа назад, Potato_Gamer23 сказал:

Какие корабли лучше всего подходят для минирования?

Эсминцы - маленькие и шустрые, лучше все переделывать на минирование самые старые модели, они кидают мины живее подлодок, а если дать приказ не вступать в бой, то и вовсе неуловимы. После 1943 года можно минировать авиацией.

8 часов назад, Michael III сказал:

Подскажите пожалуйста, по какому принципу производится модернизация флота. Вроде бы корпус один - а модернизировать не получается. Понял что одним из факторов является - СУО. А что ещё нельзя менять? Какие модули не подлежат замене?

СУО удалять можно. Обычно нельзя удалять основное орудие корабля - оно помещается, как правило, в левом нижнем углу проекта.

[Michael III 8]

В 23.10.2019 в 11:22, Bot21 сказал:

У флота 2 ударных и 8 патрульных соединения. Патрульные соединение -- 3 патрульных CL и 1 краб, ударное -- 12 ударных CL, 4 краба и 2 BB.

А зачем на линкоры ставить радар, если он идёт в составе соединения и поиском занимаются CL?

[Bot21 231]

2 часа назад, Michael III сказал:

А зачем на линкоры ставить радар, если он идёт в составе соединения и поиском занимаются CL?

1. Как можно было заметить, я не люблю пустые слоты.

2. Стоимость производства в % от всего корабля достаточно мала.

3. Радар 4 дает +10% к легким/тяжелым/ПВО. Авиация при налетах выбирает тяжелые корабли, поэтому у линкоров сделан акцент на ПВО, т.е. радар используется не только для обнаружения.

4. С некоторого момента игры наступает избыток топлива. Тогда можно выводить ударные соединения из порта на поисковые миссии для более быстрого реагирования. В этот момент обнаружение и пригодиться.

[Michael III 8]

@Bot21 Понял, спасибо. Но как я понял вы вообще не делаете эсминцы?

[Bot21 231]

7 минут назад, Michael III сказал:

Понял, спасибо. Но как я понял вы вообще не делаете эсминцы?

Я -- нет. Но это зависит от партии. Если есть опасность перехвата конвоев вражескими ПЛ, то делается отдельный флот из эсминцев и ставится на охрану транспортных маршрутов. Под каждую задачу, по-моему мнению, стоит делать отдельный специализированный флот/флоты: боевая, сопровождение, мины, траление, рейдерство. Каждый из них выполняет свою задачу в своей морской области (которые могут пересекаться). Состав одного флота никак не влияет на состав остальных. Я приводил пример боевого. Сопровождение и траление в однопользовательской игре часто и не нужны. Минеров и рейдеров я делал исключительно из ПЛ.

[DonBanzay 1]

В 15.03.2017 в 00:42, gvalhgvin сказал:

..посмотрите на составы современных флотилий развитых стран, тот же 5-й флот США в Бахрейне, или 7-й флот США в Японии, если откинуть десантные и вспомогательные корабли (тральщики и т.п) то мы получаем 1-2 ударных авманосца в сопровождении десятка другого эскортных кораблей (крейсера и океанские эсминцы), и по этому образцу сформированы и остальные флотилии...

Очень дорого. А в современных условиях еще и просто мишени. Можете прикинуть сколько стоит постройка и обслуживание такого соединения, во сколько обходится один поход. А топит эту дритату и ее ордер или очень надолго выводит из строя - дешевый экраноплан с экипажем из 3 человек, который тащит на горбу 8 работающих стаей и навороченных РЭБ тяжелых ПКР. Он дешевле гражданского самолета, сынок. И пусть даже размен эскадрильи экранопланов на авианосную группировку... Авиками хорошо гуманитарные бомбардировки делать там где ПВО нет и ценные ресурсы нагло принадлежат всяким папуасам с древней техникой и китайской стрелковкой. 😉

[Michael III 8]

4 часа назад, DonBanzay сказал:

Очень дорого. А в современных условиях еще и просто мишени. Можете прикинуть сколько стоит постройка и обслуживание такого соединения, во сколько обходится один поход. А топит эту дритату и ее ордер или очень надолго выводит из строя - дешевый экраноплан с экипажем из 3 человек, который тащит на горбу 8 работающих стаей и навороченных РЭБ тяжелых ПКР. Он дешевле гражданского самолета, сынок. И пусть даже размен эскадрильи экранопланов на авианосную группировку... Авиками хорошо гуманитарные бомбардировки делать там где ПВО нет и ценные ресурсы нагло принадлежат всяким папуасам с древней техникой и китайской стрелковкой. 😉

Полностью согласен - у пиндосов АУГ нацелены именно против банановых республик. Ну даже не ПКР их самый страшный враг!!! Самый страшный враг авианосца - газовый резак:::))).

А вообще это небольшое отвлечение от темы - мы же не рассматриваем флот вне игры, нас ведь интересует флот исходя из игровой механики...

[Michael III 8]

Народ у меня вопрос про мины: имеет ли смысл минировать? Где отображается количество поставленных, учитываются все мины поставленные в районе поставленные всеми игроками? Чем лучше минировать: подлодки, корабли или самолёты?

[Simplicissimus 397]

6 часов назад, Michael III сказал:

Народ у меня вопрос про мины: имеет ли смысл минировать? Где отображается количество поставленных, учитываются все мины поставленные в районе поставленные всеми игроками? Чем лучше минировать: подлодки, корабли или самолёты?

Если у врага превосходство на море, а нам нужно прикрыть жизненно важный регион с минимумом затрат - минировать однозначно стоит. Примеров масса - море Бисмарка за Австралию, Тасманово море за Новую Зеландию, побережье Гибралтара и Северное море за Союзников и многие другие провинции.

Учитываются мины противостоящих альянсов, подробные цифры указываются в таблице морской провинции.

Быстрее всего минируют эсминцы, под эти цели лучше всего переделывать самые старые модели, во избежание контактов с вражеским флотом минным эскадрам рекомендуется приказ не вступать в бой.

Изменено 26.11.2019, 20:37:30 пользователем Simplicissimus

[Michael III 8]

@Simplicissimus А на лодки мины воздействуют в той же мере и так же эффективны? Имеет ли смысл минировать лодками отдалённые регионы? Если например у лодки оставлять один торпедный аппарат, а остальное мины? Ведь меньше шансов что подлодку обнаружат в дальнем регионе, и пройти ей будет проще - дивизия эсминцев мало вероятно что прорвётся, их и с воздуха проще накрыть.

Изменено 27.11.2019, 03:41:08 пользователем Michael III

[Simplicissimus 397]

1 час назад, Michael III сказал:

@Simplicissimus А на лодки мины воздействуют в той же мере и так же эффективны? Имеет ли смысл минировать лодками отдалённые регионы? Если например у лодки оставлять один торпедный аппарат, а остальное мины? Ведь меньше шансов что подлодку обнаружат в дальнем регионе, и пройти ей будет проще - дивизия эсминцев мало вероятно что прорвётся, их и с воздуха проще накрыть.

На лодки мины тоже воздействуют, и неплохо. Лодками минировать, конечно, можно, однако делают это они в 2 раза медленнее, чем специально оборудованный под это дело даже самый захудалый эсминец. Авиация ИИ технически может накрыть, однако на практике она  сосредотачивается над морским регионом только при обнаружении там маршрута конвоев или флота, как правило в сражении. А в игре против ИИ минные эскадры с приказом не вступать в бой вражеским флотом не ловятся в принципе, т.к. очень шустрые. Вот и весь секрет.

Разумеется, с человеком такой фокус вряд ли пройдет.

[komo 13]

Про подводные минзаги ,ну если хром есть то почему бы и нет, оснашаеш шноркелем, и установкой мин, но обычно просто имеющие устаревшие подлодки под эти цели пускать, как и миноносцы. Но мины имеет смысл только в ключевых регионах при длительном конфликте-зарубе без блицкрига, при быстрой игре с выносом вражеского флота и  захватом вражеских баз бессмысленый перевод ресурсов . 

У меня возник вопрос, а кто то за мажоров тяжелые крейсера строит (ну кроме варианта ссср которому флот явно вторичен ) . Просто смысла в них не вижу при наличие Линейных . Да линейный в полтора раза дороже, но он в полтора раза прочней, а главный плюс у 2 ЛКР против 3 ТКР  это пушки и броня (защита и бронепробитие )  Есть и минус конечно, 3 ткр будут чуть лучше против охранения работать, проив авиации ПВО конечно тоже чуток лучше,но считай равноценно, где ТКР булькнет, ЛКР доползет на ремонт из за большей прочности .  Ах да есть еще один + у ТКР можно построить два в серии, и потом заменить на следущее поколение, а ЛКР, как впрочем у других долгостроящих кэпиталшипов, проблема морального устаревания на старпели стоит . Поэтому кстати свертяжи и столь  полезны,кроме общей прочности у них  модернизация дешевле (меняется только ПВО-Радар-вспомогательная батарея на универсалки- СУАО ) причем кроме ПВО на уже построенных  можно не модернизировать, а срок строительства сверхтяжа как раз укладывается в смену поколений ПВО-Радаров ) 

Кстати Авианосцы, вроде рулят, особенно при докрине авианосцев , но при поздней игре, когда все старье уже на дне, а против корабли по максимуму прокаценные те же морбомберы и авианосные штурмовики-бомберы  как то слабовато, особенно если у адмира мухобойа скил (а они почти у всех к тому времени прокачивается ) Нет 1-2 кило морбомберов снесут-выпотрошат крупное ОС несмотря на потери, но вот авианосные группы с десятком авиков, скорей сами сточат авиагруппы в обмен на несколько потопленных и поврежденных вражеских  кораблей. Впрочем если ветка авианосная доктрин изученна, то смысла менять нет. Патрлировать, выносить вражеские патрули это не мешает, а  по вражескому флоту  бомбежка морских баз стратегам,зачастую с ЯО весьма неплоха . Да и против рейдерского флота с уклоном в подлотки явно лучше.  На практике проерить, это надо англо-американскую войну двух единственных мажоров разожравшихся гоу в 47-48 устроить . Ну или вариант за РОМУ или ЕС французский протия Японии или тех же США чтоб протестить . 

Крейсера легкие., стоит строить двух типов стандартный КРЛ с батареями 6" СУАО+ радар , ТА по вкусу . и 1 скаут-лидер-бинокль на 2-3 стандартных КРЛ , с упором на разведку (катапульта, РЛС, сонар ) , можно легкие скорострелки или батарею башеную 6" но с появлением  универсалок  однозначно их , и свободные ячейки как хотите, но лучше сбалансированно, ТА, ПВО , ГБ ,после изучения универсалок можно и нужно пво заменить на универсалку . Броня на КРЛ , стандартному крайне желательна, скауту до модели 40 г не обязательна, впрочем их и строить не обязательно до изучения крейсеров 40 г и двигателей 3 уровня, поскольку главное для разведчика это скорость. Смысл в Скауте ,можно в 40 г получить аналог эсминца 44г по боевым характеристикам, дороже конечно и тихоходней, но более мореходный и прочный . Ну и гонят в патрулирование одиноное отдаленых провинций морских лучше то что не жалко, а у старых крейсеров  с дальностью не особо .

[gleboxx 94]

В 30.11.2019 в 20:09, komo сказал:

 

У меня возник вопрос, а кто то за мажоров тяжелые крейсера строит (ну кроме варианта ссср которому флот явно вторичен ) . Просто смысла в них не вижу при наличие Линейных .

 

 

Я за всех строю ТК вместо Линейных.

Конкретно для мажоров:

1) скорость производства, перевооружения и ремонта. Линейный может быть хоть в 10 раз лучше, но их будет сильно меньше, они медленнее перевооружаются, медленнее ремонтируются.

2) в основном мы воюем против других ТК, легких к, эсминцев и пр, где ТТХ линейных избыточны.

 

После любой крупной битвы с другим мажором (с кучей авиации, это важно) оба флота так и так едут на ремонт. Только вот ТК вернется в строй значительно быстрее, а вот ЛК скорее всего не вернется до капитуляции вовсе.

Плюс так как ТК во флотах относительно много, можно самые драные отправить принудительно на ремонт. С Линейными так сделать сложнее (ибо кол-во сильно ограничено). А значит превосходство у меня в кармане, чего мы собственно и добивались)

 

В общем по мне это типиный пример синицы в руках или журавля в небе)) аналогично линкорам кстати.

 

Поймите меня правильно, я строю и линейные и линкоры, но по остаточному принципу в рамках усиления, буквально по 1 на флот.

Основа же ТК! Цена-качество наше все))

 

[komo 13]

По мне так 6 линейных явно лучше чем 10 ТКР . А по цене-срокам что строительства,что ремонта они аналогичны. Единственный плюс у 3 ткр против 2 линейных,чутьлучше  сумарное ПВО , но и то не всегда,поскольку зачастую ТКР чтобони  могли хоть как то против кэпитэлшипов работатьприходится или изначально ТА воткнуты.А.А у ЛКРво первыхлишняя ячейка имеетсяпо сравнениюс КР аналогичного года,во вторых после разрботки универсалок втыкаются в слот вспомогательной батерии и вместо пво по бортам и получается шип способный активно выпотрошить как эсминцы КРЛ, так и от авиации с успехом отбивающийся .. Конечно воюют не корабли а соединения-эскадры,зачастую с поддержкой береговой-авианосной авиации.Но еслисравнивать чисто столковение даже не 2 ЛКР  VS 3 ТКР а даже 1 ЛКР против 2 ТКР то результат столкновения зачастую один ТКР булькнул,1 в ремонт проти отправившегося в ремонт ЛКР причем зачастуюповреждения ЛКР явно легче и выходит  время ремонта баш на башчем у более тяжелых повреждений ТКР . Есть же такая вещ как критические повреждения и вот тут стойкость ЛКР и способность их наносить явно выше . Грубо говоря ТКР просто не пробивают броню и надо выходить на дистанцию торпедной стрельбы .

[gleboxx 94]

В 07.12.2019 в 19:12, komo сказал:

По мне так 6 линейных явно лучше чем 10 ТКР . А по цене-срокам что строительства,что ремонта они аналогичны. Единственный плюс у 3 ткр против 2 линейных,чутьлучше  сумарное ПВО , но и то не всегда,поскольку зачастую ТКР чтобони  могли хоть как то против кэпитэлшипов работатьприходится или изначально ТА воткнуты.А.А у ЛКРво первыхлишняя ячейка имеетсяпо сравнениюс КР аналогичного года,во вторых после разрботки универсалок втыкаются в слот вспомогательной батерии и вместо пво по бортам и получается шип способный активно выпотрошить как эсминцы КРЛ, так и от авиации с успехом отбивающийся .. Конечно воюют не корабли а соединения-эскадры,зачастую с поддержкой береговой-авианосной авиации.Но еслисравнивать чисто столковение даже не 2 ЛКР  VS 3 ТКР а даже 1 ЛКР против 2 ТКР то результат столкновения зачастую один ТКР булькнул,1 в ремонт проти отправившегося в ремонт ЛКР причем зачастуюповреждения ЛКР явно легче и выходит  время ремонта баш на башчем у более тяжелых повреждений ТКР . Есть же такая вещ как критические повреждения и вот тут стойкость ЛКР и способность их наносить явно выше . Грубо говоря ТКР просто не пробивают броню и надо выходить на дистанцию торпедной стрельбы .

 

 

1 на 1 корабли не воюют, а вот в составе эскадры ТК эффективней.

 

Вот на скриншоте мой бой с Японией. У меня в 2 раза меньше тяжей, в 2 раза меньше авиков, плохой адмирал. Из плюсов только больше легких и некоторое технологическое превосходство. Результат боя виден... а теперь представте если бы ТК было в 2 раза больше чем его тяжей....

 

Я не хочу сказать, что бой с ЛКР был бы хуже, но насколько больше технологий мне пришлось бы выучить! Новые корпуса + бронь + башни. Это минимум год! Играя за минора это непозволительная роскошь ради пятка кораблей.

Для ТК, по крайне мерее, все это учится совместно с ЛК. Так что себе оправдывает

Плюс ЛКР и строились бы дольше.... по факту я бы ЛКР не смог построить вовсе. Помимо 3х одинаковых ударных флотов, все остальное, что видно на скрине это подлодки...

 

 

ПЫСЫ если кто подскажет как качественный скриншот можно вложить, буду признателен. А то лимит в 400кб качество режет

 

ПЫПЫСЫ главное забыл добавить, берегой авиации в бою не было, не доставало. Был уже конец игры и ждать пока японец приплывет поближе я не хотел. Так что это редкий случай боя против превосходящего противника без авиации. В другой ситуации я был бы более осторожен и так свой флот не подставлял/на 3 региона не делил бы и результат был бы еще лучше. По опыту, в подобных битвах я теряю 0-1 ТК. 2 это прям антирекорд

 

 

Изменено 09.12.2019, 01:26:26 пользователем gleboxx

[Shamilboroda 5,881]

4 часа назад, gleboxx сказал:

если кто подскажет как качественный скриншот можно вложить, буду признателен. А то лимит в 400кб качество режет

Загружаете нужное изображение на Имгур, к примеру, и затем вставляете ссылку на него в свой пост, в "Изображение по ссылке".

[komo 13]

Ну так условия поста-вопроса изначально , кто за МАЖОРА строит ТКР вместо  ЛКР . Минорам ,даже разожравшимся явно линейку линкоров развивать не стоит и  пилить  крейсера и поздней авики если необходимость во флоте критичная будет или все остальное изученно-построенно . Но мажорам это зачем, мксимум за Италиюили СССР если забить на океанский флот и экономить на нем вкладываясь слоты науки и  ресурсы в  авиацию-армию,оставив на флот только изначальные верфи + полученные по фокусам-захваченные .

[gleboxx 94]

7 часов назад, komo сказал:

Ну так условия поста-вопроса изначально , кто за МАЖОРА строит ТКР вместо  ЛКР . Минорам ,даже разожравшимся явно линейку линкоров развивать не стоит и  пилить  крейсера и поздней авики если необходимость во флоте критичная будет или все остальное изученно-построенно . Но мажорам это зачем, мксимум за Италиюили СССР если забить на океанский флот и экономить на нем вкладываясь слоты науки и  ресурсы в  авиацию-армию,оставив на флот только изначальные верфи + полученные по фокусам-захваченные .

 

Бой на скрине доказывает, что ТК даже в меньшинстве не уступает ЛКР. Я согласен, за мажора проблема сглаживается, но не отменяется. ТК все еще эффективнее в соотношении техи/время/ресурсы/урон/живучесть/количество. Даже за мажора.

Изменено 10.12.2019, 09:28:14 пользователем gleboxx

[komo 13]

Вот не уверен, чтоб твердо говорить надо десяток сражений морских провести, чтоб твердо утверждать, а у меня  даже за Японию или США-ВБ максумус 3-4 генералки были с массовым использованием примерно равныхсил и то нельзя твердо говорить что сыграли радомы и разницы в перках и морских доктринах .  В целом за ту же ГрандБританию  даже имеющиеся 3 линейных крейсера  (строить новые как бы Лондонское соглашение не дает ) массово выпиливают германские и итальянские ТКР  У них в ЖБД по десятку  крейсеров потопленых  болталось,а основные потевреждения от авиации и мин были .