флот Флот (общее обсуждение)

[Дядюшка Сир 1]

По какой формуле высчитывается эффективность прикрытия 1-й линии?

У меня 3 авика, 3 линейных крейсера (онли биг ган) и 10-12 легких крейсеров (торпеды, легкие пушки, глубинные бомбы). Пишет, что эффективность прикрытия 40%. 

 

И вообще, кто как ударные флотилии комплектует? 

Изменено 27.04.2019, 12:38:29 пользователем Дядюшка Сир

[Artanis 557]

пока тяжи будут медленно втягиваться в бой, легкие крейсера уже погибнут, нужен кто-то, кто сможет принять на себя урон и перестрелять легкие силы врага. Т.е. желательно добавить еще тяжелых крейсеров

Изменено 27.04.2019, 22:54:37 пользователем Artanis

[Дядюшка Сир 1]

Не, по этому показателю норм. Всю войну такими силами прошел, крейсера почти не погибали. А вот прикрытие от 40 до 70%. Может миноносцев добавить?

[Darth_Alaks 18]

Добрые люди, подскажите пожалуйста мне, глупому, оптимальный состав флотов при игре за Британию, да и в принципе за любую другую страну. Сколько соединений есть смысл объединять во флот? Делать ли узкоспециализированные флоты (например несколько соединений с тяжелыми линкорами) или же в лимит 10 на адмирала собирать все - от авианосцев до подводных лодок? Водить ли авианосцы отдельным соединением, или же в составе с тяжелыми линкорами? Какие шаблоны кораблей лучше составлять - узкоспециализированные или разносторонние? И есть ли смысл делать корабли-батареи ПВО? Стоит ли того жуткая потеря скорости? От чего зависит радиус действия флота и количество доступных регионов действия без потери эффективности? От количества кораблей или количества оперативных соединений? Короче говоря - хочу собрать хороший флот, чтобы он мог в 6-8и регионах выполнять полный спектр задач - от боя с вражеским флотом до минирования. Сколько корабликов с какими слотами нужно? При том условии, что ограничений по техам, ресам и призывникам нет - только Лондонское соглашение.

[Warlord 51]

Есть ли сейчас смысл фигачить крупные флоты, совмещающие линкоры и авики? Или на 1.6/1.7 линкоры вполне справляются сами и авики лучше держать отдельно, с сопровождением из эсминцев/легких крейсеров?

Спойлер

 

[Sainttony 15]

8 часов назад, Warlord сказал:

Есть ли сейчас смысл фигачить крупные флоты, совмещающие линкоры и авики? Или на 1.6/1.7 линкоры вполне справляются сами и авики лучше держать отдельно, с сопровождением из эсминцев/легких крейсеров?

Для нормального функционирования авиков нужно прикрытие тяжелых кораблей, как минимум CA. Тяжей вроде надо в 2 раза больше, чем авиков. Без них будут штрафы на CV.

Я делаю по возможности 2CV, 2BB, 4CA и CL+DD, их надо минимум раз в пять-шесть больше, чем боевых кораблей,. Лучше больше, влияет на размещение флота и прикрытие от торпедных атак. Точное соотношение прикрытия и боевых не вычислил, вероятно зависит от навыков адмирала.

В 03.05.2019 в 19:33, Darth_Alaks сказал:

Добрые люди, подскажите пожалуйста мне, глупому, оптимальный состав флотов при игре за Британию, да и в принципе за любую другую страну. Сколько соединений есть смысл объединять во флот? Делать ли узкоспециализированные флоты (например несколько соединений с тяжелыми линкорами) или же в лимит 10 на адмирала собирать все - от авианосцев до подводных лодок? Водить ли авианосцы отдельным соединением, или же в составе с тяжелыми линкорами? Какие шаблоны кораблей лучше составлять - узкоспециализированные или разносторонние? И есть ли смысл делать корабли-батареи ПВО? Стоит ли того жуткая потеря скорости? От чего зависит радиус действия флота и количество доступных регионов действия без потери эффективности? От количества кораблей или количества оперативных соединений? Короче говоря - хочу собрать хороший флот, чтобы он мог в 6-8и регионах выполнять полный спектр задач - от боя с вражеским флотом до минирования. Сколько корабликов с какими слотами нужно? При том условии, что ограничений по техам, ресам и призывникам нет - только Лондонское соглашение.

Состав зависит от твоих производственных мощей и задач.

В составе основного флота должны быть боевые группы с тяжами и прикрытием, а также патрули из CL+DD, плюс я добавлял пару эскадр тральщиков, но я не заметил, чтобы ИИ сильно использовал минеров, так что можно и без них обойтись.

Флот с подлодками отдельно.

Флот с минерами отдельно.

Я использую в боевом флоте универсальные с упором на обнаружение.

ПВО имхо нет, скорость важнее.

Радиус от дальности плавания кораблей. Кол-во регионов от кол-ва эскадр. Одна боевая эскадра эффективна на 1-2 региона, патрулей лучше по одному на регион, для лучшего обнаружения.

В один флот входят вроде 10 эскадр. Вот варианты: 2 боевых, остальные патруль- 2-4 региона. 3 боевых остальные патруль- 3-6 регионов. 4 боевых, остальные патруль- 4-6 регионов. Так что 6-8 регионов одним флотом не получится без потери эффективности. имхо

Изменено 06.06.2019, 15:42:22 пользователем Sainttony

[buddha1337 0]

Всем здравствуйте, проблема такая: когда хочу отправить в патрулирование корабли, не всегда но очень часто вылетает игра, что с этим делать? 

[osiris2871 13]

Стоит ли модернизировать корабли или лучше строить новые?

[Dark_Hunter 408]

Только что, osiris2871 сказал:

Стоит ли модернизировать корабли или лучше строить новые?

Это уже на Ваше усмотрение,лично я модернизирую старые и строю новые.

[Hhuderian 0]

Привет камрадам

Какой флот лучше строить в партии за Италию. Делать упор на линкоры, крейсера или авики?И как лучше потом его размещать?

[Imper 278]

3 часа назад, Hhuderian сказал:

Привет камрадам

Какой флот лучше строить в партии за Италию. Делать упор на линкоры, крейсера или авики?И как лучше потом его размещать?

Я никогда за Италию не строю авики - не вижу ни малейшего смысла. У них и изначально нету авиков, и нету исследований ни авиков, ни корабельной авиации. Слишком много времени и трудозатрат уйдёт на постройку хотя бы пары-тройки их, гораздо выгодней кучу других кораблей за это время построить и обычных самолётов. А линкоры на первых парах тоже не выгодно строить, им нужен хром, которого до завоевания Югославии у Италии тоже нету. Поэтому выгодней крейсеры делать до получения хрома, потом можно и несколько линкоров построить.

[19hefgi 13]

Как в MTG рассчитывается эффективность поддержки флотом наземного сражения?

[Simplicissimus 397]

32 минуты назад, 19hefgi сказал:

Как в MTG рассчитывается эффективность поддержки флотом наземного сражения?

Расчет идет от калибра орудий, чем больше легких - тем он ниже, наибольшую прибавку дают средние и тяжелые. Бонус (или штраф противнику, не помню точно) максимально равен 25%.

[osiris2871 13]

Подскажите, насколько эффективны торпеды, стоит ли ими снаряжать лёгкие и тяж. крейсера?

[Black 0]

Приветствую, скиньте  пожалуйста кому не сложно шаблоны  кораблей, кто какими  пользуются, интересуют  все. 

[gleboxx 94]

Кому интересно - вчера потестил авианосцы в войне на море с Японией.

46 год, сержант, неисторический режим. У меня (рейх) 3 флота по 2 авика + 2 линкора + 4 т.крейсера + 8 л.крейсера + 25 эсминцев в каждом.  Дополнительно 2 флота по 16 эсминцев в этом же море.

Все от Т1 до Т4, в среднем 2-3 поколения. Против меня флот последнего мажора -  Японии, всего: 27 авиков, 20 Крейсеров, 10 линкоров, 17 т.крейсеров, 31 легкий, 120 эсминцев и 55 лодок. Тоже в среднем 2-3 поколения. Большая их часть (70-80%) тусуется в море южнее Окинавы, куда я и бил.

Марионеток своих в войну не звал. Китай помог Японии 5 тяжами примерно.

 

Все данные по результатам 3 недель боевых действий:

 

Сценарий 1

Расставил по берегам 6к своей авиации, и дальней и ближней. Покрытие нормальное только у дальней естественно. 3 основных флота - приказ охота за конвоями. Итог через 25 дней войны - 60% японского флота потоплено, считаные большие корабли ушли на ремонт + резервный японский флот отсиживается во внутренних морях. Мои корабли топили исключительно конвои, сражения между флотами не было. Потерь среди ВМФ нет, потери самолетов значительные (около 1к суммарно).

 

Сценарий 2

6к авиации + приказ флотам на патруль. Итог за 3 недели выпилен абсолютно весь флот который был в этом море, на ремонт не ушел никто. Мои потери 1 Линкор 1 поколения + 7 эсминцев. Потери самолетов менее 500. 

 

Сценарий 3

6к авиации, но из 3х флотов убрал авики. Приказ - патруль. Результаты даже лучше варианта 2 (мб рандом). Японский флот выпилен в 0. Потерь кораблей нет. Потери авиации несколько сотен самолетов.

 

И наконец Сценарий 4.

Полностью убрал береговую авиацию. Потери Японии примерно 50%, мои 0, но все 3 флота сильно покоцаны - читай много месяцев в ремонте. 

 

Для интереса после Сценария 2 отправил все 3 флота к берегам Японии - резервный флот так и не вышел, а береговая авиация за несколько недель мой флот сильно покоцала. Ушел ничего не добившись.

 

Как вы видите во всех вариантах влияние авиков мизерное.

 

Мой вывод - лучшее сочетание для выпила больших вражеских флотов - свой линкорный/крейсерный флот с береговой масс авиацией. Для развитой промки быстрее восстановить 500-1000 самолетов, чем по полгода ремонтировать свой флот.

Свои авианосцы у берегов мажоров не вытянут, а на острие атаки свой флот проще прикрыть наземной авиацией.

 

Все возможные места массовых зарубов - вокруг Японии, Средиземное море, Ла Манш и пр прекрасно перекрываются береговой авиацией, никаких эпических битв за далекие атоллы у меня ни в одной партии не было. Так что для себя я нашел опимальное решение - флот без авиков под прикрытием береговой авиации, что сильно сокращает исследования и линии пр-ва.

 

 

PS опыт распиливания флотов Италии, Британии и Франции за Рейх и США за Бразилию в 38-40 гг подтверждает мои выводы. Свой тяжелый флот + хотя бы 1к береговой авиации топит все, пусть и за 2-3 мес, а не за 3 недели как в 46.

 

 

Изменено 08.10.2019, 13:02:33 пользователем gleboxx

[vvk74 387]

46 год. я за сша против рейха.

я тупо забыл про ударный флот- он простоял в британии. за неделю мои морские ввс- около 4к- утопили 500 из 700 кораблей рейха вокруг британии. флот рейха в это время гонял мои подлодки 2ур. утопил штук 20 всего)))) авиация рулит

остатки рейх спрятал в ленинграде на вечный ремонт походу))))

[aivazovski 1]

Ребята, а я тут подумал, а что если тупо воевать лёгкими крейсерами ?

Ну т.е. идея в том, что бы максимально быстро сносить вражеское охранение, линкоры и тяжи это делают не очень хорошо, получается можно потенциально настроить мильон быстрых мелких караблей которые будут, запинывать вражеское охранение. А там уже торпедами кошмарить остальные типы кораблей, которые без охранения будут слепые и медленные. Нэ ?

[Simplicissimus 397]

58 минут назад, aivazovski сказал:

Ребята, а я тут подумал, а что если тупо воевать лёгкими крейсерами ?

Ну т.е. идея в том, что бы максимально быстро сносить вражеское охранение, линкоры и тяжи это делают не очень хорошо, получается можно потенциально настроить мильон быстрых мелких караблей которые будут, запинывать вражеское охранение. А там уже торпедами кошмарить остальные типы кораблей, которые без охранения будут слепые и медленные. Нэ ?

Легкие крейсеры очень быстро умирают от основного калибра. Печально, но факт. Имхо, лучший вариант морских сражений по нанесенному ущербу - это выманивание вражеского флота под твои самолеты. Эффект максимальный, т.к. даже лучшее ПВО на кораблях защищает от воздушной угрозы явно недостаточно. В итоге получается стратегия знаменитых "прыжков по островам", которые использовали США в годы Второй мировой против Японии. Подводные лодки 4 уровня тоже хороши, выкашивают эсминцы, особенно старые, так, что любо-дорого смотреть.

[aivazovski 1]

3 минуты назад, Simplicissimus сказал:

Легкие крейсеры очень быстро умирают от основного калибра. Печально, но факт. Имхо, лучший вариант морских сражений по нанесенному ущербу - это выманивание вражеского флота под твои самолеты. Эффект максимальный, т.к. даже лучшее ПВО на кораблях защищает от воздушной угрозы явно недостаточно. В итоге получается стратегия знаменитых "прыжков по островам", которые использовали США в годы Второй мировой против Японии. Подводные лодки 4 уровня тоже хороши, выкашивают эсминцы, особенно старые, так, что любо-дорого смотреть.

Ну наверно да. Учитывая что флот мне нужен против США в основном. Можно провернуть это в обратную сторону.