флот Флот (общее обсуждение)

[злой юзер 351]

1 час назад, gvalhgvin сказал:

страны с тоталитарными режимами где все зависело от воли вождя следовали капризам своих тиранов страдающих маниями гигантизма и комплексами не полноценности Сталин, Гитлер... известно что они обожали линкоры и вбухали огромные ресурсы в строительство этих бесполезных корыт, то же сделали и Японцы

Настолько жЫрно, что даже тонко. Особенно про недооценку авиков японцами.
 

1 час назад, gvalhgvin сказал:

 страны же демократические где главным была целесообразность и эффективность а не хотелки какого то старпера шли в ногу со временем

Бро, ты забыл упомянуть невидимую руку рынка. А так до-о-о. Советую загуглить 

USS Alabama и HMS Vanguard.

[onthebridge 141]

1 час назад, gvalhgvin сказал:

Сталин, Гитлер... известно что они обожали линкоры и вбухали огромные ресурсы в строительство этих бесполезных корыт

 

про Сталина можно поподробнее? впрочем как и про Гитлера.

Сталин как раз, когда узнал сколько будет стоить полноценный линейный флот, сразу отказался от этой идеи. равно как и авианосцы не стал строить - нафиг надо, при такой географии.

 

Гитлер лелеял мечты о большом флоте, но когда столкнулся с реальной экономикой, тоже понял, что не потянуть и перешел к идеям Дёница. 

[IIIypa 14]

1 час назад, onthebridge сказал:

 

а в чем вообще военная цель топить флоты АИ? кроме того, что это прикольно и "типа круто"?

тем более, зачем это делать подлодками, главный плюс которых - незаметность. а 500 подлодок видно много лучше, чем 50 линкоров, если что.

 

хочется свармить - можно свармить эсминцы. хотя для полноты к ним всё же хорошо добавить и крейсера, как легкие, так и тяжелые. и в общем, постепенно перейти к идее полноценного флота, который, например, прекрасно описан на буржуйском форуме.

 

подлодки, особенно в германской доктрине - оружие противоконвойное. с огромными плюсами именно в это. зачем из них делать то, к чему нет никаких предпосылок?

Просто хочется найти в них хоть какой то смысл  ибо даже конвои топить в игре проще крейсерами

[onthebridge 141]

2 минуты назад, IIIypa сказал:

Просто хочется найти в них хоть какой то смысл  ибо даже конвои топить в игре проще крейсерами

 

смотря за кого. и смотря в какой версии. за германию с её невперенными плюсами в доктрине, подлодки не хуже крейсеров. 

а вообще, это в каждой новой хои такие срачи - сделайте подлодки сильнее? ой, нафига убероружие сделали? 

и в хои2 такое было, и в хои3

 

а вот за японию они действительно не очень нужны.

[IIIypa 14]

3 минуты назад, onthebridge сказал:

 

смотря за кого. и смотря в какой версии. за германию с её невперенными плюсами в доктрине, подлодки не хуже крейсеров. 

а вообще, это в каждой новой хои такие срачи - сделайте подлодки сильнее? ой, нафига убероружие сделали? 

и в хои2 такое было, и в хои3

 

а вот за японию они действительно не очень нужны.

В немецкой ветке крейсеры получают те же бонусы что и пл. Только вот прокачанные на скорость крейсеры могут просто уйти из невыгодного боя а медленные подлодки нет.Хотя в любом случае топить конвои в игре смысла нет

Изменено 14.03.2017, 21:32:49 пользователем IIIypa

[Zelchenko 1,081]

!	Господа, прекращаем оффтоп!

[Zelchenko 1,081]

i	Господа, создал тему для обсуждения (и перенес туда оффтоп): @IIIypa @onthebridge @злой юзер @Flamme прошу подискутировать на историческом подфоруме, а не в разделе ХОИ. Спасибо!

Изменено 15.03.2017, 08:28:56 пользователем Zelchenko

[onthebridge 141]

сорри за оффтоп. ответил в новой ветке.

Изменено 15.03.2017, 08:41:39 пользователем onthebridge

[Volchenock 2,998]

При прочих равных авианосцы дико рулят. За Японию сумел пустить на дно флот США, при том что не так много и построил. Все никак не могу понять как надо делить флоты. Вроде ясно что должен быть функционал, но иногда приходится забивать буквально каждый сектор кораблями, иначе вражеские флоты проскакивают. Ну и конечно вечная дилемма за Германию - учить ли на страте ветки фокусов на верфи или не тратить время и построить верфи самому, всего 7 верфей по фокусам, не много, но и не мало. Залипаю вечно с этими бонусами.

[gvalhgvin 192]

18 часов назад, Volchenock сказал:

При прочих равных авианосцы дико рулят. За Японию сумел пустить на дно флот США, при том что не так много и построил. Все никак не могу понять как надо делить флоты. Вроде ясно что должен быть функционал, но иногда приходится забивать буквально каждый сектор кораблями, иначе вражеские флоты проскакивают. Ну и конечно вечная дилемма за Германию - учить ли на страте ветки фокусов на верфи или не тратить время и построить верфи самому, всего 7 верфей по фокусам, не много, но и не мало. Залипаю вечно с этими бонусами.

самая мякота в этой ветке фокусов даже не верфи, а 50% бонусы к исследованиям моделей кораблей, я беру эту ветку в первой половине 39 что бы с опережением исследовать и начать строить крейсера и авики 40-го года

[Flamme 2,150]

3 минуты назад, gvalhgvin сказал:

самая мякота в этой ветке фокусов даже не верфи, а 50% бонусы к исследованиям моделей кораблей, я беру эту ветку в первой половине 39 что бы с опережением исследовать и начать строить крейсера и авики 40-го года

Как по мне подобные ветки можно брать даже раньше... По-крайней мере с таким бонусом исследование кораблей 40-го года в 38-м у меня заняло примерно 150-160 дней. Подлодок - 120.

[gvalhgvin 192]

Только что, Flamme сказал:

Как по мне подобные ветки можно брать даже раньше... По-крайней мере с таким бонусом исследование кораблей 40-го года в 38-м у меня заняло примерно 150-160 дней. Подлодок - 120.

можно и раньше но штраф все же великоват. просто за Герму есть и другие мега полезные фокусы, одно только получение доп ячейки исследований занимает почти полтора года, потом надо уже подумать про аншлюс, после него я бью Венгрию это дает минус 2 фокуса и приличную промку, так же есть ветка фокусов на авиацию с крутым советником и бонусами на штурмы и мор бомберы, а это еще почти год (3 фокуса) так что тут больше ситуативно, но выгоднее всего брать первой доп ячейку исследований

[Flamme 2,150]

14 часа назад, gvalhgvin сказал:

можно и раньше но штраф все же великоват. просто за Герму есть и другие мега полезные фокусы, одно только получение доп ячейки исследований занимает почти полтора года, потом надо уже подумать про аншлюс, после него я бью Венгрию это дает минус 2 фокуса и приличную промку, так же есть ветка фокусов на авиацию с крутым советником и бонусами на штурмы и мор бомберы, а это еще почти год (3 фокуса) так что тут больше ситуативно, но выгоднее всего брать первой доп ячейку исследований

Не, ну оно конечно зависит от страны... Японии выгодно все морские фокусы взять в 37-м, начале 38-го, чтобы заложить корабли 3-го уровня.

Изменено 16.03.2017, 22:23:54 пользователем Flamme

[gvalhgvin 192]

1 минуту назад, Flamme сказал:

Не, ну оно конечно зависит от страны... Японии выгодно все морские фокусы взять в 37-м, начале 38-го, что бы заложить корабли 3-го уровня.

ну Япония классическая морская держава, тут да, тем более что у них доп ячейка исследований берется быстро

[onthebridge 141]

В 15.03.2017 в 15:55, Volchenock сказал:

При прочих равных авианосцы дико рулят. За Японию сумел пустить на дно флот США, при том что не так много и построил. Все никак не могу понять как надо делить флоты. Вроде ясно что должен быть функционал, но иногда приходится забивать буквально каждый сектор кораблями, иначе вражеские флоты проскакивают. Ну и конечно вечная дилемма за Германию - учить ли на страте ветки фокусов на верфи или не тратить время и построить верфи самому, всего 7 верфей по фокусам, не много, но и не мало. Залипаю вечно с этими бонусами.

 

На буржуинсокм форуме очень здравая статья про то, что линейный флот должен быть полным. Строение примерно такое: 20 эсминцев, 5-7 легких крейсеров, 3-4 тяжелых, 2 линкора или лин.крейсера. (плюс минус) Для авианосного, можно от тяжелых кораблей отказываться, хотя есть риск плохой погоды. условно 4 авика, 5 легких крейсеров, 20-30 эсминцев. можно крейсеров потяжелее, на случай ночных атак и бурь. Но можно авики использовать как плавучие авиабазы и тогда вообще пофиг. Пока не нападут.

 

про Германию - сильно зависит от стратегии. Вообще, по классике, флот для Германии не главное, и потому тратить на него фокусы - жалко. Основные фокусы Гермы (имхо) - политические. Но между ними всегда будут дырки, в которые лучше идут сухопутные доктрины и танки(по классике). Морем можно играть, если включать в Ось скандинавские страны и атаковать британские острова.

[fortem 17]

Такой вопрос. Есть к примеру 10 подлодок которые выполняют перехват конвоев. Так вот, есть ли разница в эффективности при:

1) все подлодки в одном флоте

2) 10 подлодок разбиты на 5 флотов по 2 шт в каждом 

??

[onthebridge 141]

5 часов назад, fortem сказал:

Такой вопрос. Есть к примеру 10 подлодок которые выполняют перехват конвоев. Так вот, есть ли разница в эффективности при:

1) все подлодки в одном флоте

2) 10 подлодок разбиты на 5 флотов по 2 шт в каждом 

??

 вроде как во втором случае их сложнее обнаружить. 

хотя, учитывая сложение вероятностей, думаю то на то и выйдет. 
но при большом флоте адмирал быстрее опыт наберет.

Изменено 21.03.2017, 14:22:03 пользователем onthebridge

[Evilghost 14]

В 21.03.2017 в 15:33, fortem сказал:

Такой вопрос. Есть к примеру 10 подлодок которые выполняют перехват конвоев. Так вот, есть ли разница в эффективности при:

1) все подлодки в одном флоте

2) 10 подлодок разбиты на 5 флотов по 2 шт в каждом 

??

при наличии охранения хотя бы в 1-2 эсминца вариант (1) намного предпочтительнее (возможно, ПЛ выиграют бой), но плата за это -  область покрытия будет минимальной, и соответственно... нет смысла в охоте

Если уровень производства позволяет (или не строить чего-то другое), то есть третий вариант:

спам подлодок а ля "германские волки", по 10-20 в месяц, и , ясен перец, дивизионы делать по 10-20 ПЛ.

А вообще, не советую использовать ПЛ. Толку от них мало. 

 

Вообще, с флотом, как и всегда у парадоксов, ну очень плохо.

Если говорить о последней версии (1.3.3), то эскадра должна действовать только в районах, где возможно воздушное прикрытие (либо в эскадре есть не менее 2 АВ,  а лучше 4-5).

Эскадра без АВ: (в районе действия своей авиации и ПЛ)

2 ЛК (минимум II уровень), 4 ТКр, 6 ЛКр, 30 ЭМ. Средние потери по классам: ЛК = 0, ТКр =1, ЛКр =2, ЭМ = 10. Результативность: против мелких групп ЛКр-ЭМ - не будет побед (противник быстро сваливает), против эскадр с АВ + ЛК или ТКр - %П> 80; против конвоев с прикрытием: %П > 95

Вне зоны действия своей авиации %П < 40 (много урона от авиации, адмиралы почему-то пытаются удрать)

При этом придётся спамить ЭМ, поскольку их топят пачками из-за алгоритма проведения боя, когда "экраны" толпой выдвигаются вперед и противник их гасит тяжёлыми кораблями.

 

Отряд охотников (для перехвата конвоев и мелких отрядов в своей зоне): 2-3 ЛКр, 5-10 ЭМ. 

Спойлер

 

Во всех моих партиях имеется глюк с "залипанием" мелких отрядов в проливах или в одой "морской провинции" при потере противником всех баз на суше, окружающей некий водоём  В основном речь идет о Балтике, Черном и Средиземном морях. Но как-то я встречал китайские ЭМ в проливе меж китайским побережьем и о. Тайвань.

Эти мелкие отряды почему-то нельзя догнать или убить. Если корабль "залип" в проливе, то он способен вынести флот любого размера без получения повреждений 

На плазе пока не нашел похожих случаев, возможно, чой-то в файлах игры напортачено. Хотя... пресловутый "айронмен" работает и выдает "достижения"...

 

 

Изменено 05.04.2017, 11:39:27 пользователем Evilghost

[ZloyFilin 0]

В 05.04.2017 в 14:38, Evilghost сказал:

при наличии охранения хотя бы в 1-2 эсминца вариант (1) намного предпочтительнее (возможно, ПЛ выиграют бой), но плата за это -  область покрытия будет минимальной, и соответственно... нет смысла в охоте

Если уровень производства позволяет (или не строить чего-то другое), то есть третий вариант:

спам подлодок а ля "германские волки", по 10-20 в месяц, и , ясен перец, дивизионы делать по 10-20 ПЛ.

А вообще, не советую использовать ПЛ. Толку от них мало. 

 

Вообще, с флотом, как и всегда у парадоксов, ну очень плохо.

Если говорить о последней версии (1.3.3), то эскадра должна действовать только в районах, где возможно воздушное прикрытие (либо в эскадре есть не менее 2 АВ,  а лучше 4-5).

Эскадра без АВ: (в районе действия своей авиации и ПЛ)

2 ЛК (минимум II уровень), 4 ТКр, 6 ЛКр, 30 ЭМ. Средние потери по классам: ЛК = 0, ТКр =1, ЛКр =2, ЭМ = 10. Результативность: против мелких групп ЛКр-ЭМ - не будет побед (противник быстро сваливает), против эскадр с АВ + ЛК или ТКр - %П> 80; против конвоев с прикрытием: %П > 95

Вне зоны действия своей авиации %П < 40 (много урона от авиации, адмиралы почему-то пытаются удрать)

При этом придётся спамить ЭМ, поскольку их топят пачками из-за алгоритма проведения боя, когда "экраны" толпой выдвигаются вперед и противник их гасит тяжёлыми кораблями.

 

Отряд охотников (для перехвата конвоев и мелких отрядов в своей зоне): 2-3 ЛКр, 5-10 ЭМ. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Скрыть содержимое

 

Во всех моих партиях имеется глюк с "залипанием" мелких отрядов в проливах или в одой "морской провинции" при потере противником всех баз на суше, окружающей некий водоём  В основном речь идет о Балтике, Черном и Средиземном морях. Но как-то я встречал китайские ЭМ в проливе меж китайским побережьем и о. Тайвань.

Эти мелкие отряды почему-то нельзя догнать или убить. Если корабль "залип" в проливе, то он способен вынести флот любого размера без получения повреждений 

На плазе пока не нашел похожих случаев, возможно, чой-то в файлах игры напортачено. Хотя... пресловутый "айронмен" работает и выдает "достижения"...

 

 

А при использование в эскадре АВ, имеет ли смысл отказаться полностью или частично от ЛК?

[D13R 238]

21 час назад, ZloyFilin сказал:

А при использование в эскадре АВ, имеет ли смысл отказаться полностью или частично от ЛК?

Как вы себе это представляете? ЛК обеспечивают прикрытие авианосца и прекрасно расправляются с торговым флотом противника. Эсминцы не рекомендую, ибо по сравнению с ЛК они проигрывают в живучести.