Вопрос: существует ли Бог?

[Vindax 120]

Во время беседы в теме: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , я пришел к мысли, что на самом деле боги и прочие главные герои разных религий и культов - существуют, не в материальном плане конечно, но тем не менее на эту материальную реальность имеют влияние.

Вот например, абсолютное большинство людей согласятся с тем, что Россия, Китай, Германия или США - существуют и тем не менее, все эти государства (да и остальные) на самом деле отсутствуют в реальном мире. Есть поверхность планеты, люди, здания, таможни, пограничные столбики и пр., что относят к тем или иным государствам, но материального объекта - государства - не существует. Государства - это, видимо идеи, в которые мы верим, и эта наша вера делает государства, что ни на есть реальностью.

Как и деньги например. Деньги - это идея, идея всеобщего эквивалента ценности, и тем не менее они весьма и весьма влияют на реальность отдельно взятых людей и даже целых народов.

Мораль - это тоже идея, идеи о правилах по которым мы должны жить, они не существуют в реальном мире, только в наших разумах, и все же влияя на нас влияют на реальность.

Ключевая особенность государств, денег, морали - это количество людей которые в них верят. Чем больше людей верят в ту или иную идею, тем сильнее она влияет на реальность, за счет этих людей.

Может ли быть, что боги и прочие "высшие сущности" - точно такие же идеи? А раз мы признаем. что государства, деньги и мораль существуют - значит и существует пресловутые боги?

Для того, чтобы было понятней природа моего мнения о "нереальности" государств, валюты и морали. Предлагаю ознакомиться со следующим видео на TED (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ):

Юваль Ной Харари: Как человек стал править миром?

[WolfRus 12,692]

Только что, Volchenock сказал:

Возраст... Смени шарманку хоть иногда.

 

На счет того что мысль это заряд то именно так. Именно это я и пишу.

Твоя мысль, идея, которую ты тут пытаешься до меня довести - это заряд в моем компе ?   То есть я выключу комп и ТВОЯ мысль исчезнет ?

 

Брр... Не, все, комп выключать не буду вообще - ведь столько чужих мыслей уничтожу..

Изменено 02.04.2017, 16:27:08 пользователем WolfRus

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

Твоя мысль, идея, которую ты тут пытаешься до меня довести - это заряд в моем компе ?   То есть я выключу комп и ТВОЯ мысль исчезнет ?

 

Брр... Не, все, комп выключать не буду вообще - ведь столько чужих мыслей уничтожу..

В голове заряд. Не ерничай, все ты понял. И кстати в компе есть жесткий диск.

[fefr 63]

11 минуту назад, WolfRus сказал:

А я тебе о чем твержу ? Почему ты считаешь, что мы не можем даже с точки зрения кошки оценить себя, и в то же время безапелляционно заявляешь, какова точка зрения Бога, каковы его желания, цели, возможности ? Если ты не знаешь, что такое собственный разум и как он работает, то почему ты так уперто рассуждаешь о том, что выше его ?

Это не я утверждал, а Волченок, хотя могу ответить сам.

Все, что мы сейчас тут пишем, все понятия и явления, в том числе "Бог" и "всемогущество" - суть человеческая точка зрения. Поэтому наклеивать на боженьку ярлык "нечеловеческой" ТЗ, а на "всемогущество" человеческую, тем самым понижая последнюю до крайней степени субъективности, и типа вероятно, неправды - смешно. Если играть по правилам, то боженька - тоже понятие крайне субъективное, а по-другому пока и никак. Так что надо на него примеривать и всемогущество и все что угодно в рамках человеческой точки зрения.

Изменено 02.04.2017, 16:33:11 пользователем fefr

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, fefr сказал:

Это не я утверждал, а Волченок, хотя могу ответить сам.

Все, что мы сейчас тут пишем, все понятия и явления, в том числе "Бог" и "всемогущество" - суть человеческая точка зрения. Поэтому наклеивать на боженьку ярлык "нечеловеческой" ТЗ, а на "всемогущество" человеческую, тем самым понижая последнюю до крайней степени субъективности, и типа вероятно, неправды - смешно. Если играть по правилам, то боженька - тоже понятие крайне субъективное, а по-другому пока и никак. Так что надо на него примеривать и всемогущество и все что угодно в рамках человеческой точки зрения.

Бог может быть большим взрывом лал.

[WolfRus 12,692]

Только что, Volchenock сказал:

В голове заряд. Не ерничай, все ты понял. И кстати в компе есть жесткий диск.

1. А как я получил заряд из твоей головы ? 

2. И куда делся этот заряд, когда ты его "передумал" ? 

3. Каким образом этот заряд оказался в компьютере ?

4. И как этот заряд должен попасть  мою голову ?

5. Станет ли он моим, попадя в мою голову ?

6. Как выполняются законы сохранения, ведь твой заряд, попав в головы нескольких пользователей должен уменьшиться ?

7. Как этот заряд в разных головах должен означать одно и то же ?

8. А для людей, думающих на разных языках ?

 И так далее.

 

 

[Olgard 11,193]

41 минуту назад, fefr сказал:

То что ты изначально описал - тоже неадекватное восприятие. Вполне себе наркотическое опьянение, да и глюки - это не обязательно.

Где там у меня про неадекватное восприятие? Это похоже у тебя неадекватное восприятие мною написанного.  

[fefr 63]

Только что, Volchenock сказал:

Бог может быть большим взрывом лал.

Канеш может. Только БВ не благотворствует рабской ментальности, постройке бесполезных церквей, продажи бесполезной атрибутики, раздачи имущества под богослужения, поводы для войн и много других "приятностей".

Поэтому мне хватит и БВ

[WolfRus 12,692]

Только что, Volchenock сказал:

Бог может быть большим взрывом лал.

может быть, а может и не быть. И сам БВ мог быть, а мог и не быть. А мог быть совсем не тем, как мы представляем.

[fefr 63]

1 минуту назад, Olgard сказал:

Где там у меня про неадекватное восприятие? Это похоже у тебя неадекватное восприятие мною написанного.  

Там похоже было на восторженного вьюношу, нюхнувшего кокс

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, fefr сказал:

Канеш может. Только БВ не благотворствует рабской ментальности, постройке бесполезных церквей, продажи бесполезной атрибутики, раздачи имущества под богослужения, поводы для войн и много других "приятностей".

Поэтому мне хватит и БВ

Ты не понял. Бог может быть большим взрывом. Бог это большой взрыв, он создал вселенную и все.

________________________

добавлено 0 минут назад

Только что, WolfRus сказал:

может быть, а может и не быть. И сам БВ мог быть, а мог и не быть. А мог быть совсем не тем, как мы представляем.

Ну очевидцев нет, так что просто рассуждаем.

[WolfRus 12,692]

Только что, fefr сказал:

Канеш может. Только БВ не благотворствует рабской ментальности, постройке бесполезных церквей, продажи бесполезной атрибутики, раздачи имущества под богослужения, поводы для войн и много других "приятностей".

Поэтому мне хватит и БВ

А разве Богу нужны церкви или атрибутика ?  Нет. Это нужно в первую очередь людям. Ибо большинству абстрактное мышление слабодоступно. Нужны зримые образы и точки опоры. 

[Volchenock 2,998]

Лан короче пойду я, поздно уже и рубит. Кто может накидайте аргументов, главное чтоб не скучных.

[WolfRus 12,692]

Только что, Volchenock сказал:

Ну очевидцев нет, так что просто рассуждаем.

рассуждение - это тоже "заряды" ? Или все же нечто более объемлющее ?

[Volchenock 2,998]

Только что, WolfRus сказал:

А разве Богу нужны церкви или атрибутика ?  Нет. Это нужно в первую очередь людям. Ибо большинству абстрактное мышление слабодоступно. Нужны зримые образы и точки опоры. 

Воу палехче, а то так и дойдешь что царь батюшка не нужен. Какие то озарения нашли внезапно. Кстати глянь видосики что я кидал.

________________________

добавлено 0 минут назад

Только что, WolfRus сказал:

рассуждение - это тоже "заряды" ? Или все же нечто более объемлющее ?

Конечно заряды. Что же еще?

[fefr 63]

Только что, Volchenock сказал:

Ты не понял. Бог может быть большим взрывом. Бог это большой взрыв, он создал вселенную и все.

Это понятно. С такой же вероятностью БВ может обойтись и без дополнительной сущности в виде всемогущей разумной хрени. А из двух зол принято выбирать наименьшее. Так уж повелось , что теория Бога приносит много гомнеца, поэтому проще принять теорию БВ, ведь правдоподобность не снижается.

[WolfRus 12,692]

Только что, Volchenock сказал:

Лан короче пойду я, поздно уже и рубит. Кто может накидайте аргументов, главное чтоб не скучных.

окей, а ты книжку какую перед сном почитай умную.. Способствует развитию кругозора.

________________________

добавлено 2 минуты назад

Только что, fefr сказал:

Это понятно. С такой же вероятностью БВ может обойтись и без дополнительной сущности в виде всемогущей разумной хрени. А из двух зол принято выбирать наименьшее. Так уж повелось , что теория Бога приносит много гомнеца, поэтому проще принять теорию БВ, ведь правдоподобность не снижается.

твой БВ мало чего объясняет.

Если тебе проще считать, что ты - флюктуация, случайно возникший набор молекул и электрических зарядов, который бесследно исчезнет через исчезающе короткий период времени, то это твое право..

Изменено 02.04.2017, 16:45:34 пользователем WolfRus

[fefr 63]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

А разве Богу нужны церкви или атрибутика ?  Нет. Это нужно в первую очередь людям. Ибо большинству абстрактное мышление слабодоступно. Нужны зримые образы и точки опоры. 

А разве Вселенной нужен Бог? Понятие "Бог" нужно в первую очередь людям, для противодействия страху смерти, ухода от ответственности, поиска смысла жизни и прочей требухе для ментальных инвалидов.

[WolfRus 12,692]

Только что, fefr сказал:

А разве Вселенной нужен Бог? Понятие "Бог" нужно в первую очередь людям, для противодействия страху смерти, ухода от ответственности, поиска смысла жизни и прочей требухе для ментальных инвалидов.

Это ТВОЕ восприятие, модель бога, искаженное твоей картиной мира. Я уже писал -  у каждого  эта модель мира, бога и себя самого - своя. И очень редко кто имеет эти модели, близкие к реальности.

 

ЗЫ судя по категоричности и штампованности, модели у тебя бедноваты..

Изменено 02.04.2017, 16:47:57 пользователем WolfRus

[fefr 63]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

твой БВ мало чего объясняет.

Если тебе проще считать, что ты - флюктуация, случайно возникший набор молекул и электрических зарядов, который бесследно исчезнет через исчезающе короткий период времени, то это твое право..

А твой боженька что объясняет? Как объяснить бесконечность существования? А никак.

[WolfRus 12,692]

Только что, fefr сказал:

А твой боженька что объясняет? Как объяснить бесконечность существования? А никак.

а он что-то должен объяснять ? Да еще и тебе ?