Вопрос: существует ли Бог?

[Vindax 120]

Во время беседы в теме: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , я пришел к мысли, что на самом деле боги и прочие главные герои разных религий и культов - существуют, не в материальном плане конечно, но тем не менее на эту материальную реальность имеют влияние.

Вот например, абсолютное большинство людей согласятся с тем, что Россия, Китай, Германия или США - существуют и тем не менее, все эти государства (да и остальные) на самом деле отсутствуют в реальном мире. Есть поверхность планеты, люди, здания, таможни, пограничные столбики и пр., что относят к тем или иным государствам, но материального объекта - государства - не существует. Государства - это, видимо идеи, в которые мы верим, и эта наша вера делает государства, что ни на есть реальностью.

Как и деньги например. Деньги - это идея, идея всеобщего эквивалента ценности, и тем не менее они весьма и весьма влияют на реальность отдельно взятых людей и даже целых народов.

Мораль - это тоже идея, идеи о правилах по которым мы должны жить, они не существуют в реальном мире, только в наших разумах, и все же влияя на нас влияют на реальность.

Ключевая особенность государств, денег, морали - это количество людей которые в них верят. Чем больше людей верят в ту или иную идею, тем сильнее она влияет на реальность, за счет этих людей.

Может ли быть, что боги и прочие "высшие сущности" - точно такие же идеи? А раз мы признаем. что государства, деньги и мораль существуют - значит и существует пресловутые боги?

Для того, чтобы было понятней природа моего мнения о "нереальности" государств, валюты и морали. Предлагаю ознакомиться со следующим видео на TED (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ):

Юваль Ной Харари: Как человек стал править миром?

[WolfRus 12,409]

Только что, Olgard сказал:

Боюсь, что мы все не имеем ни малейшего представления о том в каком мире мы живем. О реальном мире.

 

Малейшее - есть. Ровно настолько, насколько хватает разума и знаний. И искаженное, естественно, несовершенством разума, знаний и средств восприятия мира.

 

Для червяка в яблоке мир - это некая питательная среда, ограниченная плотной оболочкой (для тех червяков, которые до оболочки добрались).

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, Olgard сказал:

Боюсь, что мы все не имеем ни малейшего представления о том в каком мире мы живем. О реальном мире.

Для жизни нам вполне хватает законов Ньютона. Там где они не работает - уже излишества если честно.

[WolfRus 12,409]

Только что, Volchenock сказал:

Для таких как ты в сотый раз но ты опять не поймешь - желания идут от потребностей, если потребностей нет то и желаний быть не может.

 

На счет познаваемости, мы можем познать не все, но должны стараться познать как можно больше. Пойми это как игра, играть надо по тем правилам которые дали. Это как демократия на форуме, ее нет, но все играют в игру, иначе нельзя.

А с чего ты взял что нет потребностей ? То что ты их не можешь понять или оценить, не значит что их нет. Наверное есть и цель, раз уж этот мир создан.

Ведь наличие у тебя разума не избавляет тебя от инстинктов, верно ?

 

Да, мир можно сравнить с игрой - например на этапе альфа- и бета- тестирования. Или какой "развивалкой" типа Споры.  Ну естественно с поправкой на примитивность такой модели.

 

А можно сравнить с, к примеру, зачатием и рождением ребенка.

Изменено 02.04.2017, 15:04:35 пользователем WolfRus

[Virus25rus 367]

1 час назад, fefr сказал:

Сакрализация природы - это придание сверхчеловеческих атрибутов природным явлениям. Звезды же, ничем не лучше человека по Бруно, имеют те же основные свойства, только размером больше и живут подольше.

Как его могли сжечь за религиозные взгляды, если он согласен был пойти на компромисс по ним? Уже третий раз про это пишу.

Достаточно и одной крупной жертвы в назидание.

 

Я же сказал: сродни. Одушевление это уже шаг к сакрализации. 

 

Видимо, не отказался. По документам его сожгли за религиозные воззрения, казнь весьма специфическая, других ученых не убивали. Все это указывает на то, что Бруно сожгли именно за его религиозные воззрения. 

 

В назидание? Видимо, это помешало Галилео Галилею продвигать идеи гелиоцентризма? 

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

А с чего ты взял что нет потребностей ? То что ты их не можешь понять или оценить, не значит что их нет. Наверное есть и цель, раз уж этот мир создан.

Ведь наличие у тебя разума не избавляет тебя от инстинктов, верно ?

Разум и есть инстинкты. Грубо говоря разум это программа, а инстинкты ее код. Программы нет без кода, она состоит из кода.

________________________

добавлено 0 минут назад

Ну и какие потребности у всемогущего?

[Volchenock 2,998]

Допустим, твои инстинкты тебе говорят что тебе вроде как хватает жрать, нужно сохранить среду в которой ты ешь и спишь и тепло в доме, ты связываешь это с путей, по скольку ты хочешь жрать спать в тепле и т.д. то ты хочешь чтобы путя был дальше, ты начинаешь топить за путю и бомбить от того что его поносят.

 

Я тоже хочу жрать и т.д., но я скорее хочу свободную среду в которой мне не надо делить ресурсы с такими как ты (налоги и т.д. что идут на тебя), мне бы лучше вобще без налогов, я могу работать руками и головой, я бы работал получал деньги и мне срать на путю, он лишь обуза. Мне по фигу какая власть любой власти нужны рабочие руки, а путя меня бесит тем что тянет на себя одеяло. Я начинаю топить против пути (ну допустим я хотел бы чтобы ДВ не делал отчисления в федеральный бюджет а сам распоряжался своими деньгами, да и москвичей надо бы поприжать на ДВ, чтобы предприятия не банкротили), и у меня бомбит от тех кто за путю.

 

Видишь у нас вобще-то одни желания (инстинкты), но разные выводы и действия. Различия наших выводов не делает разной изначальную программу, она одинакова. Вот как то так.

Изменено 02.04.2017, 15:10:39 пользователем Volchenock

[WolfRus 12,409]

Только что, Volchenock сказал:

Разум и есть инстинкты. Грубо говоря разум это программа, а инстинкты ее код. Программы нет без кода, она состоит из кода.

 

нет, ты не прав. Разум - это НАДСТРОЙКА над инстинктами.  Говоря языком программирования - инстинкты - это команды и функции. А Разум - это приложение, построенное с использованием этих функций и команд. 

 

Соответсвенно функционал программы  намного больший, чем просто совокупность составляющих ее команд. 

 

Только что, Volchenock сказал:

Ну и какие потребности у всемогущего?

А я откель знаю ? Спроси у него сам

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

нет, ты не прав. Разум - это НАДСТРОЙКА над инстинктами.  Говоря языком программирования - инстинкты - это команды и функции. А Разум - это приложение, построенное с использованием этих функций и команд. 

 

Соответсвенно функционал программы  намного больший, чем просто совокупность составляющих ее команд. 

 

Гений, приложение тоже программа сделанная кодом. Это не надстройка, это и есть код.

[WolfRus 12,409]

Только что, Volchenock сказал:

Допустим, твои инстинкты тебе говорят что тебе вроде как хватает жрать, нужно сохранить среду в которой ты ешь и спишь и тепло в доме, ты связываешь это с путей, по скольку ты хочешь жрать спать в тепле и т.д. то ты хочешь чтобы путя был дальше, ты начинаешь топить за путю и бомбить от того что его поносят.

 

Я тоже хочу жрать и т.д., но я скорее хочу свободную среду в которой мне не надо делить ресурсы с такими как ты (налоги и т.д. что идут на тебя), мне бы лучше вобще без налогов, я могу работать руками и головой, я бы работал получал деньги и мне срать на путя, он лишь обуза. Мне по фигу какая власть любой власти нужны рабочие руки, а путя меня бесит тем что тянет на себя одеяло. Я начинаю топить против пути (ну допустим я хотел бы чтобы ДВ не делал отчисления в федеральный бюджет а сам распоряжался своими деньгами, да и москвичей надо бы поприжать на ДВ, чтобы предприятия не банкротили), и у меня бомбит от тех кто за путю.

 

Видишь у нас вобще-то одни желания (инстинкты), но разные выводы и действия. Различия наших выводов не делает разной изначальную программу, она одинакова. Вот как то так.

 

и тут ты в политоту полез. 

 

Каждый раз когда человек делает осознанный выбор, он использует свой разум.  И так как у КАЖДОГО разум свой (хоть безусловные инстинкты у всех одинаковые), то разные люди в одинаковых условиях могут делать разный выбор.

ТВОЯ картина мира, базирующаяся на твоем разуме, знаниях и опыте  кардинально не совпадает с моей.  Другое дело что ты свято уверен, что твоя картина единственно верная. И даже не пытаешься свой разум как-то развить и картину уточнить, приблизить к реальности.

[Olgard 10,117]

21 минуту назад, Volchenock сказал:

Я кстати вобще сомневаюсь что у бога могут быть желания. Желания лишь стремление удовлетворить потребности которые не удовлетворяются здесь и сейчас, но у него нет потребностей а значит и желаний быть не может.

________________________

добавлено 3 минуты назад

Это все понятно. Скажу больше я сам считаю что мы знаем лишь то что должны знать. Уверен что многое мы не сможем узнать по определению. Просто нет возможностей изучить те или иные вещи, потому что нет для этого ни рецепторов ни материальных возможностей. Но это не отменяет того что представлять бога в виде седого мужика раздающие пончики хорошим мальчикам это бред. Ну и в целом раз нам что-то дано надо этим пользоваться, как я уже сказал если мы можем понять что сознание лишь набор химических реакций надо это принять и жить с этим. Deus Volt.

Довольно странно, нелепо и неправильно представлять себе бога в виде седого мужика, а рай в виде халявных пончиков если даже в библии написано иначе.

24 минуты назад, Volchenock сказал:

Я кстати вобще сомневаюсь что у бога могут быть желания. Желания лишь стремление удовлетворить потребности которые не удовлетворяются здесь и сейчас, но у него нет потребностей а значит и желаний быть не может.

________________________

добавлено 3 минуты назад

Это все понятно. Скажу больше я сам считаю что мы знаем лишь то что должны знать. Уверен что многое мы не сможем узнать по определению. Просто нет возможностей изучить те или иные вещи, потому что нет для этого ни рецепторов ни материальных возможностей. Но это не отменяет того что представлять бога в виде седого мужика раздающие пончики хорошим мальчикам это бред. Ну и в целом раз нам что-то дано надо этим пользоваться, как я уже сказал если мы можем понять что сознание лишь набор химических реакций надо это принять и жить с этим. Deus Volt.

 

12 минуты назад, Volchenock сказал:

Разум и есть инстинкты. Грубо говоря разум это программа, а инстинкты ее код. Программы нет без кода, она состоит из кода.

________________________

добавлено 0 минут назад

 

Сам себе противоречишь, не находишь?

Разве может существо наделенное одними инстинктами стремится к самопознанию и познанию окружающего мира?

[WolfRus 12,409]

Только что, Volchenock сказал:

Гений, приложение тоже программа сделанная кодом. Это не надстройка, это и есть код.

По твоему смысл и назначение слова складывается исключительно из смыслов составляющих его букв. Например 

Буквы Ч, У Д и О - инстинкты.  Смысл слова "ЧУДО" - разум.

 

И этот смысл (разум) НИКАК не истекает из конкретного набора букв (инстинктов) использованных для его записи.

 

ЗЫ Тебе бы чуток образование повысить, может перестанешь быть воинствующим..

Изменено 02.04.2017, 15:21:43 пользователем WolfRus

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

и тут ты в политоту полез. 

 

Каждый раз когда человек делает осознанный выбор, он использует свой разум.  И так как у КАЖДОГО разум свой (хоть безусловные инстинкты у всех одинаковые), то разные люди в одинаковых условиях могут делать разный выбор.

ТВОЯ картина мира, базирующаяся на твоем разуме, знаниях и опыте  кардинально не совпадает с моей.  Другое дело что ты свято уверен, что твоя картина единственно верная. И даже не пытаешься свой разум как-то развить и картину уточнить, приблизить к реальности.

Давай без оскорблений, ты в моем разделе вобще-то. Политота для понятного тебе примера. Я говорю что из одних и тех же изначальных данных при изменении условий могут получится разные результаты. Этот разум с которым ты носишься лишь процесс обработки кода. Внешние раздражители вносят свои коррективы. Ну и конечно мозги чуть разные по физическим причинам. Есть некоторые вероятности генетических различий. В остальном в общем все едино. Твой разум лишь реакция взаимодействия твоего построенного на инстинктах "Я" и внешнего мира. Я писал что тебе нужен не путя, а иллюзия защищённости и материальное обеспечение. Человек как глина слепить можно что угодно, из тебя слепили такое, из меня другое вышло. По сути меня таким тоже путя создал, он ведь мне создал такие условия как и миллионам других россиян.

[fefr 62]

1 час назад, Olgard сказал:

Всё-таки мы о разных вещах говорим.

Да не, об одном и том же. О наркотической эйфории и мнимом знании.

53 минуты назад, WolfRus сказал:

 

Точно так же как в головах атеистов умещается возникновение всего из ничего, из точки сингулярности (теория большого взрыва) и "вечно существующих физических законов вселенной", по которым все это происходит. А еще так же, как умещение в головах закономерностей квантовой механики совместно с постулатами теории относительности.

 

Взгляни на мир с точки зрения бактерий из бакпосева в чашке Петри.   Для них их среда "возникла из ничего", а снаружи за их бурлением и размножением наблюдает непостижимое вечносуществующее "Нечто", которое после окончания опыта помоет хлоркой и сольет их в раковину.

 

 

 

 

Так я как раз приравниваю сжатую материю до БВ и вечносуществующего Нечто по непонятности и непроверяемости. Только у вас чет вечное Нечто - это офигеть как логично (хотя непонятно, как такое может быть), а существовавшая в бесконечном прошлом сжатая фигня, взорвавшаяся в нынешнюю Вселенную - типа нелогично. Простите, но это подход скорее хуманитария, а не технаря.

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, Olgard сказал:

Сам себе противоречишь, не находишь?

Разве может существо наделенное одними инстинктами стремится к самопознанию и познанию окружающего мира?

Конечно может, ведь это и есть инстинкты, нам необходимо изучать внешний мир чтобы добывать жрат, спат и срат. Просто перестаньте отделять разум от инстинктов, а то определения разума от вас я так и не дождался, психологи вас не поймут, что вы вобще имеете ввиду.

[WolfRus 12,409]

Только что, Volchenock сказал:

Давай без оскорблений, ты в моем разделе вобще-то. Политота для понятного тебе примера. Я говорю что из одних и тех же изначальных данных при изменении условий могут получится разные результаты. Этот разум с которым ты носишься лишь процесс обработки кода. Внешние раздражители вносят свои коррективы. Ну и конечно мозги чуть разные по физическим причинам. Есть некоторые вероятности генетических различий. В остальном в общем все едино. Твой разум лишь реакция взаимодействия твоего построенного на инстинктах "Я" и внешнего мира. Я писал что тебе нужен не путя, а иллюзия защищённости и материальное обеспечение. Человек как глина слепить можно что угодно, из тебя слепили такое, из меня другое вышло. По сути меня таким тоже путя создал, он ведь мне создал такие условия как и миллионам других россиян.

 

Все что ты сейчас мне приписал - порождение твоей модели мира и какой то модели его части по имени "вольфрус". Ты постоянно путаешь мир и его ущербную модель, существующую внутри твоего разума.  А еще, вполне очевидно из твоих сентенций, что эта твоя модель очень сильно ограничена отсутствием систематических знаний.

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, fefr сказал:

Так я как раз приравниваю сжатую материю до БВ и вечносуществующего Нечто по непонятности и непроверяемости. Только у вас чет вечное Нечто - это офигеть как логично (хотя непонятно, как такое может быть), а существовавшая в бесконечном прошлом сжатая фигня, взорвавшаяся в нынешнюю Вселенную - типа нелогично. Простите, но это подход скорее хуманитария, а не технаря.

На самом деле теория БВ реально лютый бред. Скорее реально думать о симуляции вселенной. Мне теория симуляции нравится, хотя она и ничего не объясняет по сути. Возможно нас и не существует на самом деле)))

________________________

добавлено 0 минут назад

1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

Все что ты сейчас мне приписал - порождение твоей модели мира и какой то модели его части по имени "вольфрус". Ты постоянно путаешь мир и его ущербную модель, существующую внутри твоего разума.  А еще, вполне очевидно из твоих сентенций, что эта твоя модель очень сильно ограничена отсутствием систематических знаний.

Конкретику мне запили.

[WolfRus 12,409]

Только что, Volchenock сказал:

Конечно может, ведь это и есть инстинкты, нам необходимо изучать внешний мир чтобы добывать жрат, спат и срат. Просто перестаньте отделять разум от инстинктов, а то определения разума от вас я так и не дождался, психологи вас не поймут, что вы вобще имеете ввиду.

вот-вот.  Сначала почитай ченить по психологии, ладно ? А еще пожешь чутка покурить, что такое "система" и почему ее свойства и характеристики не складываются напрямую из свойств составляющих элементов. Так же можешь почитать книжки по диалектике и переходу количества в качество

[Volchenock 2,998]

Только что, WolfRus сказал:

вот-вот.  Сначала почитай ченить по психологии, ладно ? А еще пожешь чутка покурить, что такое "система" и почему ее свойства и характеристики не складываются напрямую из свойств составляющих элементов. Так же можешь почитать книжки по диалектике и переходу количества в качество

Это все к стремлению познавать мир чтобы в нем выживать как относятся? И как это опровергает мои слова? Ты давай туману не нагоняй пиши конкретно, если человек не может просто и ясно изложить свою мысль значит он ее не понимает. 

[WolfRus 12,409]

Только что, Volchenock сказал:

Конкретику мне запили.

Конкретику чего ? Того что твое представление обо мне мало соответствует действительности ? О том что твои суждения зачастую не выдерживают никакой критики ?  Что тебе "запилить" ?

 

Попробуй таки заняться самообразованием. Серьезно.

 

 

________________________

добавлено 0 минут назад

Только что, Volchenock сказал:

Это все к стремлению познавать мир чтобы в нем выживать как относятся? И как это опровергает мои слова? Ты давай туману не нагоняй пиши конкретно, если человек не может просто и ясно изложить свою мысль значит он ее не понимает. 

Для начала изложи свою мысль ВНЯТНО, ладно ?  А то несешь какую-то ересь..

 

 

Ты стремишься познавать мир только что бы выживать ?  Сочувствую.. Отсюда, по ходу, ноги и растут у "просралиполимертсва".

Изменено 02.04.2017, 15:31:21 пользователем WolfRus

[Volchenock 2,998]

Только что, WolfRus сказал:

Конкретику чего ? Того что твое представление обо мне мало соответствует действительности ? О том что твои суждения зачастую не выдерживают никакой критики ?  Что тебе "запилить" ?

 

Попробуй таки заняться самообразованием. Серьезно.

 

 

Бла бла бла. Конкретно что не так в том что я написал. Научись уже излагать мысли если они есть. Сказать что ты дебил и я смогу, это не сложно, тут не срача ради пишут, тут дискуссия, аргументы в стиле "сам дурак" оставь в хохлосрачах.