Вопрос: существует ли Бог?

[Vindax 120]

Во время беседы в теме: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , я пришел к мысли, что на самом деле боги и прочие главные герои разных религий и культов - существуют, не в материальном плане конечно, но тем не менее на эту материальную реальность имеют влияние.

Вот например, абсолютное большинство людей согласятся с тем, что Россия, Китай, Германия или США - существуют и тем не менее, все эти государства (да и остальные) на самом деле отсутствуют в реальном мире. Есть поверхность планеты, люди, здания, таможни, пограничные столбики и пр., что относят к тем или иным государствам, но материального объекта - государства - не существует. Государства - это, видимо идеи, в которые мы верим, и эта наша вера делает государства, что ни на есть реальностью.

Как и деньги например. Деньги - это идея, идея всеобщего эквивалента ценности, и тем не менее они весьма и весьма влияют на реальность отдельно взятых людей и даже целых народов.

Мораль - это тоже идея, идеи о правилах по которым мы должны жить, они не существуют в реальном мире, только в наших разумах, и все же влияя на нас влияют на реальность.

Ключевая особенность государств, денег, морали - это количество людей которые в них верят. Чем больше людей верят в ту или иную идею, тем сильнее она влияет на реальность, за счет этих людей.

Может ли быть, что боги и прочие "высшие сущности" - точно такие же идеи? А раз мы признаем. что государства, деньги и мораль существуют - значит и существует пресловутые боги?

Для того, чтобы было понятней природа моего мнения о "нереальности" государств, валюты и морали. Предлагаю ознакомиться со следующим видео на TED (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ):

Юваль Ной Харари: Как человек стал править миром?

[WolfRus 12,407]

39 минут назад, fefr сказал:

Интересно как с т.з. технаря одновременно умещается невозможность возникновения из ничего и возможность вечносуществующего Нечта...

 

Точно так же как в головах атеистов умещается возникновение всего из ничего, из точки сингулярности (теория большого взрыва) и "вечно существующих физических законов вселенной", по которым все это происходит. А еще так же, как умещение в головах закономерностей квантовой механики совместно с постулатами теории относительности.

 

Взгляни на мир с точки зрения бактерий из бакпосева в чашке Петри.   Для них их среда "возникла из ничего", а снаружи за их бурлением и размножением наблюдает непостижимое вечносуществующее "Нечто", которое после окончания опыта помоет хлоркой и сольет их в раковину.

 

 

 

 

Изменено 02.04.2017, 14:31:19 пользователем WolfRus

[Volchenock 2,998]

Веруны как вы относитесь к деизму? (2 вариант)

[Вольт 537]

4 часа назад, Olgard сказал:

Нет. Не так. Хотя возможно в твоем понимании это верно, но в сущности это не так. Это абсолютно разные вещи.

Смотря в какого бога и как в него верить. У каждого он свой, но у большинства примитивен 

4 часа назад, WolfRus сказал:

Взгляни на мир с точки зрения бактерий из бакпосева в чашке Петри.   Для них их среда "возникла из ничего", а снаружи за их бурлением и размножением наблюдает непостижимое вечносуществующее "Нечто", которое после окончания опыта помоет хлоркой и сольет их в раковину.

Такое убеждение можно сравнить с концовкой первых "людей в чёрном"

Изменено 02.04.2017, 14:32:23 пользователем Вольт

[WolfRus 12,407]

Только что, Volchenock сказал:

Веруны как вы относитесь к деизму? (2 вариант)

Включи логику. Если ты что-то создаешь, как ты относишься к тому что создал ? Тебе пофигу ? Врядли. Если ты кропотливым трудом создал разумную жизнь в форме homo sapiens во всем ее разнообразии и способностям к самообучению, для каких-то своих целей, тебе пофигу, чем все закончится ? Или ты продолжишь работу, отбирая по каким-то критериям экземпляры и типы с положительными качествами  для их дальнейшего использования и совершенствования ?

________________________

добавлено 4 минуты назад

Только что, Вольт сказал:

Смотря в какого бога и как в него верить. У каждого он свой, но у большинства примитивен 

Такое убеждение можно сравнить с концовкой первых "людей в чёрном"

лол. Какое самомнение. Называя бога "примитивным" ты себя тут же начинаешь ощущать таким продвинутым, богоподобным, да ?

Не бог у каждого свой, у каждого СВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Боге.  И представление это уже зависит от степени разумности и личностных качеств индивидуума, а так же его жизненного опыта.

 

Точно так же как представление об окружающем мире у каждого свое, а реальный мир - один.  (вспомни притчу про трех слепцов, ощупывающих слона)

[Olgard 10,109]

19 минут назад, WolfRus сказал:

 

 

 

Взгляни на мир с точки зрения бактерий из бакпосева в чашке Петри.   Для них их среда "возникла из ничего", а снаружи за их бурлением и размножением наблюдает непостижимое вечносуществующее "Нечто", которое после окончания опыта помоет хлоркой и сольет их в раковину.

 

 

 

 

Это  наблюдение и к тезисам Волчонка можно отнести.   Обладают ли микробы инстинктами? Да, ведь стремятся к размножению. А разумом? Явно нет. Значит Волчонок-микроб, ведь он утверждает, что ни сознания, ни разума не существует. Одни животные инстинкты.

 

ПыСы: Напомнило рассказ Марка Твена про блох, едущих на собаке и рассуждающих о том, одни ли они во вселенной.  

Изменено 02.04.2017, 14:43:16 пользователем Olgard

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, Olgard сказал:

Это  наблюдение и к тезисам Волчонка можно отнести.   Обладают ли микробы инстинктами? Да, ведь стремятся к размножению. А разумом? Явно нет.

 

ПыСы: Напомнило рассказ Марка Твена про блох, едущих на собаке и рассуждающих о том, одни ли они во вселенной.  

Что такое по твоему разум?

________________________

добавлено 1 минуту назад

6 минут назад, WolfRus сказал:

Включи логику. Если ты что-то создаешь, как ты относишься к тому что создал ? Тебе пофигу ? Врядли. Если ты кропотливым трудом создал разумную жизнь в форме homo sapiens во всем ее разнообразии и способностям к самообучению, для каких-то своих целей, тебе пофигу, чем все закончится ? Или ты продолжишь работу, отбирая по каким-то критериям экземпляры и типы с положительными качествами  для их дальнейшего использования и совершенствования ?

Как вариант интерес к дальнейшему творчеству мог пропасть, глупо мерять бога мерками человека. То что интерес для нас лишь наша программа, нам это интересно потому что нас такими создали, что интересно создателю неизвестно. Это не большой человек - это вобще не человек, это бог, у него нет инстинктов и программ, его не понять.

[Olgard 10,109]

Только что, Volchenock сказал:

Что такое по твоему разум?

Ну а как с инстинктами соотнести самопожертвование? Причем не важно по какому поводу. Ведь это явно происходит вопреки основному инстинкту- инстинкту самосохранения.

[WolfRus 12,407]

Только что, Olgard сказал:

Это  наблюдение и к тезисам Волчонка можно отнести.   Обладают ли микробы инстинктами? Да, ведь стремятся к размножению. А разумом? Явно нет.

 

ПыСы: Напомнило рассказ Марка Твена про блох, едущих на собаке и рассуждающих о том, одни ли они во вселенной.  

Ну для нас бактерии неразумны, ибо познаваемы.  Кстати а что такое разум ? И кого можно отнести к разумным, а кого нет ?  Та еще задачка, верно ?  Не так давно аглийские джентельмены с удовольствием кушали  аборигенов Тасмании, ибо учеными того времени была признана их неразумность.

 

[Вольт 537]

4 часа назад, WolfRus сказал:

лол. Какое самомнение. Называя бога "примитивным" ты себя тут же начинаешь ощущать таким продвинутым, богоподобным, да ?

Не бог у каждого свой, у каждого СВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Боге.  И представление это уже зависит от степени разумности и личностных качеств индивидуума, а так же его жизненного опыта.

 

Точно так же как представление об окружающем мире у каждого свое, а реальный мир - один.  (вспомни притчу про трех слепцов, ощупывающих слона)

Я тебе назову другую: глухой услышал, как немой сказал, что слепой видел, как безногий ходил. 

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, Olgard сказал:

Ну а как с инстинктами соотнести самопожертвование? Причем не важно по какому поводу. Ведь это явно происходит вопреки основному инстинкту- инстинкту самосохранения.

Социальные инстинкты. Сохранение вида не менее важно чем сохранение конкретной особи. Тут сложного ничего нет.

[Olgard 10,109]

Только что, WolfRus сказал:

Ну для нас бактерии неразумны, ибо познаваемы.  Кстати а что такое разум ? И кого можно отнести к разумным, а кого нет ?  Та еще задачка, верно ?  Не так давно аглийские джентельмены с удовольствием кушали  аборигенов Тасмании, ибо учеными того времени была признана их неразумность.

 

Ну папуасы Кука съели не по причине приравнивания к низшим существам, а скорее наоборот. А может просто, очень кушать хотели.  

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Ну для нас бактерии неразумны, ибо познаваемы.  Кстати а что такое разум ? И кого можно отнести к разумным, а кого нет ?  Та еще задачка, верно ?  Не так давно аглийские джентельмены с удовольствием кушали  аборигенов Тасмании, ибо учеными того времени была признана их неразумность.

 

Мы едим животных и нам срать на наличие их разума.

[Вольт 537]

4 часа назад, Volchenock сказал:

Мы едим животных и нам срать на наличие их разума.

Бактерии едят нас, и им срать на наличие у нас разума)

[WolfRus 12,407]

Только что, Volchenock сказал:

Как вариант интерес к дальнейшему творчеству мог пропасть, глупо мерять бога мерками человека. То что интерес для нас лишь наша программа, нам это интересно потому что нас такими создали, что интересно создателю неизвестно. Это не большой человек - это вобще не человек, это бог, у него нет инстинктов и программ, его не понять.

Вариантов может быть масса, вполне справедливо. К сожалению НАШЕ сознание работает так, что все оценивает именно человеческими мерками. Других мерок нам пока не дано - разве что единичным личностям удавалось выйти за рамки, но и то не факт.

. А потому представление о мире, о его Создателе и прочем у каждого свое.

 

Но отсутствие досконального знания о чем либо  отнюдь не означает отсутствие этого чего-либо.  Тем более что и физика и химия и биология, и даже астрономия зиждятся на ряде постулатов ("законов"), принимаемых на веру для упрощения картины мира и хоть какой-то сознательной доработки его модели.  А если копнуть глубже, особенно на стыках наук и теорий -  окажется что они не так уж незыблемы и очевидны....

Изменено 02.04.2017, 14:53:03 пользователем WolfRus

[Volchenock 2,998]

Я кстати вобще сомневаюсь что у бога могут быть желания. Желания лишь стремление удовлетворить потребности которые не удовлетворяются здесь и сейчас, но у него нет потребностей а значит и желаний быть не может.

________________________

добавлено 3 минуты назад

Только что, WolfRus сказал:

Вариантов может быть масса, вполне справедливо. К сожалению НАШЕ сознание работает так, что все оценивает именно человеческими мерками. Других мерок нам не дано. А потому представление о мире, о его Создателе и прочем у каждого свое.

 

Но отсутствие досконального знания о чем либо  отнюдь не означает отсутствие этого чего-либо.  Тем более что и физика и химия и биология, и даже астрономия зиждятся на ряде постулатов ("законов"), принимаемых на веру для упрощения картины мира и хоть какой-то сознательной доработки его модели.  А если копнуть глубже, особенно на стыках наук и теорий -  окажется что они не так уж незыблемы и очевидны....

Это все понятно. Скажу больше я сам считаю что мы знаем лишь то что должны знать. Уверен что многое мы не сможем узнать по определению. Просто нет возможностей изучить те или иные вещи, потому что нет для этого ни рецепторов ни материальных возможностей. Но это не отменяет того что представлять бога в виде седого мужика раздающие пончики хорошим мальчикам это бред. Ну и в целом раз нам что-то дано надо этим пользоваться, как я уже сказал если мы можем понять что сознание лишь набор химических реакций надо это принять и жить с этим. Deus Volt.

[WolfRus 12,407]

Только что, Volchenock сказал:

Я кстати вобще сомневаюсь что у бога могут быть желания. Желания лишь стремление удовлетворить потребности которые не удовлетворяются здесь и сейчас, но у него нет потребностей а значит и желаний быть не может.

Лол. Ты только что писал про непознаваемость, и тут же делаешь совершенно необоснованные заявления. Определись уж..

 

Кстати мы же вполне оцениваем и используем инстинкты животных, и сами имеем множество инстинктов ?  Почему ты считаешь, что более сложноразвитая сущность не имеет или не может использовать то, что есть у менее развитых - например желания, побуждения, чувства ?

Просто у нее есть еще что-то (или много чего еще), что для нас непознаваемо, изза ограниченности нашего разума и средств восприятия.

Изменено 02.04.2017, 14:57:26 пользователем WolfRus

[Olgard 10,109]

2 минуты назад, Вольт сказал:

Бактерии едят нас, и им срать на наличие у нас разума)

Вот. Приходим к выводу, что хороший аппетит, то есть наличие инстинктов не означает наличия разума.

 

18 минут назад, WolfRus сказал:

 

 

Точно так же как представление об окружающем мире у каждого свое, а реальный мир - один.  (вспомни притчу про трех слепцов, ощупывающих слона)

Боюсь, что мы все не имеем ни малейшего представления о том в каком мире мы живем. О реальном мире.

[Volchenock 2,998]

5 минут назад, Вольт сказал:

Бактерии едят нас, и им срать на наличие у нас разума)

Я просто к тому что нас заботит лишь наш вид. Другие виды нас не волнуют. То есть обычные коллективные инстинкты. То что представляет ценность бережется, то что годится лишь в пищу тупо уничтожается. Человек абсолютно беспощадное и хищное животное.

[Вольт 537]

4 часа назад, Olgard сказал:

Вот. Приходим к выводу, что хороший аппетит, то есть наличие инстинктов не означает наличия разума.

Предлагаешь питаться энергией звёзд?

[Volchenock 2,998]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Лол. Ты только что писал про непознаваемость, и тут же делаешь совершенно необоснованные заявления. Определись уж..

 

Кстати мы же вполне оцениваем и используем инстинкты животных, и сами имеем множество инстинктов ?  Почему ты считаешь, что более сложноразвитая сущность не имеет или не может использовать то, что есть у менее развитых - например желания, побуждения, чувства ?

Просто у нее есть еще что-то (или много чего еще), что для нас непознаваемо, изза ограниченности нашего разума и средств восприятия.

Для таких как ты в сотый раз но ты опять не поймешь - желания идут от потребностей, если потребностей нет то и желаний быть не может.

 

На счет познаваемости, мы можем познать не все, но должны стараться познать как можно больше. Пойми это как игра, играть надо по тем правилам которые дали. Это как демократия на форуме, ее нет, но все играют в игру, иначе нельзя.