Вопрос: существует ли Бог?

[Vindax 120]

Во время беседы в теме: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , я пришел к мысли, что на самом деле боги и прочие главные герои разных религий и культов - существуют, не в материальном плане конечно, но тем не менее на эту материальную реальность имеют влияние.

Вот например, абсолютное большинство людей согласятся с тем, что Россия, Китай, Германия или США - существуют и тем не менее, все эти государства (да и остальные) на самом деле отсутствуют в реальном мире. Есть поверхность планеты, люди, здания, таможни, пограничные столбики и пр., что относят к тем или иным государствам, но материального объекта - государства - не существует. Государства - это, видимо идеи, в которые мы верим, и эта наша вера делает государства, что ни на есть реальностью.

Как и деньги например. Деньги - это идея, идея всеобщего эквивалента ценности, и тем не менее они весьма и весьма влияют на реальность отдельно взятых людей и даже целых народов.

Мораль - это тоже идея, идеи о правилах по которым мы должны жить, они не существуют в реальном мире, только в наших разумах, и все же влияя на нас влияют на реальность.

Ключевая особенность государств, денег, морали - это количество людей которые в них верят. Чем больше людей верят в ту или иную идею, тем сильнее она влияет на реальность, за счет этих людей.

Может ли быть, что боги и прочие "высшие сущности" - точно такие же идеи? А раз мы признаем. что государства, деньги и мораль существуют - значит и существует пресловутые боги?

Для того, чтобы было понятней природа моего мнения о "нереальности" государств, валюты и морали. Предлагаю ознакомиться со следующим видео на TED (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ):

Юваль Ной Харари: Как человек стал править миром?

[BigMek 1,929]

Бог - всего-лишь химера, придуманная разумными пацанами для безопасного отъема ценностей у людей. А потом другие разумные пацаны смекнули, что он также неплохо подходит для контроля подвластного быдла. Вот и все.

[Vindax 120]

9 часов назад, Richard сказал:

Мне бы хотелось, чтобы сила, создавшая Вселенную, обладала (в какой-то степени) разумом. 

Как-то не интересно, если все вокруг можно будет описать математикой, а творение Мира - просто случайность. 

 

5 часов назад, BigMek сказал:

Бог - всего-лишь химера, придуманная разумными пацанами для безопасного отъема ценностей у людей. А потом другие разумные пацаны смекнули, что он также неплохо подходит для контроля подвластного быдла. Вот и все.

 

Я встречался с теорией, что люди отличаются от животных тем, что в состоянии наделить другое существо сознанием. Эта теория относительно подтверждалась тестом Салли-Энн Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Также об этой теории популярно рассказывается в видео ниже - время 5:30 (канал Vsauce) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Возможно ли, что люди впервые осознав наличие чужого сознания, стали наделять им все вокруг, начиная с других людей и животных и заканчивая природными явлениями, вроде огня или ветра? А затем с усложнением общества и накоплением опыта, придумали богов и прочих нематериальных сущностей, наделяя их собственным сознанием?

 

И лишь впоследствии, когда появились крупные сообщества людей, вроде первых государств, теория богов стала использоваться элитой, для управления, контроля и мотивации остальных. Так что, я думаю, что теория богов как неких сущностей имеющих собственное сознание появилась раньше, чем теория религии как средства управления людьми.

 

А насчет случайности, мне кажется теория, что мир появился благодаря случайности, намного богаче и любопытней, чем теория о сотворении мира сознательной сущностью, так как подразумевает, что вселенная в высшей степени непредсказуема.

[BigMek 1,929]

15 минут назад, Vindax сказал:

 

 

Я встречался с теорией, что люди отличаются от животных тем, что в состоянии наделить другое существо сознанием. Эта теория относительно подтверждалась тестом Салли-Энн Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Также об этой теории популярно рассказывается в видео ниже - время 5:30 (канал Vsauce) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Возможно ли, что люди впервые осознав наличие чужого сознания, стали наделять им все вокруг, начиная с других людей и животных и заканчивая природными явлениями, вроде огня или ветра? А затем с усложнением общества и накоплением опыта, придумали богов и прочих нематериальных сущностей, наделяя их собственным сознанием?

 

И лишь впоследствии, когда появились крупные сообщества людей, вроде первых государств, теория богов стала использоваться элитой, для управления, контроля и мотивации остальных. Так что, я думаю, что теория богов как неких сущностей имеющих собственное сознание появилась раньше, чем теория религии как средства управления людьми.

 

А насчет случайности, мне кажется теория, что мир появился благодаря случайности, намного богаче и любопытней, чем теория о сотворении мира сознательной сущностью, так как подразумевает, что вселенная в высшей степени непредсказуема.

В принципе, с вашей точкой зрения трудно не согласиться, теория о сверхъестественных существах несомненно появилась раньше, чем стала применяться для управления людьми. Но не думаю, что для ее применения люди ждали до образования государств. Шаман первобытного племени, вероятно даже не обязательно хомо сапиенсов, вполне способен манипулировать людьми уже на очень низком уровне социального развития, в том числе отчасти отпихивая от власти вождя, и не имеет ни малейших причин этого не делать. А так как этот шаман отнюдь не тупее нас с вами, то скорее он этой возможностью воспользуется, чем нет.

Изменено 28.07.2016, 07:22:09 пользователем BigMek

[Александрович 9,140]

Вопрос существования бога - вопрос веры. Одни верят, что бог есть, а другие верят, что бога нет. И оба лагеря не могут предоставить железные доказательства своей правоты. Посему наука пока не в курсе дел.

 

P. S. Самое смешное. что согласно теории главного воинствующего атеиста планеты - Ричарда Докинза - жизнью являются и идеи. И если её придерживаться то бог существует.

[Ричард 3,189]

"я хз, ребят, давайте подождём" (c) йцукен

[nelsonV 4,132]

2 часа назад, Александрович сказал:

, а другие верят, что бога нет.

а некурящие курят.

 

2 часа назад, Александрович сказал:

И оба лагеря не могут предоставить железные доказательства своей правоты. 

доказывать надо, что бог есть. "несуществование" не доказывается. Учите азы логики.

 

2 часа назад, Александрович сказал:

Посему наука пока не в курсе дел.

ответ Лапласа.

[Александрович 9,140]

16 часов назад, nelsonV сказал:

доказывать надо, что бог есть. "несуществование" не доказывается. Учите азы логики.

Тоесть Ричард Докинз  (на минуточку -человек написавший одну из лучших антирелигиозных книг и посвятивший в ней целую главу доказательствам того, что бога нет, а так же известный биолог) не владеет азами логики?

[Ричард 3,189]

19 часов назад, nelsonV сказал:

доказывать надо, что бог есть.

Как доказать, то что нельзя доказать, ввиду трансцендентности Бога? 

 

Вы сможете доказать существование разработчиков Скайрима будучи тамошним NPC?

[Richard 967]

Если что-то невозможно доказать, то разговор и споры об этом не имеют смысла и все. 

Ты считаешь что X cуществует, я - считаю, что нет. Но проверить мы это не может. Каков итог? Мы расходимся, каждый при своем мнении. 
Я считаю, что раз это недоказуемо, значит это не существует, а ты - что я ограниченный материалист. Все. 

[nelsonV 4,132]

4 часа назад, Ричард сказал:

Как доказать, то что нельзя доказать, ввиду трансцендентности Бога? 

 

понятие без признаков? То есть не понятие? То есть то, что не относится к реальности? 

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

6 часов назад, Александрович сказал:

Тоесть Ричард Докинз  (на минуточку -человек написавший одну из лучших антирелигиозных книг и посвятивший в ней целую главу доказательствам того, что бога нет, а так же известный биолог) не владеет азами логики?

азами логики не владеете вы. А на авторитет Докинза ссылаться не надо. За себя отвечайте.

Изменено 01.08.2016, 01:57:02 пользователем nelsonV

[fefr 62]

Атеизм - это религия, а лысина это прическа. Сколько можно уже? :)

В конце концов есть товарищ Оккам с его лезвием.

[nelsonV 4,132]

35 минут назад, fefr сказал:

Атеизм - это религия, а лысина это прическа. 

 

Этот товарищ вам расскажет, что лысина - это прическа, игнорируя словари русского языка, да.

[Александрович 9,140]

15 часов назад, nelsonV сказал:

азами логики не владеете вы. А на авторитет Докинза ссылаться не надо. За себя отвечайте.

Да, да, да... если факты не укладываются в концепцию тем хуже для фактов и неудобные вопросы мы будем игнорировать как и любой верующий.

 

11 час назад, nelsonV сказал:

Этот товарищ вам расскажет, что лысина - это прическа, игнорируя словари русского языка, да.

Чья бы корова мычала.

11 час назад, fefr сказал:

 

Атеизм - это религия, а лысина это прическа. Сколько можно уже?

 

Явный признак религиозного учения - догматизм. Однообразные заученные ответы очень хорошо на него указывают.

11 час назад, fefr сказал:

В конце концов есть товарищ Оккам с его лезвием.

Который был... та-дам... монах

[fefr 62]

1 час назад, Александрович сказал:

Явный признак религиозного учения - догматизм. Однообразные заученные ответы очень хорошо на него указывают.

Который был... та-дам... монах

Первый и последний явный признак любой религии - слепая вера без возможности проверить экспериментом. Остальные признаки весьма условны. 

Я не про верования Оккама, а про его концепцию отсекания шелухи. 

[Александрович 9,140]

1 час назад, fefr сказал:

Первый и последний явный признак любой религии - слепая вера без возможности проверить экспериментом. Остальные признаки весьма условны. 

Так где экспериментальные доказательства отсутствия бога?

[fefr 62]

26 минут назад, Александрович сказал:

Так где экспериментальные доказательства отсутствия бога?

Там же где и доказательство отсутствия невидимого летающего чайника вокруг Земли. Можно придумать бесконечное количество сущностей с такими свойствами как необнаружимый/всемогущий с разными второстепенными характеристиками, опровергнуть существование которых нынешними силами науки невозможно, только зачем? Пусть фантазер сам доказывает существование своей фантазии, прежде, чем навязывать ее обществу как глобальную истину.

Изменено 01.08.2016, 20:33:26 пользователем fefr

[Александрович 9,140]

1 минуту назад, fefr сказал:

Там же где и доказательство отсутствия невидимого летающего чайника вокруг Земли. Можно придумать бесконечное количество сущностей с такими свойствами как необнаружимый/всемогущий с разными второстепенными характеристиками, опровергнуть существование которых нынешними силами науки невозможно, только зачем? Пусть фантазер сам доказывает существование своей фантазии, прежде, чем навязывать ее обществу как глобальную истину.

Вот он догматизм и религиозное исступление. Говорим, что доказательств своей точки зрения начинаем обвинять других в фантазёрстве.

 

Что до невидимого чайника вокруг земли. аз это чайник, то у него форма чайника. Следовательно. его можно обнаружить радаром большой мощности. Достаточно лишь сканировать околоземное пространство на наличие объектов с формой чайника и, если таковые найдутся проверить на возможность обнаружить их визуально.

[ROTOR 8,909]

22 часа назад, Richard сказал:

Если что-то невозможно доказать, то разговор и споры об этом не имеют смысла и все. 

Ты считаешь что X cуществует, я - считаю, что нет. Но проверить мы это не может. Каков итог? Мы расходимся, каждый при своем мнении. 
Я считаю, что раз это недоказуемо, значит это не существует, а ты - что я ограниченный материалист. Все. 

 

Вот прекрасный ответ для вас.

 

[fefr 62]

19 минут назад, Александрович сказал:

Вот он догматизм и религиозное исступление. Говорим, что доказательств своей точки зрения начинаем обвинять других в фантазёрстве.

 

Что до невидимого чайника вокруг земли. аз это чайник, то у него форма чайника. Следовательно. его можно обнаружить радаром большой мощности. Достаточно лишь сканировать околоземное пространство на наличие объектов с формой чайника и, если таковые найдутся проверить на возможность обнаружить их визуально.

А чайник обладает уникальным свойством - полный игнор любых физических воздействий извне, во внешнюю среду тоже ничего не излучает, никак не проявляет себя, но существует. 

Я не понимаю, например, зачем Вам доказывать отсутствие невидимого Макаронного Монстра, или мне невидимого Зеленого Слоника на орбите Сириуса, да чего угодно со свойством "необнаружимость современными приборами". Просто Бог попадает под эту же категорию.

Изменено 01.08.2016, 21:01:14 пользователем fefr

[Richard 967]

6 минут назад, ROTOR сказал:

Спойлер

Вот прекрасный ответ для вас.

 

 

Отрывок годен как произведение искусства, но аргументы Дьявола меня не убедили. 

И я согласен с тем, что Христос существовал, но придерживаюсь концепции "исторического" Иисуса.