Новости Прибалтики

[Mr. Eco 2,334]

НОВОСТИ ПРИБАЛТИКИ

Раздел «Постсоветское пространство»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

---

оффтоп запрещен

Изменено 02.02.2023, 09:42:29 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен

[Агент Госдепа 1,101]

Только что, WolfRus сказал:

Какое ГЛУБОКОМЫСЛЕННОЕ замечание !  Ты продолжаешь доставлять лулзы своим инфантилизмом с потугами на величие   Сборник своих мудрых высказываний уже заготовил ? Издатели в очереди дерутся ?

Я пытаюсь понять любовь к тоталитарному государству, которое миллионами убивало людей и запрещало им говорить. Это же глупо.

[D13R 238]

1 час назад, Alex2411 сказал:

В само деле? Вот прямо так и требовали "просоветское правительство" и "неограниченный контингент"? Может процитируете дословно?

 

Заявление Советского правительства правительству Латвии (16 июня 1940 года):

"Правительство СССР считает совершенно необходимым и неотложным:

1. чтобы немедленно было сформировано в Латвии такое правительство, которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско-латвийского Пакта о взаимопомощи;

2. чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Латвии советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Латвии в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления советско-латвийского Пакта о взаимопомощи и предотвратить возможные провокационные действия против советского гарнизона в Латвии.

[..]

Советское правительство ожидает ответа Латвийского правительства до 11 час. ночи 16 июня. Неноступление ответа Латвийского правительство к этому сроку будет рассматриваться как отказ от выполнения указанных выше требований Советского Союза."

Глазунова Н.В. (ред.) Полпреды сообщают: Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: август 1939 г. - август 1940 г., стр. 387.

 

Запись беседы В.М.Молотова с посланником Латвии в СССР Ф.Коциньшем (16 июня 1940 г.):

"Тов. Молотов ответил, что данное правительство должно уйти в отставку, а Советское правительство договорится с президентом, о чём будут даны соответствующие указания нашему полпреду в Латвию. [..] Если же Правительство Латвии на это не пойдёт, то Правительство СССР предпримет те меры, которые указаны в заявление.

[..]

Перед уходом Коциньш заявил, что вчера вооружённая группа людей, перешедших с советской территории латвийско-советскую границу, произвела нападение на два пограничных поста. В результате несколько латвийских пограничников убито, часть увезена на советскую территорию, сожжено здание латвийской пограничной стражи и т.д. Коциньш просит дать указание о расследовании этого случая.

Тов. Молотов ответил, что он поручит расследовать указанные Коциньшем факты."

Глазунова Н.В. (ред.) Полпреды сообщают: Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: август 1939 г. - август 1940 г., стр. 385.

 

1 час назад, Alex2411 сказал:

А из межгалактической конвенции 3746 года что следует?

 

Вы чуть выше посмотрите, про Гаагскую конвенцию. Что касается Женевской конвенции, то для вас видимо, солнце не светит, пока об этом не напишут. Конвенция от 1949 года закрепила уже ранее существовавшее явление как оккупация - состояние, когда территория одного государства подконтрольна военной администрации вражеского государства. Неужели до 1949 года мир не знал такой практики?

Изменено 05.12.2016, 18:41:54 пользователем D13R

[Alex2411 2,297]

25 минут назад, Martell сказал:

Слив засчитан.

 

Голубчик, если это поднимает вашу самооценку, вы можете "засчитывать" мне "сливы" сколько вашей душе угодно. Когда в вашем арсенале аргументов появится нечто более конструктивное, нежели пересыпанные междометиями лозунги из телевизора - обращайтесь когда и если захотите, я с удовольствием подискутирую с интересным собеседником. А покамест на интересного собеседника вы никак не тянете, уж не обижайтесь.

[D13R 238]

1 час назад, Alex2411 сказал:

А насчёт причин, вызвавших такие требования, в ультиматуме что-то сказано? Ну, что-нибудь типа "на основании того-то и того-то... требуем...". Или прям с первых строк ни с того ни с сего шли грозные требования?

 

"После заключения советско-латвийского Пакта взаимопомощи существование военного союза между Латвией, Эстонией и Литвой, направленного против СССР, Советское правительство считает не только недопустимым и нетерпимым, но и глубоко опасным, угрожающим безопасности границ СССР.

[..]

Все эти факты говорят о том, что Латвийское правительство грубо нарушило советско-латвийский Пакт о взаимопомощи, который запрещает обеим сторонам заключить какие-либо союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон."

 

Действительно, 12 сентября 1934 года в Женеве, между Литвой, Латвией и Эстонией был подписан договор об создании Антанты Балтийской. Спустя почти 6 лет СССР "посчитал", что союз трёх Балтийских республик направлен против СССР, угрожая его безопасности! При этом, ни в заявление Советского правительства, ни в беседах В.Молотова с послом Латвии, СССР не удосужился доказать, как именно проявляется сотрудничество Балтийских республик против СССР. Только общие фразы. Если Балтийские республики проводят секретную конференцию, то она, по мнению Советской стороны, обязательно направлены против СССР. Как же так

 

 

[MartinW 336]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Угу. Вот только в 82 году гугля не было, а потому мы и не знали, что у нас кризис. Ходили себя по магазинам, стояли в очередях, покупали колбасу "докторскую" и вареную с жиром, масло сливочное и подсолнечное и другие продукты. Рыбы было хоть заешься - минтай и хек за продукт не считался, так - кошек кормить. С мясом было похуже. Молоко бидонами носили и банками трехлитровыми, сметану на развес. А вот в ходе "перестройки" нам сначала по телевизору рассказали, что такое "продовольственный кризис" и колбаса с гвоздями, а под конец (в самом конце 80-х) и показали на натуре, видимо чтоб надежнее СССР развалился. Ну и водку по талонам, куда уж без этого.

 

Смешно слышать рассуждения о доперестроечных временах от того, кого в то время еще и не было

Вспоминается, бородатый уже, советский анекдот: " Что было бы, если бы Болгария вошла в состав СССР? Тогда бы в СССР не было бы помидоров"

Сорян 82 год - не года перестройки, уж извини, но меченый ещё не пришел.

Если ваше СССР такое передовое - почему оно развалилось?  И почему самое лучшее было в Чехословакии или ГДР, и каждый усерался, чтобы попытаться это достать, как же "виличие" совка? 

Да, не было, тут ты прав, но это не мешает мне судить об этих временах по рассказам батьков и дедушек-бабушек, часть из которых жило в Эстонской ССР - одной из самых "передовых и сытых" республик совка. Вам самим-то сколько было? 

Изменено 05.12.2016, 20:27:08 пользователем MartinW

[Jean-Paul Marat 806]

21 минуту назад, MartinW сказал:

 

Если ваше СССР такое передовое - почему оно развалилось? 

Ну это всё госдеп, жидомасоны и англосаксы выноваты. Разве Вы не знаете какой этот один ответ на все вопросы y этих товарищей? 

Изменено 05.12.2016, 20:45:45 пользователем Jean-Paul Marat

[MartinW 336]

6 минут назад, Jean-Paul Marat сказал:

Ну это всё госдеп, жидомасоны и англосаксы выноваты. Разве Вы не знае какой этот один ответ на все вопросы и этих товарищей? 

Ностальгия она такая, она идеализирует. Сами небось 25-30 лет назад это образование ненавидели, а теперь говорят, как там был хорошо 

Но как только хоть немного плюрализма прорвалось в тоталитарный кусок дерьма, он сразу лопнул, ведь по-другому он существовать не мог и не умел.

Изменено 05.12.2016, 20:45:22 пользователем MartinW

[Jean-Paul Marat 806]

3 минуты назад, MartinW сказал:

Ностальгия она такая, она идеализирует. Сами небось 25-30 лет назад это образование ненавидели, а теперь говорят, как там был хорошо 

Но как только хоть немного плюрализма прорвалось в тоталитарный кусок дерьма, он сразу лопнул, ведь по-другому он существовать не мог и умел.

 

Дайте таким людям свободу, они сразу попроситса обратно в оковы. Вить свобода это отвественноть первую очеред за себя, а у оцень многих так и хочетса, чтоб место них думали и о них заботились

[MartinW 336]

3 минуты назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

Дайте таким людям свободу, они сразу попроситса обратно в оковы. Вить свобода это отвественноть первую очеред за себя, а у оцень многих так и хочетса, чтоб место них думали и о них заботились

Ох не скоро уйдет совок, не скоро, к сожалению. Самое печальное, что и в бывших странах Варшавского Договора они остались.

[Alex2411 2,297]

1 час назад, D13R сказал:

Заявление Советского правительства правительству Латвии (16 июня 1940 года):

"Правительство СССР считает совершенно необходимым и неотложным:

1. чтобы немедленно было сформировано в Латвии такое правительство, которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско-латвийского Пакта о взаимопомощи;

2. чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Латвии советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Латвии в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления советско-латвийского Пакта о взаимопомощи и предотвратить возможные провокационные действия против советского гарнизона в Латвии.

[..]

Советское правительство ожидает ответа Латвийского правительства до 11 час. ночи 16 июня. Неноступление ответа Латвийского правительство к этому сроку будет рассматриваться как отказ от выполнения указанных выше требований Советского Союза."

Очень хорошо. А теперь посмотрим, что и как вы нацитировали.
Во-первых, процитировать-то вы процитировали, только выделить нужное постеснялись:

Цитата

 

1. чтобы немедленно было сформировано в Латвии такое правительство, которое было бы способно и готово обеспечить честное проведение в жизнь советско-латвийского Пакта о взаимопомощи;

2. чтобы немедленно был обеспечен свободный пропуск на территорию Латвии советских воинских частей для размещения их в важнейших центрах Латвии в количестве, достаточном для того, чтобы обеспечить возможность осуществления советско-латвийского Пакта о взаимопомощи и предотвратить возможные провокационные действия против советского гарнизона в Латвии.

 

Во-вторых, что же вы так стыдливо заменили символами "[..]" целый кусок "ненужного" текста? Вот этого текста:

Цитата

Советское правительство считает выполнение этих требований тем элементарным условием, без которого невозможно добиться того, чтобы советско-латвийский Пакт о взаимопомощи выполнялся честно и добросовестно.

Потому что он слишком неудобный, не так ли?
И в-третьих, где же всё-таки "просоветское правительство" и "неограниченный контингент"? Оказывается, ничего этого нет. Зато есть совсем другое - стремление советской стороны обеспечить выполнение советско-латвийского Пакта о взаимопомощи, который сама же Латвия и нарушает. И от нового правительства, и от достаточного контингента требуется лишь одно - обеспечение выполнения пакта. Не более. Остальное - ваши вымыслы.

 

 

1 час назад, D13R сказал:

Вы чуть выше посмотрите, про Гаагскую конвенцию. Что касается Женевской конвенции, то для вас видимо, солнце не светит, пока об этом не напишут. Конвенция от 1949 года закрепила уже ранее существовавшее явление как оккупация - состояние, когда территория одного государства подконтрольна военной администрации вражеского государства. Неужели до 1949 года мир не знал такой практики?

 

Ну так процитируйте Гаагскую конвенцию, как именно она определяла состояние оккупации. Не надо ваших вольных толкований, не надо сюда приплетать Женеву и прочее, просто дайте прямую цитату из действующей на тот момент конвенции и вся недолга. Или без ваших "толкований" конвенция тоже окажется слишком неудобна?

 

 

1 час назад, D13R сказал:

"После заключения советско-латвийского Пакта взаимопомощи существование военного союза между Латвией, Эстонией и Литвой, направленного против СССР, Советское правительство считает не только недопустимым и нетерпимым, но и глубоко опасным, угрожающим безопасности границ СССР.

[..]

Все эти факты говорят о том, что Латвийское правительство грубо нарушило советско-латвийский Пакт о взаимопомощи, который запрещает обеим сторонам заключить какие-либо союзы или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон."

 

Действительно, 12 сентября 1934 года в Женеве, между Литвой, Латвией и Эстонией был подписан договор об создании Антанты Балтийской. Спустя почти 6 лет СССР "посчитал", что союз трёх Балтийских республик направлен против СССР, угрожая его безопасности! При этом, ни в заявление Советского правительства, ни в беседах В.Молотова с послом Латвии, СССР не удосужился доказать, как именно проявляется сотрудничество Балтийских республик против СССР. Только общие фразы. Если Балтийские республики проводят секретную конференцию, то она, по мнению Советской стороны, обязательно направлены против СССР. Как же так

 

Любезнейший, а что же вы опять неловко прячете за символами "[..]" какой-то "лишний" текст? Может быть посмотрим, что за текст вы убрали, вдруг он и здесь окажется совсем не лишний? Вот он:

Цитата

Советское правительство рассчитывало на то, что после заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи Латвия выйдет из военного союза с другими прибалтийскими государствами и тем самым будет ликвидирован этот военный союз. Вместо этого Латвия вместе с другими прибалтийскими государствами занялась оживлением и расширением упомянутого выше военного союза, о чем свидетельствуют такие факты, как созыв двух секретных конференций трех балтийских стран в декабре 1939 года и в марте 1940 года для оформления расширенного военного союза с Эстонией и Литвой; усиление связей генеральных штабов Латвии, Эстонии и Литвы, осуществляемых втайне от СССР; создание в феврале 1940 года специального печатного органа военной Балтийской Антанты - «Ревью Балтик», издаваемого на английском, французском и немецком языках в г. Таллине, и т.п.

А если посмотреть самое начало документа, которое вы, несмотря на мой недвусмысленный вопрос, тоже постеснялись процитировать "за ненадобностью", то можно прочесть следующее:

Цитата

На основании имеющихся у Советского правительства фактических материалов, а также на основании происходившего в Москве в последнее время обмена мнений между председателем Совнаркома СССР В.М.Молотовым и Председателем литовского Совета министров г. Меркисом Советское правительство считает установленным, что правительство Латвии не только не ликвидировало созданный еще до заключения советско-латвийского Пакта о взаимопомощи военный союз с Эстонией, направленный против СССР, но и расширило его, привлекши в этот союз Литву, и старается вовлечь в него также Финляндию.

Видите, господин хороший, получается и здесь вы слукавили - вот ведь они, конкретные факты в заявлении советского правительства, показывающие враждебность политики Латвии в отношении СССР.

[D13R 238]

1 час назад, Alex2411 сказал:

враждебность политики Латвии в отношении СССР

 

И в чём она (враждебность) проявлялась?  Пакт о взаимопомощи между Латвией и СССР от 5 октября 1939 года не воспрещал участие в союзах как таковых. Пакт запрещал участие в таких союзах, которые направлены против СССР. Так вот, где доказательства того, что Антанта Балтийская была направлена против СССР? Сотрудничество штабов, выпуск газеты, якобы переговоры в Финляндией - а как это угрожало СССР? К тому же, какое право СССР имел требовать выхода Латвии из Балтийской Антанты? Повторю, где доказательства направленности союза против СССР? Вы мне пересказали заявление СССР от 16 июня 1940 года, но не удосужились объяснить, в чём собственно нарушение. А не было никакого нарушения. СССР нашёл удобный предлог для включения Балтийских республик в состав СССР, действуя в соответствии с секретным приложением к пакту Молотова-Риббентропа о разделе сфер влияния.

 

На ваши обвинения в моём лукавстве отвечу тем, что я не считаю необходимым цитировать предлоги, как вы правильно заметили, за ненадобностью. 

 

1 час назад, Alex2411 сказал:

где же всё-таки "просоветское правительство" и "неограниченный контингент"?

 

По-вашему, избрание нового правительства Латвии в посольстве СССР, постановление нового правительства о запрете деятельности всех партий, кроме одной - блока трудового народа, назначении внеочередных выборов - недостаточный аргумент в пользу того, что правительство Кирхенштейна было просоветским, не принимая во внимание уже тот факт, что все его члены были сторонникам коммунической идеологии?  А всего через месяц новый парламент объявил о создании Латвийской СССР и подал просьбу принять Латвийскую ССР в состав СССР. Причём проигнорировав положения действующий на тот момент конституции и не проведя референдум. 

 

В части про неограниченный контингент, то прочтите ещё раз то, что я привёл. Если словосочетания "свободный доступ воинских частей" и "в достаточном количестве" не приводят вас к заключению, что "достаточное количество" понятие крайне растяжимое, то у вас проблемы с логическим мышлением. 

[Alex2411 2,297]

1 час назад, D13R сказал:

А не было никакого нарушения. СССР нашёл удобный предлог для включения Балтийских республик в состав СССР, действуя в соответствии с секретным приложением к пакту Молотова-Риббентропа о разделе сфер влияния.

 

Древняя как мир пропагандистская ложь. Скучно.

 

1 час назад, D13R сказал:

На ваши обвинения в моём лукавстве отвечу тем, что я не считаю необходимым цитировать предлоги, как вы правильно заметили, за ненадобностью.

 

Процитирован не предлог, а конкретные причины, которые прибалты предпочитают "не замечать".

 

1 час назад, D13R сказал:

По-вашему, избрание нового правительства Латвии в посольстве СССР, постановление нового правительства о запрете деятельности всех партий, кроме одной - блока трудового народа, назначении внеочередных выборов - недостаточный аргумент

 

Это не аргумент, это ваша бурная фантазия. Скорее даже не ваша, а ваших идеологов. В документе чётко сказано, какое и с какой целью создаётся правительство.

 

1 час назад, D13R сказал:

подал просьбу принять Латвийскую ССР в состав СССР

 

Исполняя волю латвийского народа.

 

1 час назад, D13R сказал:

Причём проигнорировав положения действующий на тот момент конституции и не проведя референдум. 

 

В самом деле? Ну расскажите, что за правительство действовало в Латвии до прихода Советов. Как и в соответствии с какими законами оно пришло к власти, что там было с конституцией, как обстояло дело с правами, выборами, референдумами, партиями и всем прочим, что касается волеизъявления народа. Особенно интересно, как относился к этому правительству сам латвийский народ, как повёл себя тот народ при вступлении советских войск в 1940 и главное - почему. Расскажите, расскажите, не стесняйтесь подробностей. Вы ведь за этим и пришли на российский форум, донести до неокрепших российских умов Настоящую Правду, не так ли?

 

1 час назад, D13R сказал:

В части про неограниченный контингент, то прочтите ещё раз то, что я привёл. Если словосочетания "свободный доступ воинских частей" и "в достаточном количестве" не приводят вас к заключению, что "достаточное количество" понятие крайне растяжимое, то у вас проблемы с логическим мышлением. 

 

Ошибаетесь, любезнейший, с логическим мышлением у меня всё в порядке. Просто у меня приобретённый иммунитет на пропагандистскую брехню.

[Odin 830]

19 часов назад, MartinW сказал:

Проснись Алёша, Прибалтика давно свободна. 

 

Пс. Если Россия вселенная и её никто не нужен, чего же она тогда пытается влезть ко всем?

Я не Алёша)))) А если у вас что-то украли, и воры считают это своей собственностью, то не значит что это законно....

 

Прибалтика была КУПЛЕНА Россией у её предыдущего владельца и значит является ЗАКОННОЙ собственностью России.

 

ЗЫ Когда прибалты "отделились" от СССР, то первым делом устроили реституцию - возвращение собственности экспроприированной большевиками её  предыдущим владельцам и их наследникам. Так почему такая реституция законна, а в отношении самой прибалтики и возвращение её ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ - России незаконна?))

 

Прибалтика законно приобретённая (у предыдущего владельца) русская земля и те её жители которые хотят жить в Европе, а не в России вольны уехать в эту самую Европу, но не воровать у России саму землю, которая им никогда не принадлежала: эстонцы и латыши никогда не были хозяевами этих земель, а всегда были чьими-то холопами - то древнерусских князей, то немецких рыцарей))))

 

[Odin 830]

14 часа назад, D13R сказал:

 

Ошибочное мнение.

Согласен в части, что согласно Ништадскому мирному договору от 1721 года, часть Эстляндии и Лифляндии отошла Русскому царству, правопреемником которого стала Российская империя.

 

Спустя почти два столетия, в результате Октябрьской революции была образована Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Обращаю ваше внимание на то, что на протяжение всего своего существования СССР, в том числе РСФСР не признавала свою правопреемственность от Российской империи. СССР отказалось от международных обязательств Российской империи, прежде всего от долгов, а следовательно и от прав. Конечно существует ряд отдельных договоров, согласно которым СССР перенял некоторые зарубежные имущества Российской империи, но это не меняет того, что СССР не правопреемник Российской империи. СССР можно рассматривать как преемника Российской империи, т.к. на части территории Российской империи, с тем же народом, образовалось новое государство - РСФСР (СССР), но не более.

 

Далее, 11 августа 1920 года между Латвийской Республикой и РСФСР был заключён Рижский (мирный) договор, согласно которому РСФСР: 

"...признаёт безоговорочно независимость, самостоятельность и суверенность Латвийского Государства и отказывается добровольно и на вечные времена от всяких суверенных прав кои принадлежали России в отношении к латвийскому народу и земле.."

 

На последнем абзаце можно поставить точку в споре об эфемерных правах СССР и Российской Федерации на территорию Латвийской Республики. Нету никакого права.

 

захват власти большевиками и все их "договоры" были незаконными....

 

а "независимость" большевики давали ради того чтобы их хоть кто-то признал)))) типа вот "мы с вами договариваемся, и вас признаём - значит и вы нас признаёте"))))

 

большевики - сами воры и не имели право распоряжаться не принадлежавшей им собственностью, а значит и отказываться от каких либо прав!

 

так что нечего апеллировать к большевикам и их "договорам"! Не они покупали - не им от "прав" и отказываться!

 

ЗЫ большевикам вообще было плевать на Россию и её народ..... они в лучшем случае думали о "мировой революции" и о том, что всё равно скоро будет "всемирная социалистическая республика")))

а в худшем... среди верхушки большевиков в 1920-м почти не было этнических русских и распоряжаться русскими землями они никак не могли)))

 

я ничего не имею против евреев (среди них полно нормальных людей, особенно среди израильтян), но  "добровольно и на вечные времена" отказываться люди входившие в верхушку ВКПб имели историческое право лишь от земель в Палестине)))))

 

ни один нормальный русский от принадлежавших России земель никогда не отказался бы: даже суперлиберальное Временное правительство, когда финны заикнулись о "независимости" разогнало финский сейм (кстати "мировое сообщество" по этому поводу никак не возмутилось, сочтя это "внутренним делом" России)))

Изменено 06.12.2016, 05:52:34 пользователем Odin

[MartinW 336]

7 минут назад, Odin сказал:

Я не Алёша)))) А если у вас что-то украли, и воры считают это своей собственностью, то не значит что это законно....

 

Прибалтика была КУПЛЕНА Россией у её предыдущего владельца и значит является ЗАКОННОЙ собственностью России.

Сейчас бы помахать бумажкой, 300-летней давности и всем доказывать права на чужую землю, лол. 

 

[MartinW 336]

@Odin вот вы Крым подарили Украине и 50 лет - это было законной собственностью УССР, а позже просто Украины, но это же не помешало вам никак, забрать его обратно или всё это должно работать только в одну сторону российскую естественно? 

Изменено 06.12.2016, 06:04:09 пользователем MartinW

[Zheleznyak 1,606]

19 минут назад, MartinW сказал:

вот вы Крым подарили Украине и 50 лет - это было законной собственностью УССР, а позже просто Украины, но это же не помешало вам никак, забрать его обратно или всё это должно работать только в одну сторону российскую естественно? 

Пора вспомнить, что Московия ака современная Россия, не совсем законно вышла из состава Орды 

[D13R 238]

4 часа назад, Odin сказал:

Прибалтика была КУПЛЕНА Россией у её предыдущего владельца и значит является ЗАКОННОЙ собственностью России.

 

Документ предъявите, на основного которого Российская Федерация является правопреемником Российском империи. Всего лишь.

 

@Alex2411 вы слабы в своей позиции без аргументов. На просьбы доказать нарушение Пакта от 1939 года, вы ссылаетесь на то, что Пакт был нарушен. А в каком виде он был нарушен?  

 

В части про конституцию. Раз вы об этом заговорили, то ответьте, кто и когда отменял действие конституции Латвии? Сразу скажу, правительство Карлиса Ульманиса не издало ни одного документа, отменяющего действие конституции. Если вы считаете, что конституция не действовала, так докажите это. Мне ваши голословные заявления неинтересны. Где факты?

Изменено 06.12.2016, 10:21:52 пользователем D13R

[Odin 830]

3 часа назад, MartinW сказал:

@Odin вот вы Крым подарили Украине и 50 лет - это было законной собственностью УССР, а позже просто Украины, но это же не помешало вам никак, забрать его обратно или всё это должно работать только в одну сторону российскую естественно? 

Россия Крым "украине" не дарила))) было волюнтаристское изменение внутренних административных границ.... 

 

ЗЫ само существование "УССР" также следствие незаконного захвата власти большевиками. без них максимум что могло бы быть у малороссов - это автономия в составе России (причём, в границах такой автономии не было бы не то что Крыма, а и Николаева с Одессой))) да и не уверен, что такая автономия долго просуществовала бы.....

1 час назад, D13R сказал:

 

Документ предъявите, на основного которого Российская Федерация является правопреемником Российском империи. Всего лишь.

между прочим, как правопреемнице Российской империи РФ пришлось выплачивать её долги тем же французам....

Изменено 06.12.2016, 09:35:23 пользователем Odin

[MartinW 336]

2 часа назад, Odin сказал:

Россия Крым "украине" не дарила))) было волюнтаристское изменение внутренних административных границ.... 

 

ЗЫ само существование "УССР" также следствие незаконного захвата власти большевиками. без них максимум что могло бы быть у малороссов - это автономия в составе России (причём, в границах такой автономии не было бы не то что Крыма, а и Николаева с Одессой))) да и не уверен, что такая автономия долго просуществовала бы.....

между прочим, как правопреемнице Российской империи РФ пришлось выплачивать её долги тем же французам....

 

Це ж дар от РСФСР до УССР)

 

Факт остается фактом, сколько не усирайся о незаконности власти большевиков, она была и существовала так же законно, как твои притязания на Прибалтику.