Космос: пространство и время

[Deceased WhiteBear 4,397]

В дебри неведомого меня завел (и породил эту тему) вопрос о симметрии в искривлённых пространствах.

Обнаружив, что поиск ответа на него подобен изучению живого мира в бассейне Амазонки, решил

обратиться к вашей интуиции - интуиции, далёкой от профессионалов-физиков и свободной от их предрассудков.

Известно, что товарищ Эйнштейн создал СТО и ОТО, неплохо "описывающие" макромир,

а не менее товарищ Планк стал родоначальником чего-то, "описывающего" микромир.

И что оба товарища (а также великое множество других товарищей) не преуспели в создании Единой теории поля (ЕТП).

Тут стоит отметить, что у обоих направлений есть и кое-что общее. Как минимум три общности заслуживают внимания.

1) Космологическая постоянная и постоянная Планка накладывают ограничения на расстояния в макро- и микромире.

2) "Идеальный наблюдатель" и "Кот Шредингера" свидетельствуют о влиянии наблюдателя на эксперимент (==теорию).

3) Гравитация и время упорно не желают органически и непротиворечиво вписываться в теорию.

К этому стоит добавить очевидное противоречие с реальным миром у понятий "точка" и "бесконечность".

Так называемая "проблема сингулярностей" машет нам ручкой и улыбается...

Блуждая в потёмках, аки истые Эдисоны (ищущие иголки в стоге сена перебором), Мудрейшие в качестве фонарика

используют принцип симметрии... хотя знают, что строгая симметрия в теориях противоречит физике реального мира.

А "нестрогая" позволяет построить почти любую теорию, ограничения минимальны...

Для тех, кому хочется напрячь свои извилины (ненужными???) знаниями о том, "где копают" с надеждой на кладезь,

даю две ссылки: для макромира - ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>, а для микромира - ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

А теперь - к делу. Опираясь на свою интуицию, дайте ответы в опросе, а главное - постарайтесь их обосновать в комментах.

И не смущайтесь тем, что вы не профессионалы. Профи ответов не знают так же, как и вы, и интуиция у них не лучше.

P.S. Мнения о моей личности с благодарностью отклоняются

P.P.S.На всякий случай добавлю ссылку, вводящую в рассмотрение проблемы,

связанные с бозоном Хиггса и реликтовым излучением: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

Изменено 04.04.2016, 21:44:20 пользователем WhiteBear

[erwins22 31]

Докажите. Я не верю, что гравитоны двигаются быстрее с.

слабая гравитация распространяется со скоростью света. отклонение не более 1/1000000 (экспериментальный факт).

скорость гравитона это сложнее. если гравитон безмассовый, то скорость света,

если массивный то может быть любой

кроме того гравитона может вообще не быть...

[Venc 5,669]

слабая гравитация распространяется со скоростью света. отклонение не более 1/1000000 (экспериментальный факт). скорость гравитона это сложнее. если гравитон безмассовый, то скорость света, если массивный то может быть любой кроме того гравитона может вообще не быть...

его не может не быть. поле то есть.

[GunganKnight 327]

его не может не быть. поле то есть.

Не все так просто, поверьте. Его может и не быть.

[OliverDeBra 959]

Докажите. Я не верю, что гравитоны двигаются быстрее с.

С рассмотрении м-модели, с супер струнами гравитоны, это именно состояние волны. Она в самом представлении конечна, но при это может отдавать и получать информацию в любой своей точке и следовательно скорость гравитона есть длина струны (постоянная Хабла) к планковскому времени. Что несколько ))) больше скорости света.

Но это все оффтопы.

Т.к. мы рассуждаем о потенциальных описаниях виртуальных вселенных. И к стелларису это имеет опосредованное отношение.

[Gnyll 396]

С рассмотрении м-модели, с супер струнами гравитоны, это именно состояние волны. Она в самом представлении конечна, но при это может отдавать и получать информацию в любой своей точке и следовательно скорость гравитона есть длина струны (постоянная Хабла) к планковскому времени. Что несколько ))) больше скорости света.

Но это все оффтопы.

Т.к. мы рассуждаем о потенциальных описаниях виртуальных вселенных. И к стелларису это имеет опосредованное отношение.

Доказательство без матана? Это что за доказательство такое? О_О

И теория струн конечно хорошо, но она никак не подтверждена экспериментально, так что доказывать через неё не подтверждённый опытом факт не слишком правильно.

[OliverDeBra 959]

Доказательство без матана? Это что за доказательство такое? О_О

И теория струн конечно хорошо, но она никак не подтверждена экспериментально, так что доказывать через неё не подтверждённый опытом факт не слишком правильно.

Ответ на данных вопрос, как и сама дискуссия должна уже сразу вестись в мусорке.

Какое отношение выбор модели описания вселенной. А так же выбор терминов и названий.

А в данном случае гравитон, это термин, для описания частицы или элемента передающего гравитационное взаимодействие.

Вообщем, какое отношения вся это теоретичиская физика относится к стелларису?

Там просто принимается за факт, что корабли летают быстрее скорости света. И информация от них поступает так же быстрее скорости света.

В рамках текущих теорий есть несколько моделей допускающие такое нарушение СТО.

Так ведь и сама СТО. Это именно теоретическая модель.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Вообщем, какое отношения вся это теоретичиская физика относится к стелларису?

Там просто принимается за факт, что корабли летают быстрее скорости света. И информация от них поступает так же быстрее скорости света.

В рамках текущих теорий есть несколько моделей допускающие такое нарушение СТО

Превышение скорости света обнаружено в 1934г. и объяснено в 1937г., нобелевская премия 1958г.

Но вообще, конечно, в теме не место для срачей по физике. Особенно между лириками

[mr_john 1,486]

Обсуждение гравитонов и выяснение кто лирик, а кто бог всемогущий

Изменено 26.04.2016, 06:53:00 пользователем mr_john

[Deceased WhiteBear 4,397]

Вам известны ФАКТЫ, подтверждающие существование темной материи и темной энергии?

"Тёмные" пока что существуют лишь на бумаге и в умах некоторых теоретиков.

Что ещё хуже, вы не понимаете, чем занимается физика. Она не "открывает законы".

Физика занимается придумыванием терминов и моделей, в рамках которых пытается что-то "объяснить".

Иногда ей это удаётся, но всегда обнаруживается, что модель имеет ограниченное применение.

[Gnyll 396]

Превышение скорости света обнаружено в 1934г. и объяснено в 1937г., нобелевская премия 1958г.

Но вообще, конечно, в теме не место для срачей по физике. Особенно между лириками

Превышение скорости света в среде(которая всегда ниже скорости света в вакууме), скорость света в вакууме при этом ничто не превышает, так что я понятия не имею, какое отношение это имеет к СС движению.

[Bes 9,173]

Да, нарушив законы теории относительности, можно.

Какая часть теории запрещает мгновенную передачу информации?. Кстати, поскольку это всего лишь теория, хоть и имеющая пока что подтверждения, то ее постулаты не обладают статусом законов. Есть законы Ньютона, закон всемирного тяготения. Законов теории относительности нет.

Изменено 26.04.2016, 12:40:36 пользователем Bes

[Кастилиус 2,022]

И, конечно же, никаких доказательств...

Космонавтике чуть больше 50-ти лет, весомых прорывов нету, полеты лишь на орбиту в маленькую орбитальную станцию. Ни космического лифта, ни более совершенных двигателей, чем сжигающих пару тонн топлива за минуту.

А потеря производства кораблей и двигателей, как у США, еще больше затормозит человечество к полетам на другие планеты.

Я уж не говорю, об создании не простых научных колоний на других планетах, а об постройке там добывающих реально редкие минералы, каких нету на Земле.

[golatin 86]

Вам известны ФАКТЫ, подтверждающие существование темной материи и темной энергии?

Мне известны ФАКТЫ, - которые ПРОТИВОРЕЧАТ существовавшим до этого теориям. И, ДА

"Тёмные" пока что существуют лишь на бумаге и в умах некоторых теоретиков.

НО, ни одна существующая теория никак не объясняет "косяки". На данном этапе развития человечества - это именно:"темная материя" и "темная энергия".

Рано или поздно, ответ, что же такое "темное"?, - будет получен, но теории о Вселенной будут целиком и полностью отличаться от современного взгляда на мир.

Что ещё хуже, вы не понимаете, чем занимается физика. Она не "открывает законы".

Физика занимается придумыванием терминов и моделей, в рамках которых пытается что-то "объяснить".

Иногда ей это удаётся, но всегда обнаруживается, что модель имеет ограниченное применение.

Зачем тогда опрос?, - если это лишь "придумыванием терминов и моделей"?

Изменено 27.04.2016, 21:26:32 пользователем golatin

[Gnyll 396]

Какая часть теории запрещает мгновенную передачу информации?. Кстати, поскольку это всего лишь теория, хоть и имеющая пока что подтверждения, то ее постулаты не обладают статусом законов. Есть законы Ньютона, закон всемирного тяготения. Законов теории относительности нет.

Законы Ньютона не точно работают для ускоренных тех, экспериментальный факт, ибо координату надо брать с релятивистким корнем. Они не верные, всё, это не законы, а лишь теория, зачем их рассматривать?

Есть постулаты теории относительности, которые ничем не хуже и вполне подтверждаются экспериментально. Да, на 100% теория не верна, но возможность движения со СС скоростью пока что никак не подтверждена экспериментально(хотя я не отрицаю возможность этого). Плюс, даже научившись двигаться со СС скоростью, мы всё равно не получим мгновенной передачи информации. Ибо частице(или волне) нужно развить бесконечно большую скорость, что равно бесконечно большой энергии, которой реально не существует.

А мгновенная передача информации - это хорошо, но как передать информацию без передачи энергии или материи? Лично я пока не представляю себе такой процесс. Хотя, опять же, не отрицаю, что в далёком будущем мы, возможно, научимся так делать.

Изменено 29.04.2016, 06:14:11 пользователем Gnyll

[antiximik 2,206]

Попробую побыть немного некромонгером (для разнообразия) и выскажу своё дилетантское мнение.

Не голосовал ни по одному из вариантов, так как моё Собственное Мнение© никак не совпадает с приведёнными вариантами:

1) Гравитация и время: есть разные сущности, каждая из которых может быть связана с косм.постоянной (а может и не быть...), но в текущей формулировке они обе должны быть связаны с ней...

2) Суперструны: (если эта гипотеза верна...) должны быть применимы и в микро- и в макромире (пусть и с подгоночными коэффициентами... впрочем, физикам/математикам не привыкать ). "Поле" этих функций вовсе не обязано иметь сходимость (к вопросу о размерности и пределе).

3) Принцип симметрии в искривленных пространствах: у меня "особое мнение".

Во-первых, эти искривления - мнимые (за счёт уменьшения/увеличения мерности). Во-вторых, симметрия таки должна сохраняться (просто, может быть, мы чего-то забыли учесть, или ещё не знаем, как это нужно учитывать...). В-третьих, сильно недооценено влияние наблюдателя....

З.Ы. А, вообще, вам стОило бы обратиться на какой-нибудь студенческий форум физиков/математиков (фор экзюмпле: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), так как там обычно обитает масса персонажей (обычно недоучившихся, что характерно...) с Собственными Гениальными Теориями... Выборка была бы репрезентативнее (чем от теперешних полутора землекопов).

[Че Бурашка 1,049]

В 26.04.2016 в 09:22, Deceased WhiteBear сказал:

Превышение скорости света обнаружено в 1934г. и объяснено в 1937г., нобелевская премия 1958г.

С нейтрино? Опровергли в 2012 г.

Пока только вселенная (пространство-время) расширяется быстрее скорости света. Но это не противоречит ОТО.