Тактика римского войска.

[Venc 5,669]

Гниение началось после Октавиана (медленное) и Диоклетиана (быстрое).

После Октавиана никакого загниения не было. Это как сказать - все после Петра первого началось загниение на руси. Диоклетан вообще империю стабилизировал.

Заслуга Веллингтона. Бесспорно один из талантливейших полководцев своего времени.

Это который тормознутый такой?

Римские легионы - это тяжеловооруженная пехота. Которая уверенно проигрывала конным лучникам, и совсем сошла на нет при появлении массовой тяжеловооруженной конницы. Технологический уровень вооружения римской пехоты и восточной конницы совершенно одинаков, это армии одного времени. Нет никаких оснований заявлять о брутальном превосходстве легионов над всеми армиями своего времени.

Вот с этим согласен. Изменено 26.03.2016, 13:38:22 пользователем Venc

[Venc 5,669]

Где доказательства, того, что мой пост выше это стереотип? Он может быть стереотипом только, если ты игноришь физику.

Потому что щит может спасти, а может не спасти

[mr_john 1,486]

Потому что щит может спасти, а может не спасти

Там еще есть буквы, не только о щите. А когда мы в военном деле опирались на возможность? Опираются на конкретный результат, без никаких "может нам повезет".

Изменено 28.03.2016, 10:49:43 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

Ну это ты должен рассказывать, так как ты опровергаешь устоявшуюся теорию.

Это ты опровергаешь устоявшуюся теорию доставая запыленные труды Дельбрюка, а я как конформист отстаиваю без фантазий существующую точку зрения.

[nelsonV 4,133]

А от дротика и щит может не спасти, если его хорошо кинуть с разбега.

ну да

[Александрович 9,140]

социальная структура римской армии ранних времен - это конница как ударная сила.

Спасибо. Посмеялся.

[mr_john 1,486]

Это ты опровергаешь устоявшуюся теорию доставая запыленные труды Дельбрюка, а я как конформист отстаиваю без фантазий существующую точку зрения.

Конечно, существующую в голове только у тебя? Я так и не увидел источников, где четко написано - гастаты это метатели.

ну да

А дротик ты щитом выстреливаешь?

Изменено 28.03.2016, 10:51:26 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

Там еще есть буквы, не только о щите. А когда мы в военном деле опирались на возможность? Опираются на конкретный результат, без никаких "может нам повезет".

Я не понимаю что ты имеешь виду под построением. У английских лучников - построение или нет (как пример группы метателей)? вон жмодиков пишет что тесные построения были у персов

Конечно, существующую в голове только у тебя? Я так и не увидел источников, где четко написано - гастаты это метатели.

коннолли пишет что основное оружие пилум. Статью я приводил.

А гастаты куда? Дайте уже велитам гастатское вооружение.

Я уже написал для чего гастаты. Гастаты еще осуществляют натиск. ПОлибий же пишет.

Противоречие на противоречии у тебя. То они уходят, то осуществляют натиск, то перестраиваются за секунды, то устают, то не устают. Самому не смешно?

Нет никаких противоречий. Во время битвы могут быть разные тактические решения.

[mr_john 1,486]

Я не понимаю что ты имеешь виду под построением. У английских лучников - построение или нет (как пример группы метателей)? вон жмодиков пишет что тесные построения были у персов

коннолли пишет что основное оружие пилум. Статью я приводил.

Под построением я понимаю солдат, поставленных в определенном порядке с определенными интервалами.

коннолли пишет что основное оружие пилум. Статью я приводил

.

Ну приведи еще раз.

Я уже написал для чего гастаты. Гастаты еще осуществляют натиск. ПОлибий же пишет.

А ты пишешь, что они отступают назад и меняют линии. Так натиск или отступление?

Нет никаких противоречий. Во время битвы могут быть разные тактические решения.

Ну если ты не видишь противоречия, то я не знаю даже.

Изменено 28.03.2016, 10:56:38 пользователем mr_john

[nelsonV 4,133]

Конечно, существующую в голове только у тебя? Я так и не увидел источников, где четко написано - гастаты это метатели.

А дротик ты щитом выстреливаешь?

Кинул и накрылся. Дротики не кидают, когда их кидают в тебя.

[Venc 5,669]

Или можешь взять листик и рассчитать: скорость бега, время бега, дистанцию между солдатами, скорость врага и время за которое он добежит до первой линии.

В чем проблема со смыканием. То что враги могут зайти в линию на глубину одного человека? Я опять говорю это не фаланга. Это у фаланги возникнут проблемы, потому что неудобно копьями вертеть, а римляне с короткими мечами будут окружать вошедших в строй и зарубят их.

[mr_john 1,486]

Кинул и накрылся. Дротики не кидают, когда их кидают в тебя.

То есть враг кидает дротики исключительно залпами, и ждет пока ты кинешь в него ответку?

[Venc 5,669]

Под построением я понимаю солдат, поставленных в определенном порядке с определенными интервалами. .

Ответ английские лучники. ПОстроены в определенном порядке с определенными интервалами.

[mr_john 1,486]

В чем проблема со смыканием. То что враги могут зайти в линию на глубину одного человека? Я опять говорю это не фаланга. Это у фаланги возникнут проблемы, потому что неудобно копьями вертеть, а римляне с короткими мечами будут окружать вошедших в строй и зарубят их.

Ты листик взял и посчитал? Если нет, тогда не пиши чушь. Возьми и посчитай.

Ответ английские лучники. ПОстроены в определенном порядке с определенными интервалами.

Можно цифры интервала и схему порядка?

[Venc 5,669]

. Ну приведи еще раз.

вот же

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

"Основным поражающим оружием легионера новой армии теперь, должно быть, сделалось метательное копье (пилум)".

Так натиск или отступление?

Как одна тактика мешает другой если войска могут делать и то и другое.

Можно цифры интервала и схему порядка?

Этого я тебя не приведу, но может быть будет достаточно этого?

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

"Такой же мерой предосторожности там, где не было кустов и рва, являлись колья, которые лучники забивали (свинцовыми кувалдами) в землю перед собой".

То есть вообще стояли на месте в определенном порядке.

Дальше там идут рассуждения про порядок которым строились лучники.

Изменено 28.03.2016, 11:07:24 пользователем Venc

[nelsonV 4,133]

То есть враг кидает дротики исключительно залпами, и ждет пока ты кинешь в него ответку?

конечно их кидают залпами, это армия.

[mr_john 1,486]

вот же

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"Основным поражающим оружием легионера новой армии теперь, должно быть, сделалось метательное копье (пилум)".

Во-первых, это просто слова. Нет доказательств этих слов, я тоже могу написать "основным оружием, должно быть, сделался Абрамс м1"

И оттуда же:

Когда противоположная сторона начинала наступление, легковооруженные воины отступали в промежутки в строе, и в бой шли гастаты. Вначале они метали пилумы, а затем шли на сближение с противником для того, чтобы сойтись врукопашную.

Ни о каких многочасовых перестрелках нет речи.

Как одна тактика мешает другой если войска могут делать и то и другое.

Так твои слова: гастаты мечут дротики и устают. Они устают - они уходят назад. Но иногда они бегут вперед. Но как если они устали?

Этого я тебя не приведу, но может быть будет достаточно этого?

Там ничего не сказано про построение в определенном порядке с определенными интервалами. Лучники стояли как хотели и как им было удобно. Никто не сохранял эти интервалы и тем более не маршировал. Потому что плотное построение - легкая цель для вражеских лучников, а интервалы и порядок возможны только в плотном построении, иначе это просто толпа.

конечно их кидают залпами, это армия.

Ясно. Германцы видимо тоже манипулами строились и по команде кидали.

[Venc 5,669]

Ни о каких многочасовых перестрелках нет речи.

У Тита Ливия есть перестрелки и у Цезаря тоже были длительные бои

[mr_john 1,486]

У Тита Ливия есть перестрелки и у Цезаря тоже были длительные бои

Ох, боже. Цитату приведи: "гастаты много часов перестреливались с врагом". Вот такого типа.

[Venc 5,669]

Так твои слова: гастаты мечут дротики и устают. Они устают - они уходят назад. Но иногда они бегут вперед.

Ну да.

Ох, боже. Цитату приведи: "гастаты много часов перестреливались с врагом". Вот такого типа.

Там Жмодиков понаписал, только не говори что опять надо ссылку скидывать, так как ты не нашел на прошлой странице.

[nelsonV 4,133]

Ясно. Германцы видимо тоже манипулами строились и по команде кидали.

наверное. Но суть армии в том, что там делают что-либо по команде. Это организованная сила, есть командиры, подчиненные, подразделения, отдаются приказы. Изменено 28.03.2016, 11:19:11 пользователем nelsonV