Тактика римского войска. - Страница 29 - Древний Рим - Strategium.ru Перейти к содержимому

Тактика римского войска.

Рекомендованные сообщения

Гниение началось после Октавиана (медленное) и Диоклетиана (быстрое).
После Октавиана никакого загниения не было. Это как сказать - все после Петра первого началось загниение на руси. Диоклетан вообще империю стабилизировал.
Заслуга Веллингтона. Бесспорно один из талантливейших полководцев своего времени.
Это который тормознутый такой?
Римские легионы - это тяжеловооруженная пехота. Которая уверенно проигрывала конным лучникам, и совсем сошла на нет при появлении массовой тяжеловооруженной конницы. Технологический уровень вооружения римской пехоты и восточной конницы совершенно одинаков, это армии одного времени. Нет никаких оснований заявлять о брутальном превосходстве легионов над всеми армиями своего времени.
Вот с этим согласен. Изменено пользователем Venc
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Falcssonn
Просто не могу понять этот перекос в античной Европе в сторону метательных копий. Ведь в Египте и на Ближнем востоке луки и умение обращаться с ними всегда были на высоком уровне. А как оружие лук лучше. Но завоевали Европу легионы в которых лучников толком и не было.

Лук того времени плохо пробивал броню. Чтобы сделать хороший лук нужен опыт, ресурсы и время.

Сделать дротик было не сложно, обучить метателя дротика тоже просто.

Хорошие лучники были, и римляне активно нанимали их как союзников, но таковых было немного :с

Ссылка на комментарий

Iviom

Да сколько той брони было? В основном таскали щит, шлем и какую-то кирасу. Против массового обстрела это не сильно спасает.

Ссылка на комментарий

Александрович
Да сколько той брони было? В основном таскали щит, шлем и какую-то кирасу. Против массового обстрела это не сильно спасает.

Строй помогал защищаться от стрел.

Ссылка на комментарий

Falcssonn
Да сколько той брони было? В основном таскали щит, шлем и какую-то кирасу. Против массового обстрела это не сильно спасает.

Для массового обстрела проще снарядить орду пращников. У ядра пращи пробивная способность вроде как огромная была.

Но еще проще снарядить копьеметателей. У дротика в принцип недостатка то только два - вес и дальность броска.

И копьеметалка, принцип которой я абсолютно не понимаю, и едва верю что она работает, второй недостаток нивелирует.

Изменено пользователем Rechte
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
Принципы кстати бегали метать дротики? У них почти идентичное гастатам вооружение
После реформ Мария нет никакой разницы между гастатами, принципами и триариями. Забудьте.

До его реформ "всё не так однозначно". Полно упоминаний о том, что в первой (!!!) линии стояли принципы, а не гастаты.

Собственно, это особых возражений вызывать и не должно. Манипулы одинаковые, вооружение тоже под копирку.

Поэтому в реальном бою пофиг, кто стоит впереди - лишь бы не триарии.

Ссылка на комментарий

Falcssonn

К слову о копьеметалке:

У пельтастов Древней Греции каждый дротик имел ближе к задней части прикреплённую ремённую петлю (анкул, месанкул), которая захватывалась указательным и средним пальцами. Когда греки соревновались в метании по цели, то они подобный ремень закручивали вокруг древка, но не закрепляли его. Брошенное копьё получало ещё и вращательное движение, что повышало точность попадания. Закреплённый ремень аментум имели и дротики римских велитов.

А почему их не имели пилумы? Разве гастаты не метатели?

После реформ Мария нет никакой разницы между гастатами, принципами и триариями. Забудьте.

Ты думаешь что это кто-то тут не знает?

Ссылка на комментарий

mr_john

Кстати, а были примеры метателей с нагрудниками, мечами и щитами с головы до ног?

Ссылка на комментарий

гридень
Сказки только не надо рассказывать. Легионы использовали как сомкнутый строй, так и разомкнутый.

Причём разомкнутым строем атаковали в т.ч. и фалангу (и это вполне логично, фаланга против флангов действует плохо).

Сила римской организации армии в умении перестраиваться, вот для этого и нужны были манипулы и когорты.

Добавьте к этому метательное оружие у тяжёлой пехоты и высокую индивидуальную выучку -

и эти ТРИ фактора раскроют вам причины эффективности римских легионов.

Метательное оружие давало очень мало. Римские легионеры побеждали мечами. Индивидуальная выучка была как раз не очень, даже римский профессионал ничуть не превосходил в этом варвара-ополченца, а дружинник так и вовсе крыл одиночного легионера, как бык овцу. Не путайте индивидуальную выучку и выучку групповую, в которой римляне и правда не знали равных.

Групповая выучка, дисциплина, пехотная тактика - вот их козыри. По этим показателям легион не имел себе равных.

Ссылка на комментарий

nelsonV
Зато кинжалом очень удобно колоть голых вражин вблизи. А длинным мечом только рубить, извините.
гладиус в первую очередь колющий меч.
Ссылка на комментарий

гридень
Да они скорее себе кастрацию сделают, чем неправоту свою признают.

Хотя и признавать-то нечего - все легионеры были и метатели, и рукопашники.

Только поэтому и были эффективнее всех других. Пока не нарвались на парфян...

Не понимаю я этого почтения перед тяжелой конницей вообще и в этой теме в частности.

Парфяне выстояли не потому, что были круче римлян. Стоит поинтересоваться историей римско-парфянских войн, как видно - противостояние было не игрой в одни ворота, битвы шли с переменным успехом (это в чужой-то для римлян местности, вдали от основных баз снабжения, источников пополнений!), а перевес обеими сторонами достигался чаще всего не благодаря чисто военным победам, а ввиду внутренних неурядиц противника.

Ссылка на комментарий

BigMek
Только поэтому и были эффективнее всех других. Пока не нарвались на парфян...

О, ваш пярфянский фетиш.

Римляне брали Ктесифон трижды. А парфяне Рим сколько раз? Ну и у кого более эффективная армия?

Изменено пользователем BigMek
Ссылка на комментарий

nelsonV

Да, серьезно. Вот спата уже большей степени рубящий.

с вики

Гла́диус или гла́дий (лат. gladius) — римский короткий меч (до 60 сантиметров). Предположительно, был позаимствован (и усовершенствован) римлянами у древних жителей Пиренейского полуострова. Центр тяжести смещён к рукояти за счёт увеличенного шарообразного навершия (противовеса). Остриё имело довольно широкую режущую кромку для придания клинку большей пробивающей способности. Использовался для боя в строю. Рубить гладиусом было возможно, но рубящие удары считались предварительными, считалось, что убить противника можно только сильным колющим ударом, для которого гладиус и был предназначен.
Изменено пользователем nelsonV
Ссылка на комментарий

Кстати, а были примеры метателей с нагрудниками, мечами и щитами с головы до ног?
Короче долго искал щит такой как у гастата. Чтоб длинный плоский снизу, неповоротливый.

Вот вроде нашел

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Использовался он... лучниками т.е. метателями...

Ссылка на комментарий

mr_john

Так я не щит просил, а всю экипировку гастата.

И этот щит не подходит, так как лучник его не держит, а он стоит, а в походе он вообще в обозе. Так в одной известной битве столетней войны наемники его не взяли из обоза. Так что давай мне дротикометателей или пращников

Ссылка на комментарий

Vladimir DP
Товарищи, Биг Мек и Джон. Я вообще то жду ответа. Кому еще приходила гениальная идея дать рукопашнику (а ведь он гастат - рукопашник по вашему так?) короткий меч и большой неповоротливый щит?

Римляне вообще-то в строю воевали, а не индивидуальным стилем, как какие-нибудь германцы. Как ты длинным мечом будешь сражаться в плотном строю?

Ссылка на комментарий

Так я не щит просил, а всю экипировку гастата. И этот щит не подходит, так как лучник его не держит, а он стоит, а в походе он вообще в обозе. Так в одной известной битве столетней войны наемники его не взяли из обоза. Так что давай мне дротикометателей или пращников
Ну конечно он его держать не будет - у него руки заняты луком или арбалетовм. Дротикометатели у тебя уже есть - гастаты. Или они не метатели по твоему? Они пилум кидают или не кидают?
Ссылка на комментарий

mr_john
Ну конечно он его держать не будет - у него руки заняты луком или арбалетовм. Дротикометатели у тебя уже есть - гастаты. Или они не метатели по твоему? Они пилум кидают или не кидают?

Зачем ты тему уводишь?

Приведи мне пример дротикометателя с вооружением гастата - шлем, нагрудник, огромный щит, меч.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 810
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 58623

Лучшие авторы в этой теме

  • Venc

    237

  • mr_john

    236

  • Deceased WhiteBear

    89

  • Falcssonn

    67

  • nelsonV

    51

  • BigMek

    37

  • Александрович

    15

  • Москит

    15

  • Arceritium

    14

  • ROTOR

    9

  • romarchi

    6

  • Iviom

    5

  • golatin

    5

  • Flamme

    3

  • Лукулл

    2

  • UBooT

    2

  • гридень

    2

  • Адмирал

    2

  • kirgre

    2

  • Kratos

    2

  • Ефрейтор228

    2

  • Falconette

    1

  • enot1980

    1

  • Президенте Хуан

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Иммануил_Кант

@Москит для спора с РОТОРом нужны нервы. Если не уверен в своих силах - лучше не начинать. Но спорить можно (если уверен) ИМХО

Москит

Римские легионеры метали пилумы в щиты врагов. Зафиксировано... Колонна Траяна и Трофей Траяна. Описание Полибием битвы при Заме, Записки о Галльской войне Гая Юлия Цезаря.  Многочисленные находки арх

ROTOR

Я не заметил что вы ответили на мой вопрос. Вы сказали, цитирую: ЕМНИП, метали в щит, чтобы энергия пилума отвела щит в сторону или просто сделала его использование неудобным из-за массы пил

Arceritium

Да не целились они. Блин.. Пилумы это нечто вроде системы залпового огня. Метается в строй врагов. Куда попадёт туда попадёт. Чаще всего в щиты, потому что, не поверите, ими прикрываются чтобы не прил

Arceritium

Потому что трудно обсуждать тактику римских легионов с теми, кто с ней знаком по Ром Тотал Вар)) Ничего не имею против этой игры( сам заигрывался в неё), но представления о тактике легионов она не даё

Arceritium

Да вы прирождённый фоменковец)) А ещё эквитами можно считать всех, даже катафрактов, так что у римлян была тяжёлая конница от начала Рима)))

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...