Тактика римского войска.

[Venc 5,669]

Гниение началось после Октавиана (медленное) и Диоклетиана (быстрое).

После Октавиана никакого загниения не было. Это как сказать - все после Петра первого началось загниение на руси. Диоклетан вообще империю стабилизировал.

Заслуга Веллингтона. Бесспорно один из талантливейших полководцев своего времени.

Это который тормознутый такой?

Римские легионы - это тяжеловооруженная пехота. Которая уверенно проигрывала конным лучникам, и совсем сошла на нет при появлении массовой тяжеловооруженной конницы. Технологический уровень вооружения римской пехоты и восточной конницы совершенно одинаков, это армии одного времени. Нет никаких оснований заявлять о брутальном превосходстве легионов над всеми армиями своего времени.

Вот с этим согласен. Изменено 26.03.2016, 13:38:22 пользователем Venc

[BigMek 1,930]

Почему тогда не сделать всех велитами?

Ага, почему не выдать велиту большой щит и не получить прекрасно защищенную при метании, но при этом высокомобильную пехоту?

[Venc 5,669]

Почему тогда не сделать всех велитами?

я вам уже отвечал на это. ответьте на мой простой вопрос - приведите пример воина с коротким оружием и большим щитом и чтоб он не был метателем.

[BigMek 1,930]

я вам уже отвечал на это. ответьте на мой простой вопрос - приведите пример воина с коротким оружием и большим щитом и чтоб он не был метателем.

Привели уже, но вы их просто отбросили в религиозном угаре.

Сдавайтесь уже, даже Нельсон с Вайтбиром вас бросили. Мы оценили ваше мужество.

Изменено 30.03.2016, 18:27:11 пользователем BigMek

[Deceased WhiteBear 4,397]

Дело не в легкости меча, дело в том, что рукопашнику даватиь короткое оружие это по меньшей мере странно

То-то Цезарь про это не догадывался... При нём легионеры в дополнение к гладиусу получили ещё и кинжал. Длиной 15-35см...

Зачем бы это? Кинжал точно не для метания (как, впрочем, и гладиус).

Легионер - универсальный воин для любого вида боя. В этом его прелесть.

Отличие от гоплита, дающее решающее преимущество - эффективный дистанционный бой.

Зато в ближнем бою совершенно одинаковые ростовые щиты, мечи одинаковой длины, одинаковая броня...

[Venc 5,669]

Привели уже, но вы их просто отбросили в религиозном угаре. Сдавайтесь уже, даже Нельсон с Вайтбиром вас бросили. Мы оценили ваше мужество.

не видел. опишите какой период времени - какой воин? можно без картинок я почитаю просто текст.

[Falcssonn 4,036]

Братишка, чего молчишь?

Мне стоит напоминать что гладий был больше среднего кухонного ножика?

До 85 сантиметров собсно.

[Venc 5,669]

То-то Цезарь про это не догадывался...

Цезарь это не ранняя республика.

Братишка, чего молчишь? Мне стоит напоминать что гладий был больше среднего кухонного ножика? До 85 сантиметров собсно.

А че мечи то не выдали? Или копья? Зачем перочинные ножики то?

[BigMek 1,930]

не видел. опишите какой период времени - какой воин? можно без картинок я почитаю просто текст.

Гоплит греческого периода, египтянин времен Рамзеса, насчет ассирийца точно не скажу - не копенгаген, византиец из высокого средневековья.

Изменено 30.03.2016, 18:31:46 пользователем BigMek

[mr_john 1,486]

Цезарь это не ранняя республика.

А че мечи то не выдали? Или копья? Зачем перочинные ножики то?

А гладиус это не меч?

Или копья?

Зачем штурмовой пехоте оружие дальнего действия? Которое требует слаженности, как у тех же гоплитов.

Изменено 30.03.2016, 18:33:01 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

А гладиус это не меч?

больше похож на кинжал чечена.

[BigMek 1,930]

А че мечи то не выдали? Или копья? Зачем перочинные ножики то?

Потому что требовались именно короткие мечи, а не копья. Цезарь ведь принимал решения не на основе критерия "с чем мои солдаты будут круче выглядеть".

Изменено 30.03.2016, 18:33:56 пользователем BigMek

[Deceased WhiteBear 4,397]

Цезарь это не ранняя республика

Неважно. Важно, что "ближникам" дали ещё более короткое оружие и... ПОВЫСИЛИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Ага, почему не выдать велиту большой щит и не получить прекрасно защищенную при метании, но при этом высокомобильную пехоту?

Потому что ростовой щит исключает мобильность. Он предназначен для плотного строя (пусть даже маленькой манипулы).

Ростовой щит прекрасно защищает от всего, кроме удара сверху - но и тут римляне заимствовали у древних "черепаху".

Остаётся только подойти поближе к манипуле... но с копьями она не подпустит, а "щит в щит" она сама не хуже кого угодно.

Потому что требовались именно короткие мечи, а не копья

Что значит "требовались"? Кем - богами Олимпа? Выбрано то, что эффективнее. Изменено 30.03.2016, 18:35:51 пользователем WhiteBear

[Venc 5,669]

Гоплит греческого периода, египтянин времен Рамзеса, насчет ассирийца точно не скажу - не копенгаген, византиец из высокого средневековья.

длинное копье, легкий щит, ассириец вообще длинное копье... Я говорил про аналогию а не приводить мне солдат древности. Давайте тогда перебором что ли я не знаю...

[Falcssonn 4,036]

А че мечи то не выдали? Или копья? Зачем перочинные ножики то?

Кароли́нгский меч, или меч кароли́нгского типа (также нередко обозначается, как «меч ви́кингов») — современное обозначение типа меча, широко распространённого в Европе в период раннего Средневековья. «Каролинги» имели обоюдоострый клинок длиной около 90 см с глубоким долом, короткую рукоять с небольшой гардой, общий вес около 1 кг.

Gladius (English pronunciation: /ɡleɪdiəs/;[1] Latin: glădĭus, pronounced [ˈɡladiʊs]) was one Latin word for sword and is used to represent the primary sword of Ancient Roman foot soldiers.

Length 60–85 cm (24–33 in)

Пять сантиметров превращают ножик в меч? Ты адекватный или нет?

[mr_john 1,486]

больше похож на кинжал чечена.

Зато кинжалом очень удобно колоть голых вражин вблизи. А длинным мечом только рубить, извините. А если вы читали учебник по анатомии, то знаете, что размаха у человека в манипуле не хватит, да и не нужно это, щит не прорубить мечом. А копье, как я уже сказал само по себе не особо полезно. Ему нужно соблюдение строя, чтобы на каждого врага могло приходиться по два или больше копья(сариссы). А римляне - это пехота атаки и натиска и гладиус под эту тактику идеально вписывается, так как можно не особо задрачивая строй врезаться во врага, приняв его копья на огромный щит и устроить резню.

Изменено 30.03.2016, 18:37:19 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

Потому что требовались именно короткие мечи, а не копья. Цезарь ведь принимал решения не на основе критерия "с чем мои солдаты будут круче выглядеть".

а не легче ли предположить что метатели просто приспособили свое оружие под изменившуюся тактику?

[Deceased WhiteBear 4,397]

Пять сантиметров превращают ножик в меч?

А вас не смущало никогда, что 60см и 85см - разница просто огромная, а всё равно "гладиус"? Это вам не 5см...

А длинным мечом только рубить

Гладиусом рубили редко, почти всегда кололи. Что при длине 85см, что при длине 60см. Изменено 30.03.2016, 18:39:45 пользователем WhiteBear

[Falcssonn 4,036]

А вас не смущало никогда, что 60см и 85см - разница просто огромная, а всё равно "гладиус"? Это вам не 5см...

Потому что гладий бывал разных типов. Но специально для тебя я найду тот который мы обсуждаем:

Gladius Hispaniensis: Used from around 216 BC until 20 BC. Blade length ~60–68 cm (24–27 in). Sword length ~75–85 cm (30–33 in). Sword width ~5 cm (2.0 in). This was the largest and heaviest of the gladii. Earliest and longest blade of the gladii, pronounced leaf-shape compared to the other forms. Max weight ~1 kg (2.2 lb) for the largest versions, most likely a standard example would weigh ~900 g (2.0 lb) (wooden hilt).

Sword length ~75–85 cm (30–33 in)

ассириец вообще длинное копье

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так что тебе в этих парнях не нравится?

[mr_john 1,486]

Гладиусом рубили редко, почти всегда кололи. Что при длине 85см, что при длине 60см.

Длинный меч это типичный романский, более 90см с широким лезвием. Им можно только рубить, или резать незащищенные участки. Плюс железа сколько надо на такой, римлянам не под силу. Такие мечи чисто для кавалерии или богатенькой пехотки.

Изменено 30.03.2016, 18:45:15 пользователем mr_john

[Александрович 9,145]

Rechte

i

Устное за цитирование без перевода