Тактика римского войска.

[Venc 5,669]

Гниение началось после Октавиана (медленное) и Диоклетиана (быстрое).

После Октавиана никакого загниения не было. Это как сказать - все после Петра первого началось загниение на руси. Диоклетан вообще империю стабилизировал.

Заслуга Веллингтона. Бесспорно один из талантливейших полководцев своего времени.

Это который тормознутый такой?

Римские легионы - это тяжеловооруженная пехота. Которая уверенно проигрывала конным лучникам, и совсем сошла на нет при появлении массовой тяжеловооруженной конницы. Технологический уровень вооружения римской пехоты и восточной конницы совершенно одинаков, это армии одного времени. Нет никаких оснований заявлять о брутальном превосходстве легионов над всеми армиями своего времени.

Вот с этим согласен. Изменено 26.03.2016, 13:38:22 пользователем Venc

[Deceased WhiteBear 4,397]

я открыл текст тита ливия

Нету Ливия в учебнике физики, не старайтесь.

[mr_john 1,486]

Физику? Вы бы ещё лирику присоветовали почитать. Однако читать-то надо историю...

Так тебе и напишут, что римляне юзали летающих принципов, а ты и поверишь, про силу притяжения же в учебнике физики не читал.

У фаланги? Хммм... ах да, забыл - это же из эльфийского учебника физики за 8 класс.

Не знал, что галлы строились фалангой. Не хочешь книгу написать?

... не верящего эльфийским физикам, специалистам по древнему Риму. В т.ч. и мр_джону.

А таким бы человеком мог быть...

че вы мне говорит я открыл текст тита ливия

читаю

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

публий деций бросился на выставленные копья.

жмодиков пишет

Кроме того, в этом сражении консул Публий Деций Мус, надеясь поправить неудачно складывающийся ход боя, обрек вражеское войско и себя вместе с ним в жертву богам, после чего бросился в гущу врагов и погиб от метaтельного оpужияВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (tela: Liv. X,28,18).

ты понял что я имею в виду? Немножко по другому перевели и сразу все стало непонятно.

То есть вы отрицаете первоисточник, где черным по белому написано про ближний бой?

Вот даже с английского варианта

Even the standards of the legionaries were thrown into confusion, and many of the front rank men were crushed by the weight of the horses and vehicles dashing through the lines.

Изменено 31.03.2016, 18:53:30 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

То есть вы отрицаете первоисточник, где черным по белому написано про ближний бой?

Во первых я не вижу там ближнего боя пехоты, в вторых сути это не меняет - там описаны длительные метательные бои. там кстати указано что копья подбирали. Изменено 31.03.2016, 18:55:32 пользователем Venc

[mr_john 1,486]

Во первых я не вижу там ближнего боя пехоты, в вторых сути это не меняет - там описаны длительные метательные бои.

:lol:

Мне тебя жаль. Что же, тогда я тоже не вижу описания длительных метательных боев

Интересно, тебе можно сейчас выдать пред за клевету? Александрович, расскажи.

там кстати указано что копья подбирали.

Как же ты увидел, ты ж слепой вроде, или нет? Или замечаешь только аргументы для твоей теории?

Изменено 31.03.2016, 18:58:18 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

:lol: Мне тебя жаль. Что же, тогда я тоже не вижу описания длительных метательных боев Интересно, тебе можно сейчас выдать пред за клевету? Александрович, расскажи. Как же ты увидел, ты ж слепой вроде, или нет? Или замечаешь только аргументы для твоей теории?

пишет вялая битва пехоты в начале (то есть метательный бой). потом в середине они метают дротики, в конце метают дротики

Или замечаешь только аргументы для твоей теории?

У меня нет теории я допускаю что был и натиск и тянучка метательного боя.

[mr_john 1,486]

пишет вялая битва пехоты в начале (то есть метательный бой). потом в середине они метают дротики, в конце метают дротики

Ахаха, ну приведи мне цитатки, а то я не вижу.

И вот тебе еще одна

Два­дцать пять тысяч непри­я­те­лей было пере­би­то в этот день, восемь тысяч попа­ло в плен.

Это че, 25 тысяч дротиков они метнули? И все точно в цель?

Изменено 31.03.2016, 19:02:30 пользователем mr_john

[Deceased WhiteBear 4,397]

Не знал, что галлы строились фалангой. Не хочешь книгу написать?

Это уже сделал Цезарь:(Caes. B.G. I.26): "римляне, метая пилумы сверху, без труда расстроили фалангу галлов".

Кстати, об этом же сражении написано, что оно длилось "от седьмого часа до вечера" (это сколько часов по учебнику физики?)

с применением метательного оружия на всем его протяжении.

Как там эльфочки, восхищаются вашими "шедеврами" физики?

ну приведи мне цитатки, а то я не вижу

А самому не поискать? Репетиторство отнюдь не бесплатный труд. Платите, или ищите сами. Изменено 31.03.2016, 19:05:13 пользователем WhiteBear

[Venc 5,669]

Ахаха, ну приведи мне цитатки, а то я не вижу. И вот тебе еще одна Это че, 25 тысяч дротиков они метнули? И все точно в цель?

28 - вялый метательный бой. пытаются оживить битву конницей. 29 - метательный бой.

25 тыс. это гипербола.

Это уже сделал Цезарь

Да че ты ему пишешь, цезарь и тит ливий для него не аргумент.

[mr_john 1,486]

А самому не поискать? Репетиторство отнюдь не бесплатный труд. Платите, или ищите сами.

Давайте я вам скажу, что римляне юзали Абрамс М1, а вы ищите цитатки.

(это сколько часов по учебнику физики?)

Где-то час-два +3 часа на отдых + 2 часа на добивание вражин.

Как там эльфочки, восхищаются вашими "шедеврами" физики?

Я вам завидую, в вашем мире нет гравитации, нет трения, нет вообще ничего, даже фундаментальных взаимодействий. Хотел бы я там жить, но увы, приходится во всем опираться на скучные законы физики и отсеивать всяких бред арктических животных.

28 - вялый метательный бой.

Ясно-понятно

Надо ска­зать, что хотя рат­ный Марс оста­вал­ся ко всем рав­но суро­вым, а Судь­ба не пока­зы­ва­ла, кому она даст пере­вес, все же на пра­вом и на левом кры­ле бит­ва шла по-раз­но­му.

29 - метательный бой.

Тут тоже вроде все очевидно

ясно было, что руко­паш­ная будет нелег­кой

Уви­дев, что непри­я­тель не сопро­тив­ля­ет­ся и явно измо­тан, он стя­нул все силы, какие сбе­ре­гал до вре­ме­ни, и устре­мил леги­о­ны впе­ред, а кон­ни­це дал знак бро­сить­ся на вра­га.

25 тыс. это гипербола.

А ты кто, историк, чтобы так утверждать? Доверяй первоисточнику!

А то я скажу, что многочасовой бой это тоже гипербола, как тебе, а?

Изменено 31.03.2016, 19:21:14 пользователем mr_john

[Deceased WhiteBear 4,397]

Кстати, о "пятичасовом бое" с исчерпанием запасов метательного оружия...

В учебнике физики этого не найдёшь: запас дротиков в лагере, подготовленном для обороны, был на 6 часов.

На всякий случай - это тоже от тов.Цезаря (Caes. B.G. III.4-5).

Давайте я вам скажу, что римляне юзали Абрамс М1, а вы ищите цитатки

У меня проблем с цитатами нет - найду непременно. Конкретно для Абрамса - опровергающие цитаты.

А вот у вас совести нет, напрягаете и не платите за ваше обучение.

Изменено 31.03.2016, 19:21:35 пользователем WhiteBear

[Venc 5,669]

Ясно-понятно Тут тоже вроде все очевидно

Очевидно что? Боялись рукопашной решили метать?

про ясно понятно я вообще не понял. На крыльях по разному воевали и что?

! А то я скажу, что многочасовой бой это тоже гипербола, как тебе, а?

Писатели гиперболизируют потери врага это обычное явление. А вот про замену способа боя - про такое я не слышал. Изменено 31.03.2016, 19:26:51 пользователем Venc

[mr_john 1,486]

Очевидно что? Боялись рукопашной решили метать?

про ясно понятно я вообще не понял. На крыльях по разному воевали и что?

Тебе объяснить структуру предложения "что-то тем не менее, что-то"? Или сам найдешь?

а крыльях по разному воевали и что?

Наверное, если бы на обеих крыльях был вялый метательный бой, это было бы одинаковое сражение?

Писатели гиперболизируют потери врага это обычное явление. А вот про замену способа боя - про такое я не слышал.

Я тоже не слышал доказательств в невозможность гиперболизации способа боя.

Изменено 31.03.2016, 19:27:39 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

Тебе объяснить структуру предложения "что-то тем не менее, что-то"? Или сам найдешь? Наверное, если бы на обеих крыльях был вялый метательный бой, это было бы одинаковое сражение? Я тоже не слышал доказательств в невозможность гиперболизации способа боя.

первое я не понял что ты сказал

второе про метательный.

Один вел себя пассивно другой активно, а когда видит что метательный бой ни к чему не приводит пытался задействовать конницу.

Я тоже не слышал доказательств в невозможность гиперболизации способа боя.

Ну если никто ничего про такое не слышал значит этого и нет. Спасибо Оккаму.

[mr_john 1,486]

Кстати, о "пятичасовом бое" с исчерпанием запасов метательного оружия...

В учебнике физики этого не найдёшь: запас дротиков в лагере, подготовленном для обороны, был на 6 часов.

На всякий случай - это тоже от тов.Цезаря (Caes. B.G. III.4-5).

Ого, давайте посчитаем. Гастатов 1200, каждый метает 1 дротик в 10 секунд. 6 часов = 21600 секунд = 2160 дротиков в секунду

2592000 дротиков в 6 часов!!!!

А сколько же они весили?

3369 ТОНН. Ничего себе!

первое я не понял что ты сказал

Видимо русский для тебя не родной.

второе про метательный.

Один вел себя пассивно другой активно, а когда видит что метательный бой ни к чему не приводит пытался задействовать конницу.

Ничего, что на обеих флангах была задействована конница?

Ну если никто ничего про такое не слышал значит этого и нет. Спасибо Оккаму.

То, что ты не слышал, не значит, что этого нет.

Гипе́рбола (из древнегреческого: «переход; чрезмерность, избыток; преувеличение») — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли. Например: «я говорил это тысячу раз» или «нам еды на полгода хватит».

Метательный бой длился с утра до ночи - этот метательный бой был такой долгий, что я успел сходить в кусты.

Изменено 31.03.2016, 19:36:39 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

Спасибо за дискуссию! Было приятно побеседовать!

[mr_john 1,486]

Спасибо за дискуссию! Было приятно побеседовать!

Я уже это третий раз слышу, чето ты никак закончить не можешь.

[Falcssonn 4,036]

F=ma

это же из эльфийского учебника физики за 8 класс.

Как я проорал.

[mr_john 1,486]

Как я проорал.

Мишка игнорит физику.

[Deceased WhiteBear 4,397]

давайте посчитаем

Не поверите, но для меня ваши подсчёты по сравнению со свидетельством Цезаря не стоят даже мусорной корзины.

Ещё раз повторяю: лагерь, подготовленный для обороны, имел дротиков на 6-часовой бой. Свидетельство Цезаря. Точка.

каждый метает 1 дротик в 10 секунд

Это тоже из эльфийского учебника физики за 8 класс? Цифра для робототехнического комплекса "Гастат"?

Мишка игнорит физику

Эльфийская физика - это наука только для эльфов. У них мозговые извилины особой фактуры.

[mr_john 1,486]

Не поверите, но для меня ваши подсчёты по сравнению со свидетельством Цезаря не стоят даже мусорной корзины.

Тут тоже был один, Тит Ливий назывался, свидетельствовал, что одними дротиками вырезали 25к человек.

Ещё раз повторяю: лагерь, подготовленный для обороны, имел дротиков на 6-часовой бой. Свидетельство Цезаря. Точка.

А что такое 6-часовой бой? Кстати, не заставляет задуматься то, что это был лагерь, подготовленный для обороны, а не битва на открытой местности?

У меня есть секретный архив Цезаря, там говориться о Абрамсе М1. Только тсс. Историкам не говори.

Это тоже из эльфийского учебника физики за 8 класс? Цифра для робототехнического комплекса "Гастат"?

Нет, это свидетельство Полибия. Почитайте. Или ему вы тоже не доверяете?

Эльфийская физика - это наука только для эльфов. У них мозговые извилины особой фактуры.

Они у нас хотя бы есть.

Изменено 01.04.2016, 07:50:01 пользователем mr_john