Тактика римского войска.

[Venc 5,669]

Гниение началось после Октавиана (медленное) и Диоклетиана (быстрое).

После Октавиана никакого загниения не было. Это как сказать - все после Петра первого началось загниение на руси. Диоклетан вообще империю стабилизировал.

Заслуга Веллингтона. Бесспорно один из талантливейших полководцев своего времени.

Это который тормознутый такой?

Римские легионы - это тяжеловооруженная пехота. Которая уверенно проигрывала конным лучникам, и совсем сошла на нет при появлении массовой тяжеловооруженной конницы. Технологический уровень вооружения римской пехоты и восточной конницы совершенно одинаков, это армии одного времени. Нет никаких оснований заявлять о брутальном превосходстве легионов над всеми армиями своего времени.

Вот с этим согласен. Изменено 26.03.2016, 13:38:22 пользователем Venc

[Deceased WhiteBear 4,397]

Бронзовый гоплон весил примерно как скутум, а щит сариссофора меньше и легче

Тэкс...

Значицца, так...

Щитом у сариссофоров был аспис (АКА гоплон).

Вес гоплона от 6кг (при диаметре 70см) до 15кг (диаметр 1,2м+). Вес асписа сариссофоров 5кг (при диаметре 60см).

Кстати, меч гоплитов ксифос имел длину ровно как у гладиуса (более поздний копис - как у испанского гладиуса).

Заценили, что весь цивилизованный мир сражался короткими мечами?

Изменено 30.03.2016, 17:51:25 пользователем WhiteBear

[Venc 5,669]

А я жду ответа, зачем нужен был короткий меч? И в чем плюсы минусы короткого меча сравнительно с копьем.

Чтоб рыбу чистить, такой ответ вас утроит?

На мой то вопрос ответ будет? Приведите мне аналогию. Я аналогию привел. Приведите мне аналогию крутого рукопашника с коротким ножиком и огромным неповоротливым щитом.

Вы же говорите - он рукопашник. Пилум это вообще не главное.

Ну так приведите пример другого подобного рукопашника.

единственный плюс короткого меча - это то что он легкий. Как раз для метателя.

[BigMek 1,929]

Покажите мне пехотинца рукопашника ближнего боя какой-нибудь армии с огромным щитом и коротким мечем или там коротким копьем или кинжалом?

АссирияНажмите здесь!

 [Cкрыть]

ВизантияНажмите здесь!

 [Cкрыть]

ЕгипетНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Старина гоплит тож подходит.Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Зулус после реформ Шаки

Изменено 30.03.2016, 17:56:54 пользователем BigMek

[mr_john 1,486]

Покажите мне пехотинца рукопашника ближнего боя какой-нибудь армии с огромным щитом и коротким мечем или там коротким копьем или кинжалом?

Гоплит, ибериец с фалькатой.

единственный плюс короткого меча - это то что он легкий. Как раз для метателя.

А зачем метателю легкий меч, если у него и так доспехов на 20 кило? Типо разница в киллограм так существенна?

Изменено 30.03.2016, 17:58:40 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

Гоплит, ибериец с фалькатой.

У гоплита копье больше чем гладиус?

[BigMek 1,929]

Тэкс...

Значицца, так...

Щитом у сариссофоров был аспис (АКА гоплон).

Вес гоплона от 6кг (при диаметре 70см) до 15кг (диаметр 1,2м+). Вес асписа сариссофоров 5кг (при диаметре 60см).

Ну, как я и сказал, щит сариссофора легче. Продолжайте.

Кстати, меч гоплитов ксифос имел длину ровно как у гладиуса (более поздний копис - как у испанского гладиуса).

Заценили, что весь цивилизованный мир сражался короткими мечами?

И?

По поводу длины кстати, не совсем так, на юге греции он был несколько короче. В частности, у спартанцев.

Изменено 30.03.2016, 18:00:13 пользователем BigMek

[mr_john 1,486]

У гоплита копье больше чем гладиус?

Было бы странно, если бы было меньше

[Venc 5,669]

АссирияНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

ВизантияНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

ЕгипетНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Старина гоплит тож подходит.Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Зулус после реформ Шаки

И Зулус после реформ Шаки это дротикометатель в первую очередь. Читайте книги по зулусам.

Все картинки выше у бойцов щиты меньше (ну кроме ассирийца) а оружие крупнее и длиннее.

Было бы странно, если бы было меньше

Действительно странно. Я попросил вас аналогичного бойца привести с аналогичным оружием - вы приводите гоплита. Изменено 30.03.2016, 18:05:01 пользователем Venc

[BigMek 1,929]

И Зулус после реформ Шаки это дротикометатель в первую очередь. Читайте книги по зулусам.

"Старый обычай метания ассегаев был плох и вызывал трусость…" (с) Шака

Все картинки выше у бойцов щиты меньше а оружие крупнее и длиннее.

Щиты примерно такие же плюс минус. У гоплитов щиты доходили до 120 см радиуса, что равняется высоте скутума.

Сами просили в том числе и короткие копья - получайте короткие копья.

Изменено 30.03.2016, 18:09:20 пользователем BigMek

[mr_john 1,486]

Действительно странно. Я попросил вас аналогичного бойца привести с аналогичным оружием - вы приводите гоплита.

Гладиус и копье - колющее оружие для плотного строя. Что не так?

Изменено 30.03.2016, 18:07:33 пользователем mr_john

[Venc 5,669]

А зачем метателю легкий меч, если у него и так доспехов на 20 кило? Типо разница в киллограм так существенна?

Дело не в легкости меча, дело в том, что рукопашнику даватиь короткое оружие это по меньшей мере странно. Единственная причина почему у римлян была такая комбинация - это то что их войска произошли от дротикометателей.

[mr_john 1,486]

Дело не в легкости меча, дело в том, что рукопашнику даватиь короткое оружие это по меньшей мере странно. Единственная причина почему у римлян была такая комбинация - это то что их войска произошли от дротикометателей.

И по какой причине странно?

[Venc 5,669]

Щиты примерно такие же плюс минус. У гоплитов щиты доходили до 120 см радиуса, что равняется высоте скутума. Сами просили в том числе и короткие копья - получайте короткие копья.

Еще раз у гастата ДЛИННЫЙ НЕУКЛЮЖИЙ ВЫТЯНУТЫЙ ЩИТ МЕТАТЕЛЯ.

Про короткие копья вообще замечательно. Они выше чем рост человека на картинках. Я имел виду копья длиной с гладиус . Интересует комбинация - короткое оружие и огромный щит. И чтоб не дротикометатель, а рукопашник.

[Falcssonn 4,036]

Покажите мне пехотинца рукопашника ближнего боя какой-нибудь армии с огромным щитом и коротким мечем или там коротким копьем или кинжалом?

ЕгиптянеНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

ПерсыНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Ассирийцы Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Галлы Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Вишенка на торте Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

[BigMek 1,929]

Еще раз у гастата ДЛИННЫЙ НЕУКЛЮЖИЙ ВЫТЯНУТЫЙ ЩИТ МЕТАТЕЛЯ.

Вам приводили картинки велитов и пельтастов. Почему у них нет "ДЛИННЫХ НЕУКЛЮЖИХ ВЫТЯНУТЫХ ЩИТОВ МЕТАТЕЛЯ"?

Изменено 30.03.2016, 18:19:25 пользователем BigMek

[Venc 5,669]

И по какой причине странно?

потому что оружие удлиняет руку и увеличивает диапазон боя, по меньшей мере странно зачем то сокращать этот диапазон. По меньшей мере нужны весомые доводы чтоб укорачивать орудие. Метателю можно укоротить - для него главное метание дротиков.

то же самое нет комбинации маленькое оружие и большой щит.

[mr_john 1,486]

Так выглядит тяжелый пехотинецНажмите здесь!

 [Cкрыть]

А так метательНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

потому что оружие удлиняет руку и увеличивает диапазон боя, по меньшей мере странно зачем то сокращать этот диапазон. По меньшей мере нужны весомые доводы чтоб укорачивать орудие. Метателю можно укоротить - для него главное метание дротиков.

А замахиваться оружием не надо что-ли? И как удобнее - копьем сверху или снизу или коротким мечом? Учитывая, что сзади стоит другой пехотинец.

[Venc 5,669]

Вам приводили картинки велитов и пельтастов. Почему у них нет "ДЛИННЫХ НЕУКЛЮЖИХ ВЫТЯНУТЫХ ЩИТОВ МЕТАТЕЛЯ"?

потому что они легче и быстрее передвигаются, а гастаты малоподвижнее, им нужна доп защита при метании. Тит Ливий кстати пишет про щит римлян и говорил что он именно отлично защищает от метательного оружия - большой, вытянутый в отличии от греческого.

[Falcssonn 4,036]

то же самое нет комбинации маленькое оружие и большой щит.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Щит левого парня недостаточно большой для тебя?

Ковбой, что за заморыш у тебя ниже пояса?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

У этого тоже маленький?

Изменено 30.03.2016, 18:24:08 пользователем Rechte

[mr_john 1,486]

потому что они легче и быстрее передвигаются, а гастаты малоподвижнее, им нужна доп защита при метании.

Почему тогда не сделать всех велитами?