Смертная казнь в России.

[Александрович 9,138]

Итак, нужно ли отменить мораторий на смертную казнь в России?

[nelsonV 4,131]

Смена власти - термин широко распространенный

Это не термин, это клише, журналистский штамп.

Давайте пользоваться общепринятыми значениями терминов

давайте. Демократия - власть народа. Как ее можно сменить? Власть - это общественные отношения установления обязательных велений и подчинение им. Это общепринятый в науке термин. Как можно сменить отношения? Носителя власти можно сменить. В РФ носитель власти народ. В Саудовской Аравии король.

Они лишь исполнители законов, как солдаты или пилоты, а законы о введении смертной казни принимают, подписывают и поддерживают убийцы по своей сути, которые выигрывают, получая возможность убивать тех, у кого нет власти себя защитить.

хорошо. В США пока есть смертная казнь в некоторых штатах. Кто ее назначает?

Сослаться что в Конституции республика признается государством, на какой нибудь международный договор, а гос думу разогнать

про Постановление Конституционного суда слышал?

Кто сошлется? Кто может разогнать Госдуму?

Изменено 31.03.2016, 02:46:56 пользователем nelsonV

[IvPBay 459]

Россия же, заявив такое, поставит себя в ряд... с Саудовской Аравией.

Читаем просвещаемся ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Ну, или США.

[nelsonV 4,131]

Ну, или США.

Что "или США"?

[IvPBay 459]

Что "или США"?

Так, псевдоюрист: "или" - союз, связывающий варианты, "США" - одно из государств мира.

[nelsonV 4,131]

Так, псевдоюрист:

во-первых, не хами. Я не "псевдо"

"или" - союз, связывающий варианты, "США" - одно из государств мира.

и что? Может быть "в один ряд С США"? Пропущен предлог "С". Пиши понятнее. И читать надо дискуссию полностью. Не ты первый заявил, и уже на это отвечали.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 31.03.2016, 04:27:44 пользователем nelsonV

[enot1980 14,555]

Кто сошлется? Кто может разогнать Госдуму?

Президент .В конституции эти случаи расписаны .

[nelsonV 4,131]

Президент .В конституции эти случаи расписаны .

во-первых, не разогнать, а распустить. Во-вторых, именно, что основания в Конституции прописаны, и их не так много.

в-третьих, при чем тут "республика (государство" и пр.?

Изменено 31.03.2016, 05:08:10 пользователем nelsonV

[IvPBay 459]

во-первых, не хами. Я не "псевдо"

И не юрист тем более.

и что? Может быть "в один ряд С США"? Пропущен предлог "С". Пиши понятнее. И читать надо дискуссию полностью. Не ты первый заявил, и уже на это отвечали.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Включу твой стиль: Какие ссылки? Я не вижу никаких ссылок!

А это был ответ на ответ о соблюдении международных договоров... Проснись.

[nelsonV 4,131]

И не юрист тем более.

жалоба.

[IvPBay 459]

жалоба.

Ага, вместо того, чтобы попытаться объяснить, почему одни могут несоблюдать международные договоры, а другие нет.

[nelsonV 4,131]

Ага, вместо того, чтобы попытаться объяснить, почему одни могут несоблюдать международные договоры, а другие нет.

жалоба на переход на личности в дискуссии.

От тебя не было такого вопроса. Кроме того, цитируемый пост вообще этого не касался. И какой такой международный договор нарушает США? они не подписывали ЕКПЧ.

Изменено 31.03.2016, 05:18:47 пользователем nelsonV

[IvPBay 459]

жалоба на переход на личности в дискуссии.

Интересно, я мог подать жалобу за провокацию за твоё "не вижу ссылку"?

От тебя не было такого вопроса. Кроме того, цитируемый пост вообще этого не касался. И какой такой международный договор нарушает США? они не подписывали ЕКПЧ.

Саудовская Аравия тоже. Значит, пост был про межданродные договоры в целом, так?

Изменено 31.03.2016, 05:26:53 пользователем IvPBay

[nelsonV 4,131]

Саудовская Аравия тоже. Значит, пост был про межданродные договоры в целом, так?

нет, не так. Пост был про то, что есть террористическое, теократическое, жесткое - "варварское" - государство Саудовское Аравия, применяющее смертную казнь, а отказавшись от исполнения договора (6 протокола к ЕКПЧ) и вернув смертную казнь, РФ деградирует, поставив себя на одну ступень с таким государством.

Интересно, я мог подать жалобу за провокацию за твоё "не вижу ссылку"?

провокация - это переход на личности, выражение негативных пожеланий ... Читаем закон форума №1. Изменено 31.03.2016, 05:31:02 пользователем nelsonV

[IvPBay 459]

нет, не так. Пост был про то, что есть террористическое, теократическое, жесткое - "варварское" - государство Саудовское Аравия, применяющее смертную казнь, а отказавшись от исполнения договора (6 протокола к ЕКПЧ) и вернув смертную казнь, РФ деградирует, поставив себя на одну ступень с таким государством.

Или в один ряд с США. Которое тоже не подписывало никакой договор. Но из твоего соощения не было этого понятно. Без каких-либо уточнений в тексте можно было понять его так, что и Саудовская Аравия, и РФ находятся в равных условиях относительно подписанных международных договоров.

провокация - это переход на личности, выражение негативных пожеланий ... Читаем закон форума №1.

Читаем ещё внимательнее: сообщение, способное создать конфликтную ситуацию.

Изменено 31.03.2016, 05:54:54 пользователем IvPBay

[nelsonV 4,131]

Или в один ряд с США. Которое тоже не подписывало никакой договор.

возвращаемся на первую страницу и читаем дискуссию сначала.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

вот по этим ссылкам.

Читаем ещё внимательнее: сообщение, способное создать конфликтную ситуацию.

там конъюнкция, то есть эти признаки должны быть одновременно. Изменено 31.03.2016, 05:56:54 пользователем nelsonV

[IvPBay 459]

возвращаемся на первую страницу и читаем дискуссию сначала.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

вот по этим ссылкам.

Пока не увижу в целом по стране, до тех пор в вопросе смертной казни для меня что США, что СА.

там конъюнкция, то есть эти признаки должны быть одновременно.

Переход на личности, выраженный в обвинении в непредоставлении что есть уничижение моих качеств.

[nelsonV 4,131]

Пока не увижу в целом по стране, до тех пор в вопросе смертной казни для меня что США, что СА.

и что? Читай все посты по ссылкам.

[IvPBay 459]

и что? Читай все посты по ссылкам.

Я проитал. И что? Некоторые штаты чтт-то для себя решили, но в целом, на федеральном уровне ничего не запрещается, внешних обязательств по этому тоже не брали, так что да, равные.

[nelsonV 4,131]

Некоторые штаты чтт-то для себя решили, но в целом, на федеральном уровне ничего не запрещается, внешних обязательств по этому тоже не брали,

в США иная система законодательства и судов, и, следовательно, отказ на федеральном уровне будет тогда, когда большинство штатов ее отменят.

В США есть тенденция к отказу от смертной казни. Надо идти в противоположном направлении?

США опять же не является образцом гуманности.

И это все было написано в тех постах. Все, с меня хватит. Повторять по десять раз я не буду.

[IvPBay 459]

в США иная система законодательства и судов, и, следовательно, отказ на федеральном уровне будет тогда, когда большинство штатов ее отменят.

Если она позволяет иметь смертную казнь, значит, следуя логике противников казни, такая система несовершенна.

В США есть тенденция к отказу от смертной казни.

Тенденция - это не законодательный акт.

Надо идти в противоположном направлении?

Желательно.

США опять же не является образцом гуманности.

Потому что там негуманная, а значит, не достойная существовать судебная система?

И это все было написано в тех постах. Все, с меня хватит. Повторять по десять раз я не буду.

И не требовалось. Я их с первого раза увидел. Но доказательств я не нашёл.