Политическая элита РФ

[enot1980 14,555]

Обсуждаем , голосуем.

Изменено 24.03.2016, 07:53:31 пользователем enot1980

[nelsonV 4,131]

Ты долго одно и то же повторять будешь?

подсказка: полномочия и власть - разные вещи.

[BearLies 253]

Вместо этих полномочных властителей давно пора выбрать кого-нибудь другого.

[enot1980 14,555]

Вместо этих полномочных властителей давно пора выбрать кого-нибудь другого.

Еще раз спрашиваю : назови людей способных стать президентом . Ну нет сейчас альтернативы Путину .

Изменено 04.04.2016, 13:32:54 пользователем enot1980

[BearLies 253]

Еще раз спрашиваю : назови людей способных стать президентом . Ну нет сейчас альтернативы Путину .

Есть десятки миллионов человек. Из кандидатов, например, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. достойный. Иллюзия безальтернативности создается потому, что в телевизоре постоянно пропагандируют Путина, а в интернете толпа кремлеботов сразу набегает смешать с грязью любого.

[enot1980 14,555]

Есть десятки миллионов человек. Из кандидатов, например, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. достойный. Иллюзия безальтернативности создается потому, что в телевизоре постоянно пропагандируют Путина, а в интернете толпа кремлеботов сразу набегает смешать с грязью любого.

Явлинского погнали с поста лидера партии " Яблоко " - сейчас он почетный председатель данного объединения .Сам Явлинский и " яблоко" сейчас имеют рейтинг поддержки населения в районе 5% . На пике популярности был рейтинг -17% .

[BearLies 253]

сейчас он почетный председатель данного объединения

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Явлинский просто не стал баллотироваться на пост главного в партии, что правильно. Ведь регулярная смена руководителя, что в партии, что в государстве - очень полезная вещь.

Сам Явлинский и " яблоко" сейчас имеют рейтинг поддержки

Реальное голосование всегда дает другие результаты, чем написаны в каких-то рейтингах. Для меня главное, что он предлагает хорошую программу действий и способен ее выполнить.

[enot1980 14,555]

Реальное голосование всегда дает другие результаты, чем написаны в каких-то рейтингах.

С этим соглашусь - пример как ельцин " победил" на выборах в 1996 у меня перед глазами .

[taoren 214]

Реальное голосование всегда дает другие результаты, чем написаны в каких-то рейтингах. Для меня главное, что он предлагает хорошую программу действий и способен ее выполнить.

Мне вот всегда интересовало это "он предлагает хорошую программу действий и способен ее выполнить". Скажите, на что Вы опираетесь при таком заявлении?

Может он сидит в Думе и подаёт хорошие законопроекты которые выполняются? Которые полезны не только государству, но и народу? Или может он, будучи начальником/главой/директором государственного учреждения? Может Вы можете предоставить явные доказательства того, как человек может управлять отделом/районом/компанией?

Преимущественно выбирают далеко не люди, а политическая элита, путём тайного (от народа) голосования за того или иного претендента. Каждый, состоящий в этой элите, может, даже обязан предоставить своего претендента, хоть самого себя. Только если всё таки он сможет убедить остальных, если он всё таки хорошо работал на своём месте, то ему и предстоит отвечать перед той же элитой, ведь она никуда не денется. После получение державы и скипетра и получение сильной власти должен пройти ни один год. Обычно претенденты либо заранее готовятся, либо выбираются на определенный период, что бы подготовить "наследника". Президент точно такой же директор компании, у него точно такие же заместители директора в ролях министров. Именно директор будет ставить задачи и контролировать их выполнение.

Мы знакомы с небольшой историей одного такого, который "предлагает хорошую программу действий и способен ее выполнить". Он там ещё обещал мир на Донбассе, Крым вернуть, что-то там про Европу, ну и до кучи...конечно, неправильное сравнение, всё таки ставленник не на сильную и незалежную краину, а только для того, что бы эту страну всем скопом изнасиловали, а потом выкинули, мол, РФ, забирай бедную, разорившуюся краину в свою Таможенный Союз, она нам такая не нужна, мы всё скупили, всё вывезли, теперь сама восстанавливай. Ну, не суть...Суть в оффшорах, когда директор забирает из бухгалтерии деньги и отдаёт своему другу, что работает в конкурирующей фирме, а есть те, которые забирают из бухгалтерии и делают себе новый, красивый офис в своей же фирме, пусть и на бюджетные деньги.

В общем, когда Вы пытаетесь толкнуть Навальных, Явлинских, Немцовых, то покажите деятельность их работы, а то только и могут, что кушать торты и читать Пелевину.

Лично знаю пример толкового использования трудового опыта на корейском автозаводе:

- Устроился работником ленты 15 000 руб.

- Отработал работником 1 год

- Стал специалистом ленты 25 000 руб.

- Отработал специалистом 1 год 35 000 руб.

- Отработал ещё 4 года специалистом 70 000 руб.

- Решил, что ты можешь получать ещё больше получив высокую должность

- Стал директором завода 25 000 руб.

- Отработал 5 лет - 40 000 руб.

- Отработал ещё 5 лет 120 000 руб.

Путин лично знает практически всех мировых лидеров. Скольких знает Навальный?

Путин лично знает механизм госаппарата. Насколько хорошо знает тоже самое Медведев?

Путин лично знает слабые и сильные стороны своих министров и министров других стран. Сколько сторон может различить Явлинский?

Путин лично знает как работает внутренняя и внешняя военно-гражданская разведка. Насколько хорошо осведомлен Касьянов?

[Mr. Eco 2,334]

Путин лично знает практически всех мировых лидеров. Скольких знает Навальный?

Путин лично знает механизм госаппарата. Насколько хорошо знает тоже самое Медведев?

Путин лично знает слабые и сильные стороны своих министров и министров других стран. Сколько сторон может различить Явлинский?

Путин лично знает как работает внутренняя и внешняя военно-гражданская разведка. Насколько хорошо осведомлен Касьянов?

Ну думается в 1999 Путин знал не так много мировых лидеров).

Президент обычно сам формирует свою команду, назначает своих министров).

Да Обама тоже думается не знает, для этого у него есть директор ЦРУ, у нас ФСБ.

[taoren 214]

Ну думается в 1999 Путин знал не так много мировых лидеров).

Президент обычно сам формирует свою команду, назначает своих министров).

Да Обама тоже думается не знает, для этого у него есть директор ЦРУ, у нас ФСБ.

Путин был как раз таки ставленником олигархической элиты, был "ручным" президентом, ручным...именно до того момента, пока сам не собрал команду. Потихоньку, этой самой командой "пустил корни" во все ветви власти, тем самым обеспечив себе пусть и не сильную, на тот момент, но устойчивую вертикаль власти, и с тех пор стал её только укреплять.

Путин сам варился в предшественнике ФСБ, сам прекрасно понимает и знает. У спецслужб принято работать скрытно даже от президента, в нашем же случае, всё тайное становится явным именно президенту

Изменено 04.04.2016, 18:16:56 пользователем taoren

[Volchenock 2,998]

Добавьте вариант - "политические элиты не нужны".

[xannn 881]

Тэкс... Ну, начнём с того, что термин "политическая элита" - тавтология. Элита - она по определению политическая, точнее, политико-экономическая.

Далее. Любая элита имеет свойство со временем вырождаться - именно потому, что она обладает властью, а власть, как известно, развращает. Примеры из отечественной истории: бояре - когда-то воины, защитники Руси, ко временам Петра I - никчёмные паразиты; дворяне - при Петре - служивые люди, к 1917 году - никчёмные паразиты; РСДРП/РКП(б)/ВКП(б)/КПСС/постсоветская элита - в 1917 - лучшие люди страны, сейчас - никчёмные паразиты.

Вывод - элиту нужно менять. Но вот тут возникает маленькая проблемка. А на кого её менять-то? Для того, чтобы менять элиту, нужна контрэлита. Но контрэлита возникает только в прогрессирующем обществе, а мы живём в регрессирующем. Контрэлита должна предлагать нечто качественно новое исторически, причём комплексно новое, затрагивающее все стороны жизни общества. И не просто предлагать, а быть готовой за это своё "новое" умирать. Ну и убивать тоже, куда же без этого... Да, а возврат к старому, типа "а давайте восстановим монархию" или "а давайте лучше будем молиться Перуну и жить в лесу" - это не признак контрэлиты, это признак идиотизма. Кстати, призыв "а давайте возродим СССР таким, каким он был при Бреженеве" - из этой же серии.

В общем, как легко можно понять, контрэлиты у нас нет. Есть некий зародыш (не буду говорить, кто это, а то визгу будет больно много), но неизвестно, насколько жизнеспособный и сколько ему до полноценной контрэлиты ещё развиваться, а нужна она уже сейчас, а ещё лучше - вчера. Сбрасывать же существующую элиту, не имея ничего ей на смену - это и есть майдан: "назло мамке уши отморожу". Как ни отвратительна текущая элита, но своё дело она хоть как-то пока что делает, правда, всё хуже и хуже (хотя постоянно кажется, что хуже уже некуда). И это понятно почему - она продолжает гнить, заражая своей гнилью всё общество. А есть ещё и внешняя угроза, ничуть не мифическая. И интервенцию в случае чего нынешние технические средства позволяют осуществить за несколько часов.

Вот такая вот гадская ситуация имеет место быть - сочетание 1917 года с 1941-м. Что с этим делать - ХЗ. Ну то есть ясно, что надо контрэлиту растить ускоренными темпами, но шанс успеть - ничтожен...

А ведь есть и ещё одна засада. Предположим, что всё получилось - контрэлита возникла, окрепла, завоевала доверие в обществе, умудрилась быстро сменить власть и при этом не напороться на внешнюю агрессию... Как быстро сгниёт она сама, став из контрэлиты актуальной элитой? Возможна ли в принципе "не гниющая" элита? Или выход - в создании безэлитарного общества? А кто это общество будет создавать? Элита, то есть "копать" сама под себя? Собственно, СССР ведь именно на этом и споткнулся: элита, чьим назначением и проектом было построение безэлитарного, то есть коммунистического, общества сперва отложила проект в долгий ящик, сосредоточившись на "догнать и перегнать Америку", а затем вообще от него отказалась ради сохранения самой себя. И как избежать повторения этого - тоже тот ещё вопрос.

[Volchenock 2,998]

И как избежать повторения этого - тоже тот ещё вопрос.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[xannn 881]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так я об этом и написал же. Да, не нужны, но не "вообще никогда и нигде не нужны", а "не нужны будут в новом обществе, где новое бытие породит новое сознание и управление обществом будет осуществляться коллективно всеми членами этого общества". Вот только чтобы построить это новое общество из имеющегося в наличии, нужна политическая воля, которую, как ни крути, придётся осуществлять какой-то группе людей. Которая в этом случае становится ничем иным, как элитой. А став элитой, она становится заинтересована в сохранении себя в качестве таковой, что очевидным образом противоречит задаче построения общества без элит.

И вопрос состоит в том, как долго будет строится новое общество и как долго эта новая элита сможет оставаться "элитой для общества" и не становиться "элитой для самой себя", то есть как долго она сможет избегать загнивания. Если новое общество удастся построить быстрее, чем загниёт элита - ну всё, ура, эпик вин и светлое будущее, здравствуй, Алиса Селезнёва. Если же нет - что, на третий круг пойдём?

Есть, кстати, предложение использовать "иранскую модель": две элиты, одна "светская", осуществляющая непосредственно управление государством, и вторая "духовная" (не обязательно религиозная, место религии может занимать и идеология), чья функция состоит в том, чтобы присматривать за "светской" элитой и вправлять ей мозги. Собственно, Ленин в "Государстве и революции" нечто похожее предлагал, да вот не сложилось как-то...

Изменено 05.04.2016, 04:03:19 пользователем xannn

[enot1980 14,555]

Добавьте вариант - "политические элиты не нужны".

добавлять не буду - это сломает опрос .Так , что извини Волченок .

[Volchenock 2,998]

добавлять не буду - это сломает опрос .Так , что извини Волченок .

[Volchenock 2,998]

Так я об этом и написал же. Да, не нужны, но не "вообще никогда и нигде не нужны", а "не нужны будут в новом обществе, где новое бытие породит новое сознание и управление обществом будет осуществляться коллективно всеми членами этого общества". Вот только чтобы построить это новое общество из имеющегося в наличии, нужна политическая воля, которую, как ни крути, придётся осуществлять какой-то группе людей. Которая в этом случае становится ничем иным, как элитой. А став элитой, она становится заинтересована в сохранении себя в качестве таковой, что очевидным образом противоречит задаче построения общества без элит.

И вопрос состоит в том, как долго будет строится новое общество и как долго эта новая элита сможет оставаться "элитой для общества" и не становиться "элитой для самой себя", то есть как долго она сможет избегать загнивания. Если новое общество удастся построить быстрее, чем загниёт элита - ну всё, ура, эпик вин и светлое будущее, здравствуй, Алиса Селезнёва. Если же нет - что, на третий круг пойдём?

Есть, кстати, предложение использовать "иранскую модель": две элиты, одна "светская", осуществляющая непосредственно управление государством, и вторая "духовная" (не обязательно религиозная, место религии может занимать и идеология), чья функция состоит в том, чтобы присматривать за "светской" элитой и вправлять ей мозги. Собственно, Ленин в "Государстве и революции" нечто похожее предлагал, да вот не сложилось как-то...

Две тысячи лет назад глупые и забитые евреи решили начать строить новое общество с идеологии. Я не уверен что это прям лучший вариант но смотря чего они добились в итоге не могу назвать его плохим.

[BearLies 253]

Мне вот всегда интересовало это "он предлагает хорошую программу действий и способен ее выполнить". Скажите, на что Вы опираетесь при таком заявлении?

В 1991 году после ГКЧП плановая система распределения окончательно перестала работать. Вместо неё был создан специальный временный комитет по управлению из четырех человек, включая Явлинского, которые управляли буквально всем. Явлинский занимался конкретно экономикой. Найдите хоть один случай, чтобы кто-нибудь умер от голода или больницы недополучили лекарств. Это раз.

Но экономикой невозможно долго управлять в ручном режиме. Поэтому, в это же время, он был активным сторонником союзного договора, который позволял сохранить экономические связи, единую валюту (рубль), банковский союз, зону свободной торговли и другие полезные вещи, чтобы экономика заработала. В отличие от болтунов, которые громко причитали о союзе, а голосовали потом за Беловежские соглашения, типа коммунистов, он такой договор составил и добился его подписания. Это два.

Появление таких вопросов свидетельствует о том, что у нас совершенно не работают СМИ, превращенные в пропагандистскую машину из источника информации. В норме они должны вам рассказывать нашу историю, а не я.

[Volchenock 2,998]

Появление таких вопросов свидетельствует о том, что у нас совершенно не работают СМИ, превращенные в пропагандистскую машину из источника информации. В норме они должны вам рассказывать нашу историю, а не я.

Какую историю? России до путина не существовало.

[enot1980 14,555]

В 1991 году после ГКЧП плановая система распределения окончательно перестала работать. Вместо неё был создан специальный временный комитет по управлению из четырех человек, включая Явлинского, которые управляли буквально всем. Явлинский занимался конкретно экономикой. Найдите хоть один случай, чтобы кто-нибудь умер от голода или больницы недополучили лекарств. Это раз.

Но экономикой невозможно долго управлять в ручном режиме. Поэтому, в это же время, он был активным сторонником союзного договора, который позволял сохранить экономические связи, единую валюту (рубль), банковский союз, зону свободной торговли и другие полезные вещи, чтобы экономика заработала. В отличие от болтунов, которые громко причитали о союзе, а голосовали потом за Беловежские соглашения, типа коммунистов, он такой договор составил и добился его подписания. Это два.

Появление таких вопросов свидетельствует о том, что у нас совершенно не работают СМИ, превращенные в пропагандистскую машину из источника информации. В норме они должны вам рассказывать нашу историю, а не я.

И чем его программа( 500 дней) отличалась от программы гайдара ?