Идеологии в Стелларисе - Страница 24 - Архив - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Идеологии в Стелларисе

Рекомендованные сообщения

DemonFrumpel

А че, Коммунизма в формах правления нет??? А как же отыгрывать Прогрессоров Стругацких???

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
maxuspain
  В 20.09.2016 в 05:24, Flibustier сказал:

В игре ещё нуб-нубом, поэтому и вопрос соответствующий:

лютые пацифисты как расширяют свою территорию,

должны ли они всё-равно иметь армию и флот и изучать, 

дающие преимущества в военных действиях, технологии?

Спасибо

Развернуть  

Хочешь мира, готовься к войне, банально же. Можно устраивать "освобождающие" войны, но освобождать по чуть чуть, чтобы новое государство было слабеньким и охотно пошло к тебе в вассалы для последующего интегрирования. Насчет армии, тут можно схитрить. Если кораблей мало, то агрессивные соседи, которым ты не по душе, охотно на тебя нападут. Оборонительная война, хорошая тактика для пацифистов. Что примечательно если ты жертва, но в итоге затащил, ты можешь потребовать у обидчика всякое, в том числе системы. Но имея слабый флот, надо иметь возможность быстро его отстроить в случае нападения.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  В 20.09.2016 в 05:24, Flibustier сказал:

В игре ещё нуб-нубом, поэтому и вопрос соответствующий:

лютые пацифисты как расширяют свою территорию

Развернуть  

Каков вопрос, таков и ответ: молча. Так же, как все.

Мазохисты могут ограничиваться оборонительными войнами.

 

  В 20.09.2016 в 05:24, Flibustier сказал:

должны ли они всё-равно иметь армию и флот и изучать, 

дающие преимущества в военных действиях, технологии?

Развернуть  

Конечно. Если не хотят неприятностей на свою задницу.

Ссылка на комментарий

Pasha223
  В 20.09.2016 в 10:41, WhiteBear сказал:

Мазохисты могут ограничиваться оборонительными войнами

Развернуть  

Наступательные войны за пацифистов не меньший мазохизм. Они получают штраф к счастью за политику ведения неограниченных войн, за саму войну на общих основаниях и отдельно штраф потому что пацифисты. Теоретически эти штрафы можно полностью или частично купировать, но смысл играть пацифистами и всех анрессивно воевать ?

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  В 20.09.2016 в 12:08, Pasha223 сказал:

... но смысл играть пацифистами и всех анрессивно воевать ?

Развернуть  

Ну так ведь "каждому своё" (с)

Ссылка на комментарий

Оружейник
  В 20.09.2016 в 05:24, Flibustier сказал:

1.лютые пацифисты как расширяют свою территорию,

2.должны ли они всё-равно иметь армию и флот и изучать, 

дающие преимущества в военных действиях, технологии?

Развернуть  

1.Каком. То есть колонизацией.

2.Ну нет конечно. Кто же нападёт на таких няшечек? *сарказм*

Если хочешь выжить - тебе нужен флот. Большой и сильный. Иначе проглотят не жуя.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  В 20.09.2016 в 13:12, Оружейник сказал:

1.Каком. То есть колонизацией

2.Ну нет конечно. Кто же нападёт на таких няшечек? *сарказм*
Если хочешь выжить - тебе нужен флот. Большой и сильный. Иначе проглотят не жуя.

Развернуть  

Пункт 2 противоречит п.1 - возможности колонизации исчерпываются очень быстро.

Ссылка на комментарий

  В 20.09.2016 в 14:08, WhiteBear сказал:

Пункт 2 противоречит п.1 - возможности колонизации исчерпываются очень быстро.

Развернуть  

 

Тут как повезет.

Я в одной из партий зареспаунился так удачно, что 100 лет было куда колонизировать.

Ссылка на комментарий

  В 19.09.2016 в 22:51, WhiteBear сказал:

Неверно. Коммунизм был реализован и жизнеспособность доказал.

То, что он оказался не только "несимпатичным", но и преступным, ничего не меняет.

 

Развернуть  

1."от каждого — по его способностям, каждому — по его потребностям" - не реализовано, люди не могли получить то, в чем нуждались во времена ссср (кооперативы и торговля из-под плаща во времена развала ссср это доказывает.

2.жизнеспособность не доказал - государство просто развалилось с треском, когда власть ослабла, а люди окончательно "зае**лись" вождями, водимыми под ручки

3. военный коммунизм вообще отношения к разговору не имеет, так как это иная форма, отличная от темы обсуждения

 

может, хватит уже самоутверждаться на форуме среди детей, выдавая свою желаемую субъективную точку зрения за истину, пользуясь, при этом, правами администратора?

  • Like (+1) 1
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

1. Вы неверно понимаете лозунг. Никакое государство, даже в 5016 году,

не сможет исполнить для каждого члена общества выдачу "по потребностям".

В любом случае государству придётся решать, кому дать, а кому отказать.

Смысл в том, что распределение будет идти по принципу "потребностей", а не иначе.

Другими словами, у кого потребность сильнее, тот и раньше в очереди.

 

Если вы понимали лозунг как иллюстрацию Деда Мороза с бездонным мешком подарков,

то вам рановато рассуждать о политике.

 

2. Просто бездарно глупая ложь. Режим Пол Пота пал под натиском вьетнамских войск,

поскольку китайцы военной помощи ему не оказали. 

Сравните с тем, что написали вы - и попробуйте устыдиться.

 

3. Обсуждается коммунизм, и военный коммунизм к нему имеет отношение самое прямое.

Коммунизм остаётся коммунизмом, даже если он военный.

 

  В 24.09.2016 в 09:17, Dandy сказал:

может, хватит уже самоутверждаться на форуме среди детей, выдавая свою желаемую субъективную точку зрения за истину, пользуясь, при этом, правами администратора?

Развернуть  

Отказано. Прав администратора не имею, зато имею право на публикацию любого своего мнения.

 

А вам не стыдно участников форума называть "детьми"? 

Изменено пользователем WhiteBear
  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

  В 24.09.2016 в 12:38, WhiteBear сказал:

Вы неверно понимаете лозунг. Никакое государство, даже в 5016 году,

не сможет исполнить для каждого члена общества выдачу "по потребностям".

Развернуть  

Не вижу какие законы физики этому помешают.

А если и помешают, то это лишь будет значить, что коммунизм/социализм невозможен

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  В 25.09.2016 в 01:06, had сказал:

Не вижу какие законы физики этому помешают

Развернуть  

Физики? ;)

 

Просто желания растут быстрее, чем возможности.

Всегда и везде, независимо ни от чего.

И это - в частности - двигатель прогресса.

 

  В 25.09.2016 в 01:06, had сказал:

А если и помешают, то это лишь будет значить, что коммунизм/социализм невозможен

Развернуть  

Возможен, только без Дедов Морозов с бездонными мешками подарков.

Такие глупости свидетельствуют о непонимании законов социологии (заметьте, не физики).

Кстати, по поводу "невозможного социализма" езжайте в Китай и скажите это там,

на площади Тяньаньмэнь - и вам помогут, поверьте.

Ссылка на комментарий

Белый офицер
  В 25.09.2016 в 02:02, WhiteBear сказал:

Возможен, только без Дедов Морозов с бездонными мешками подарков.

Такие глупости свидетельствуют о непонимании законов социологии (заметьте, не физики).

Кстати, по поводу "невозможного социализма" езжайте в Китай и скажите это там,

на площади Тяньаньмэнь - и вам помогут, поверьте.

Развернуть  

Социализм возможен тут даже спорить смысла нет. То что вы говорите что любое общество не сможет исполнить фразу "каждому по потребностям" это бред. В чем потребности человека? Поспать, поесть, попить, место где можно жить и т.д. При развитом государстве где большую часть работы выполняют, к примеру роботы (я знаю чем это чревато но это не в этом суть) вполне возможно каждому выдать прожиточную площадь еду снабдить водой, одеждой и т.д. Они могут не работать, но тогда они не получат большего чем нужно для жизни. Проще говоря работаешь на благо общества - можешь купить себе машину/поставить крутые импланты и т.д. не работаешь на благо общества - получаешь минимум без которого не можешь прожить. Все просто.

  В 24.09.2016 в 12:38, WhiteBear сказал:

2. Просто бездарно глупая ложь. Режим Пол Пота пал под натиском вьетнамских войск,

 

Развернуть  

Режим Пол Пота коммунистический? Если так то то спасибо США, Горбачеву, Ельцину, или кого вы там вините в развале совка, за то что они не дали построить у нас такой коммунизм.
 

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  В 25.09.2016 в 03:29, Белый офицер сказал:

То что вы говорите что любое общество не сможет исполнить фразу "каждому по потребностям" это бред.

В чем потребности человека? Поспать, поесть, попить

Развернуть  

Не находите, что если ТАК понимать "каждому по потребностям",

то это выполнялось уже в рабовладельческих государствах?

И раз так, то никакой нужды придумывать "коммунизм" не было.

 

Если вы не поняли, я не виноват.

 

  В 25.09.2016 в 03:29, Белый офицер сказал:

Режим Пол Пота коммунистический?

Развернуть  

Ну да. А что вам не нравится? Его коммунизм?

А кто обещал, что должно нравиться?

  • Like (+1) 1
  • Dislike (-1) 1
Ссылка на комментарий

Белый офицер
  В 25.09.2016 в 03:42, WhiteBear сказал:

Не находите, что если ТАК понимать "каждому по потребностям",

то это выполнялось уже в рабовладельческих государствах?

Развернуть  

Я и раньше замечал за вами демагогию и перевирание фактов но это уже апогей. В так называемых рабовладельческих государствах рабов заставляли насильно работать. В моем примере человек может свободно не работать но тем не менее получать минимум необходимый для жизни. Но если он захочет больше - придется принести пользу обществу, а не просто сидеть и нечего не делать.


 

 

  • Like (+1) 1
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  В 25.09.2016 в 07:13, Белый офицер сказал:

Я и раньше замечал за вами демагогию и перевирание фактов но это уже апогей

Развернуть  

Это вы про себя сказали-то. Причём исключительно точно "в яблочко".

 

Когда речь идёт о коммунизме, это (безо всяких исключений) означает,

что речь идёт об общественной собственности на средства производства.

И принцип "Каждый по способностям, каждому по потребностям" 

действует в условиях именно такой общественной собственности.

 

Ваша ахинея про "любое общество" свидетельствует о полном непонимании предмета,

особенно если учесть ваши пояснения про "насильно работать" и "свободно не работать".

Всё это не имеет отношения к коммунизму - разве что к эльфийскому. Вы же не эльф?

 

Ваше обучение надлежит начать с первобытного коммунизма (читать тут).

То, что таковой был, совершенно бесспорно. И в нём тоже работал принцип, с которым

вы так безалаберно обращаетесь - "Каждый по способностям, каждому по потребностям".

 

Думаю, даже полному дауну понятно, что в те времена общество было неспособно

удовлетворить все потребности своих членов (смертность от голода это гарантирует).

Однако же распределение делалось, и коммунизм существовал "в полный рост".

 

Запомните раз и навсегда: распределение "по потребностям" означает

установление очерёдности по степени (величине) потребностей.

Ни о каком обязательстве удовлетворить всех нуждающихся речи не идёт.

Получится - отлично, не получится - так никто и не обещал, ждите очереди.

 

Подразумевается, что острота от неудовлетворения желаний будет смягчена

как сознательностью коммунистов (не просить дефицит), так и разумностью

распределяющих ("белым офицерам не давать, пока теорию не выучат").

 

Продолжить обучение можете самостоятельно, изучив по отдельности каждую

разновидность коммунизма (утопический, военный, казарменно-аграрный,

евро-коммунизм, анархо-коммунизм, "левый" коммунизм, и т.д., и т.п.).

 

Зачёт сдадите, ответив на три вопроса:

1) В чём ошибся Энгельс, дав такое определение коммунизму "Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый социальный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию.".

2) Почему неверен и Манифест Коммунистической партии («Пролетариям нечего в ней (революции. — Сост.) терять, кроме своих цепей») и учение Маркса в части роли пролетариата.

3) Что недодумал Ленин, когда утверждал в 1919г. «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма,

когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»

Ссылка на комментарий

Белый офицер
  В 25.09.2016 в 07:45, WhiteBear сказал:

 

Развернуть  

Зачем вы это, извините за выражение, высрали?

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  В 25.09.2016 в 11:01, Белый офицер сказал:

Зачем вы это

Развернуть  

Чтобы не преступали грань дозволенного, подменяя аргументы провокациями.

 

Не знать не зазорно. Любой человек хоть что-то, да не знает.

Но если вместо "спасибо" за подаренные новые знания

вы начинаете холивар, используя бесчестные приёмы,

то пеняйте на себя - вы сами уравняли себя с подонками.

 

Даже сейчас, задавая ваш вопрос, вы не удержались от гадости.

 

Будете вести себя как порядочный человек - или как Белый офицер? ;)

Ссылка на комментарий

  В 24.09.2016 в 12:38, WhiteBear сказал:

2. Просто бездарно глупая ложь. Режим Пол Пота пал под натиском вьетнамских войск,

поскольку китайцы военной помощи ему не оказали. 

Сравните с тем, что написали вы - и попробуйте устыдиться.

Развернуть  

а это тут при чем? я говорил о саморазрушении "коммунистического" режима в ссср, так как это была утопия, без шансов на существование. (потому что все плевать было на людей, очередной феодальный строй с красивыми лозунгами)

а при чем тут военные противостояния в индокитае, не понимаю?  

 

а бы ляпнуть что--нибудь в ответ?)) 

продолжай отжигать.

 главное помни, дед, чем больше напишешь, тем больше ты прав

Изменено пользователем Dandy
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  В 25.09.2016 в 13:20, Dandy сказал:

а это тут при чем? я говорил о саморазрушении "коммунистического" режима в ссср

Развернуть  

Вот режим в СССР как раз не по теме разговора. Речь шла о том, что коммунистический режим

был не "проектом" - он реально БЫЛ ОСУЩЕСТВЛЁН и доказал свою жизнеспособность.

Если вам этот случай неизвестен, то зачем вы вообще вмешиваетесь в обсуждение?

 

Ещё раз повторяю: коммунизм в СССР никогда не существовал, только социализм.

Зато в Индокитае коммунизм БЫЛ (не социализм, а полноценный коммунизм).

 

  В 25.09.2016 в 13:20, Dandy сказал:

продолжай отжигать

Развернуть  

Куда мне до вас, недоучек.

Ссылка на комментарий

  В 25.09.2016 в 02:02, WhiteBear сказал:

Просто желания растут быстрее, чем возможности.

Всегда и везде, независимо ни от чего.

И это - в частности - двигатель прогресса.

Развернуть  

Прогресс не является обязательным условием социализма.

 

  В 25.09.2016 в 02:02, WhiteBear сказал:

Возможен, только без Дедов Морозов с бездонными мешками подарков.

Развернуть  

Коммунизм без одного из своих основных постулатов?

Можешь придумать что-то свое, только не называй тем же словом.

Ссылка на комментарий

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 520
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 81679

Лучшие авторы в этой теме

  • Venc

    71

  • had

    51

  • Лукулл

    33

  • Gnyll

    25

  • Deceased WhiteBear

    24

  • Tgnm

    22

  • Леарх Гаутсон

    17

  • Iviom

    13

  • Roman79

    13

  • DrIverD

    10

  • BigMek

    10

  • xannn

    8

  • Daniock

    8

  • Белый офицер

    8

  • sandor

    7

  • Zaaldar

    7

  • Armun

    7

  • mr_john

    7

  • theSobaken

    7

  • Ordox

    7

  • Dandy

    7

  • Ydaa

    6

  • Kesamim

    6

  • BCafGun

    5

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

BigMek

Ну да, а глубокомысленные пассажи про коммунизм в Кампучии в ветке про Стелларис  - это вообще не флейм, совершенно. У вас вообще в мозгу участок, отвечающий за самокритику, имеется?   Пом

Bes

! @WhiteBear получает предупреждение за провокацию.  @BigMek  получает устное предупреждение за оффтоп. Уважаемый Префект @Korvin_Melarsky, не стесн

Pleriquenarius

Как человек, который сам является коммунистом, скажу. Во-первых, если хотите отыгрывать именно коммунистическую расу, то набор следующий - фанатический материализм (потому что мы, марксисты, счит

Dandy

1."от каждого — по его способностям, каждому — по его потребностям" - не реализовано, люди не могли получить то, в чем нуждались во времена ссср (кооперативы и торговля из-под плаща во времена развала

Deceased WhiteBear

Не находите, что если ТАК понимать "каждому по потребностям", то это выполнялось уже в рабовладельческих государствах? И раз так, то никакой нужды придумывать "коммунизм" не было.  

BigMek

Ну да, т.е. для того, чтобы судить об отсутствии внутренних трудностей он просуществовал достаточно, а для того, чтобы вызвать какие-либо следствия - недостаточно. Фирменная логика от Беломишки Ск

Deceased WhiteBear

В семье не без урода   P.S. Службу прекратили по причине увольнения в связи с утратой доверия по фактам нарушения законодательства РФ?

Deceased WhiteBear

Меня берегут совсем другие люди, и среди них у меня немало друзей.   Случайный элемент, значит. Ну и слава богу, органы чище стали.   Оскорбление вырезано i

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

2/15/2025 3:31:01 PM

admin@strategium.ru

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...