Обсуждаем авиацию

[GromovDS 2]

Ну собственно тема-близнец, тока про авиацию.

Кто как применяет ее?

Какую роль занимает авиация в игре?

Что как качать для авиации?

и т. д.

[roll84 2,610]

Не знаю кто там во что играет... Лично я не разделяю Вашу критичность и безапеляционность.

Скажем так: эффект от авиации меньше, чем хотелось бы... - думаю, так справедливее.

По поводу авиации на фронте советую провести простой эксперимент: Берем немцев и штурмуем в лоб Мажино. Проводим данную акцию вместе с бомбардировкой и без таковой (при прочих равных). Замеряем КПД.

Разумеется, заметный КПД виден только в сколь-нибудь продолжительных сражениях. В коротких стычках он незначителен.

Но наиболее видимый эффект (на мой взгляд) виден при ударе по порту. Авианосцы и линкоры бодро записываются в статистику потопленных.

П.С.: По сути заданных вопросов: Разные типы не объединяю. Использую отдельно целевые пачки. Ранее уже подробно этот вопрос рассматривали. Вывод был, что эффект имеет только добавление мн.истр. в пачки, все прочее бестолку.

Если я правильно понимаю, из-за более высокого шанса обнаружения у мн. истр.?

[neigrok 657]

Имеется ввиду добавление 1 мн.истр. в пачку к такт/мор. бомб., по соображениям одинаковой дальности полета и способности выполнять задачи по бомбардировке одновременно с воздушным боем.

[roll84 2,610]

Имеется ввиду добавление 1 мн.истр. в пачку к такт/мор. бомб., по соображениям одинаковой дальности полета и способности выполнять задачи по бомбардировке одновременно с воздушным боем.

это понятно.

просто я добавлял мн. истребы к морс. бомб. как раз из соображения более высокого обнаружения надводных целей.

насколько это эффективно, честно говоря не знаю. на глаз, вроде как быстрее находят, но это строго субъективно.

[Iviom 1,376]

Понятное дело, что удар по порту эффективен. Вообще авиация неплохо бьёт небольшие скопления кораблей(до 20 штук) в порту или в море. Но вот если собрать 30-100 кораблей в одной провинции, то току не будет никакого.

Что касается Мажино - это не динамичный фронт. В любом случае Мажино проще и быстрее продавливать танками-инженерами(бонус за броню, бонус за взаимодействие видов войск) и десантниками(нет минусов за штурм крепости).

Главная беда авиации в двух вещах - в 10% штрафе за группировку и уроне сосредоточенном на силе армии, а не на организации. В итоге 3 самолётика которые находятся в бою по 6-8 часов в сутки оказывают на организацию врага меньший эффект чем одна бригада пехоты. А большее количество из-за штрафа посылать глупо. И даже в 45м году с тактиками и опытом нивелирующим штрафы за группировку самолёты больше убивают боеспособность вражеских дивизий, совсем незначительно влияя на организацию.

Изменено 21.03.2014, 13:15:04 пользователем Tulkas87

[calcium 214]

А большее количество из-за штрафа посылать глупо

Пик концентрации огневой мощи - 5 авиабригад в соединении.

[T_rezvyi 14]

Подскажите, пожалуйста, можно-ли посмотреть где-то результаты воздушных сражений , бомбардировок? В смысле сколько самолётов сбили, сколько врагов уничтожено бомбо- штурмовыми ударами? Об эффективности авиации без этих данных можно только судить по субъективным ощущениям.

[Византиец 61]

Справа наверху, кнопка рядом с кнопкой ТВД есть значок авиации. Там есть графики с цифрами, настраиваемые по странам, месяцам и т.д.

[Византиец 61]

del.

Изменено 06.04.2014, 08:06:30 пользователем Византиец

[T_rezvyi 14]

Справа наверху, кнопка рядом с кнопкой ТВД есть значок авиации. Там есть графики с цифрами, настраиваемые по странам, месяцам и т.д.

Это я знаю но там всё в ПП и ЛР именно по датам, а меня интересует результативность конкретного бомбо-штурмового удара, чтобы оценить степень эффективности авиации при различных боевых задачах- авиаштурматака, сковывание и т.д.

[Flokky 3]

Сила и значение авиации будет расти по мере развития технологий. Для поддержки сухопутных войск используем штурмовики и тактические бомбардировщики с приказом "авиаштурмовая атака" на атакуемую нашими сухопутными частями провинцию, либо на провинцию с которой идет вражеская атака, если мы в обороне.

Штурмовики - очень эффективны для уничтожения бронетехники, танков, механизированной пехоты, в общем, всех сухопутных частей с низкой долей пехоты. Дешевые в производстве. Но из-за малого радиуса действия больше подходит только для войны в Европе, где легче найти аэродром недалеко от фронта. Командовать штурмовиками желательно ставить генералов со способностью Мастер тактической бомбежки (tank buster).

Тактические бомбардировщики - наиболее эффективны для уничтожения живой силы противника. Постоянными авиаштурмовыми атаками можно значительно повысить расход людских ресурсов врага, в конечном итоге, обескровить армию противника, если война затянется. Кроме того, способны выполнять и ряд других задач.

Так, выполняя приказ "Удар по инфраструктуре", бомбардировщики не только уничтожают железные дороги и мосты, но и склады с горючим, боеприпасами и прочими ресурсами. Бомбардировать необходимо провинцию в которой располагаются вражеские дивизии (уничтожаем припасы этих дивизий), а также соседние одну или несколько провинций, по которым подвозят пополнение припасов (уничтожаем линии снабжения). В результате, только с помощью авиации мы можем отрезать части противника от снабжения, заставить их голодать, терять организацию. Эффект очень похож, как если бы вражеская армия попала в окружение.

Для разрушений линий снабжения лучше подойдут СТРАТЕГИЧЕСКИЕ БОМБАРДИРОВЩИКИ, которые тут окажутся намного более эффективными, чем тактические. Именно удар по инфраструктуре делает стратегическую авиацию очень полезной везде! Только представьте, какой бы сильной ни была сухопутная армия, но без припасов и горючего она никуда не двинется, а со временем либо отступит, либо, потеряв организацию, и вовсе превратится в стадо баранов.

Возможны и другие способы применения, но, например, Стратегическая бомбардировка (понижает в провинции ПП и добычу ресурсов) не везде подходит. Так с аэродромов СССР далековато до немецких заводов, зато с Нормандии Германия может вовсю бомбить английскую промышленность.

Морские бомбардировщики имеют самую большая морская атака, звено с легкостью потопит дорогостоящий флот линкоров, поможет завоевать превосходство в прибрежных морях, но строить их есть смысл, если нет и не планируете строить авианосцы.

В противном случае, лучше АУГ - авианосная группа многофункциональна и универсальна, может не только топить вражеские корабли, но и вести воздушные сражения, проводить авиаштурмовые атаки. В общем, АУГ - очень полезная штука, но это больше относится к теме о флоте.

Истребители - нужны для защиты нашего флота и армии от бомбардировщиков, а также для защиты бомбардировщиков от вражеских истребителей. Для первой задачи используем приказ воздушный перехват, для сопровождения своих бомбардировщиков можно использовать "превосходство в небе".

Конечно, в идеале, перед тем как посылать свои бомбардировщики в бой, лучше добиться превосходства в воздухе, уничтожив вражеские истребители. Чтобы выманить истребители врага, можно одно звено перехватчиков послать в авиаштурмовую атаку, другие же звенья должны прикрывать имея приказ воздушный перехват. Как только вражеские перехватчики вступят в бой, к нашему звену вылетят на помощь другие звенья на перехват. Так, если выиграть несколько воздушных сражений, вражеские истребители будут стоять на ремонте, а наша авиация устроит кровавую бомбежку.

Лучше использовать маленькие стеки авиакрыльев. С одной стороны меньше штраф, а с другой стороны, вместо того чтобы прокачивать в бою только одного генерала, командующего стеком из 6 крыльев, можно прокачать 6 генералов при минимальном размере стека. Стеки (звенья) я делаю однородными: истребители по 2 крыла на звено, бомбардировщики можно и по 3-4 крыла.

В настройках сообщений у меня настроено всплывающее окно и пауза, когда наши авиачасти вступают в воздушный бой. Это поможет избежать лишних потерь. Бомбардировщиков лучше вообще вывести из боя, и дать им повторно то же задание только после того, как истребители завоюют превосходство в небе. За сражением же истребителей можно понаблюдать. Когда несколько звеньев истребителей имеют приказ "воздушный перехват" (как вариант, это круговая область с максимальным радиусом и центром на аэродроме), то в бой на перехват будет автоматически отправлено оптимальное количество звеньев (несколько звеньев с приказом перехват могут остаться на аэродроме и будут направлены в бой, если к врагу прибудет подкрепление).

Большее количество истребителей в бою далеко не всегда дает преимущество, поэтому и лучше пользоваться большим количеством маленьких звеньев. Если же враг значительно выигрывает бой, то лучше отступить и вообще отменить полеты в данную область.

На том участке, где противник владеет превосходством в небе, бомбардировщики лучше вообще не использовать, а истребители пусть перехватывают вражеские бомбардировщики, но отступают из боя при встрече с истребителями. Хотя, можно попробовать бомбить противника ночью с защитной позицией, чтобы по возможности избежать встречи, а в случае перехвата, тут же отступать.

Многоцелевые истребители - выполняют ту же задачу, что и обычные истребители, но более эффективны там, где нужен больший радиус действия. Например, в войне США против Японии за Тихий океан обе стороны используют авианосцы. В морской битве на перехват вражеских АУГ обычные истребители могут и не долететь из-за низкого радиуса действия.

Также, многоц. истр. лучше подходят для сопровождения бомбардировщиков. Смешанное звено, например 2 тактических + 1 многоцелевой, окажется более живучим в случае перехвата.

[enot1980 15,527]

В игре за союз , в советско-германской войне , истребители моментально сгорают.

Изменено 23.02.2015, 19:19:31 пользователем enot1980

[Iviom 1,376]

В игре за союз , в советско-германской войне , истребители моментально сгорают.

Авиация в ХОИ3 это ппц. При игре за СССР против АИ не надо вообще никакие истребители строить. Лучше построй ещё 20 танковых дивизий.

[enot1980 15,527]

Авиация в ХОИ3 это ппц. При игре за СССР против АИ не надо вообще никакие истребители строить. Лучше построй ещё 20 танковых дивизий.

Я в своей последней партии строил , вместо истребителей , полки пво -15 полков .

Изменено 25.02.2015, 06:39:06 пользователем enot1980

[Iviom 1,376]

Я в своей последней партии строил , вместо истребителей , полки пво -15 полков .

Ага, их можно к штабам добавлять. Но на самом деле урон от штурмовой авиации настолько мизерный, что можно спокойно не обращать на него внимание. Дополнительный танковый корпус загонит врага в котёл/не даст вашим войскам там очутиться. Это причинит врагу в 100 раз больше ущерба чем жалкие самолётики.

[enot1980 15,527]

Ага, их можно к штабам добавлять. Но на самом деле урон от штурмовой авиации настолько мизерный, что можно спокойно не обращать на него внимание. Дополнительный танковый корпус загонит врага в котёл/не даст вашим войскам там очутиться. Это причинит врагу в 100 раз больше ущерба чем жалкие самолётики.

у меня потери были 1000 чел за один налет немецкой авиации.

[aaar 277]

Ага, их можно к штабам добавлять. Но на самом деле урон от штурмовой авиации настолько мизерный, что можно спокойно не обращать на него внимание. Дополнительный танковый корпус загонит врага в котёл/не даст вашим войскам там очутиться. Это причинит врагу в 100 раз больше ущерба чем жалкие самолётики.

Сыграйте Немцами сценарий 1944го, или Францией с 1936го и поймете насколько много менпавера жрут бомбардировки.

Да, СССРу довольно пофиг на потери, но не у всех есть менпавер СССРа. Да и ИИ откровенно не умеет пользоватся авиацией. Отдайте абсолютное превосходство в воздухе человеку в мультиплеере, и вашы танки никуда не доедут.

Изменено 25.02.2015, 10:58:03 пользователем aaar

[enot1980 15,527]

Скажем так - потеря 1000 чел за вылет , для меня(за союз ) потери большие.

Изменено 25.02.2015, 11:16:00 пользователем enot1980