Размышления о рабочем государстве, или манифест неокоммунизма

[Alterus 16,969]

Неправильно считать что при развитии технологий появятся человекоподобные роботы аки Бендер.

Я лично не очень верю в восстание машин. И считаю, что от дальнейшей автоматизации человек выиграет. Выиграл же от изобретения интернета, вот и в дальнейшем от развития технологий будет извлекать пользу. Не всем будет от этого хорошо, к сожалению. Кто-то не сможет приспособиться и проиграет, такова жизнь. И луддиты наших дней останутся без работы и средств существования, как на заре индустриальной эпохи. Но развитие технологий не остановить, разве что устроим ядерную войну.

Также я не верю, что дальнейшее развитие технологий сможет победить неравенство. Кто-то будет новыми технологиями и знаниями владеть, а кто-то работать на владельцев. Ничего в этом плане в ближайшие десятилетия точно не поменяется. Чтобы изменить ситуацию и построить общество на новых началах, надо и человека кардинально изменить. А он в целом продолжает оставаться тем же, кем был и на заре цивилизации. Социальные эксперименты прошлого проваливались.

Но несмотря на все недостатки современного человечества, я смотрю в будущее с оптимизмом, считаю, что люди смогут усовершенствовать модели своих взаимоотношений, продвинутся в этом плане к более лучшим и эффективным моделям общества.

[Revan 88]

Но несмотря на все недостатки современного человечества, я смотрю в будущее с оптимизмом, считаю, что люди смогут усовершенствовать модели своих взаимоотношений, продвинутся в этом плане к более лучшим и эффективным моделям общества.

Модели, шаблоны, технологии, да всё это можно усовершенствовать, только вот человеческий разум всегда один и тот же. И как бы не менялось эпохи, как бы не менялась оболочка человечества, оно всегда эгоцентрично. Утопия с псевдо-равноправием может быть и возможна, но человеческое население при такой утопии сокращалось бы каждый год.

Изменено 23.05.2016, 18:12:49 пользователем revan

[Леарх Гаутсон 37]

Модели, шаблоны, технологии, да всё это можно усовершенствовать, только вот человеческий разум всегда один и тот же. И как бы не менялось эпохи, как бы не менялась оболочка человечества, оно всегда эгоцентрично. Утопия с псевдо-равноправием может быть и возможна, но человеческое население при такой утопии сокращалось бы каждый год.

Не совсем, между человеком из племени ольмеков, шотландцем эпохи крестовых походов, и современным американцем будет пропасть непонимания. Человек - биосоциальное животное, а значит у него множество всяких культурных надстроек, и усложнённые версии социального взаимодействие.

[Revan 88]

Не совсем, между человеком из племени ольмеков, шотландцем эпохи крестовых походов, и современным американцем будет пропасть непонимания. Человек - биосоциальное животное, а значит у него множество всяких культурных надстроек, и усложнённые версии социального взаимодействие.

Тут именно различия в информации, которой обладают они. Они могут разговариваться на разных языках, видеть мир по разному, но осознают мир они одинаково. Сознание, оно не различается в независимости от человека, но уже поверх его люди наклеивают ярлыки и вставляют клише.

[Леарх Гаутсон 37]

Тут именно различия в информации, которой обладают они. Они могут разговариваться на разных языках, видеть мир по разному, но осознают мир они одинаково. Сознание, оно не различается в независимости от человека, но уже поверх его люди наклеивают ярлыки и вставляют клише.

Мы види бытие каким рисует его сознание, но бытие определяет сознание.

[BigMek 1,933]

И всё же мне кажется бессмысленным запрещать кому-то женится на ком-то, похоже единственный выход из ситуации - это ликвидация политической власти в нашем понимании.

Вопрос не столько в том, кто на ком женится, вопрос в необходимости "моральной чистоты" для официального лица и признание этой самой чистоты исключительно за некими избранными социальными слоями, которых единственно и нужно допускать к управлению.

На мой взгляд, указанные мной примеры показывают, что стран с подобными элитами не существует, и быдло Баданов совершенно ничем не отличается от принца Гарри или Чиччолины.

Короче, вспоминая дедушку Ленина, мы "требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."(с)

[Аорс 1,186]

От щас все как возьмут и начнут мангу рисовать.

Кто-то рисует, кто-то пишет стихи, кто-то пишет на всё это рецензии, кто-то думает, как всё это распространить среди потребителей... Непроизводственный сектор может расширяться бесконечно.

[Falkenhayn 907]

Короче, вспоминая дедушку Ленина, мы "требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."(с)

Ну почему сразу богатые? Вон Салазар или Фервурд были из не очень богатых семей, но справлялись отлично.

По всему прочему - почему левачкам так трудно признать, что все люди - разные и потому неравенство нормально, естественно и неизбежно?

Я вот например не могу бежать быстрее олимпийского чемпиона по бегу. И не только потому, что я нетренированный. У меня нет способностей к математике, например. А у кого-то есть. Также и с администрированием - кому-то Бог дал дар уметь управлять, кому-то - нет.

[Angry Humanist 2,521]

Аорс, о каком вы социализме-коммунизме говорите, если Россия толком не прошла капиталистическую стадию?

[Falcssonn 4,036]

Кто-то рисует, кто-то пишет стихи, кто-то пишет на всё это рецензии, кто-то думает, как всё это распространить среди потребителей... Непроизводственный сектор может расширяться бесконечно.

Ну пойду к своему соседу-алкашу Дяде Ване.

Ваня, здоров, а ты мангу рисуешь или стихи пишешь?

[BigMek 1,933]

Ну почему сразу богатые? Вон Салазар или Фервурд были из не очень богатых семей, но справлялись отлично.

По всему прочему - почему левачкам так трудно признать, что все люди - разные и потому неравенство нормально, естественно и неизбежно?

Я вот например не могу бежать быстрее олимпийского чемпиона по бегу. И не только потому, что я нетренированный. У меня нет способностей к математике, например. А у кого-то есть. Также и с администрированием - кому-то Бог дал дар уметь управлять, кому-то - нет.

Ага. Вот мы и подошли к главному. Теперь вам нужно определиться - нужно ли назначать на управленческую должность человека, которому бог/природа/макаронный монстр дали способности к управлению, даже если этот человек из рабочих, или все таки гонимся за илитизмом и не позволяем грязных быдлорабочим "дорваться до власти".

Тут уж что-то одно. И уравниловка здесь совершенно не причем.

Изменено 24.05.2016, 06:04:49 пользователем BigMek

[Нехлеб 113]

или все таки гонимся за илитизмом и не позволяем грязных быдлорабочим "дорваться до власти"

Как в совке, например. Напомните-ка главу СССР не из номенклатуры, а с производства?

[BigMek 1,933]

Как в совке, например. Напомните-ка главу СССР не из номенклатуры, а с производства?

Слесарь и шахтер Хрущев, рабочий маслобойного завода и землемер Брежнев, рабочий на телеграфе и киномеханик Андропов, помощник комбайнера Горбачев.

[Нехлеб 113]

Слесарь и шахтер Хрущев, рабочий маслобойного завода и землемер Брежнев, рабочий на телеграфе и киномеханик Андропов, помощник комбайнера Горбачев

В 1918 году Хрущёв вступает в партию большевиков. Участвует в Гражданской войне. В 1918 году возглавляет отряд Красной гвардии в Рутченково, затем политкомиссар 2-го батальона 74-го полка 9-й стрелковой дивизии Красной Армии на Царицынском фронте. Позже инструктор политотдела 9-й Кубанской армии[4]. После окончания войны находится на хозяйственной и партийной работе. В 1920 г. стал политическим руководителем, заместителем управляющего Рутченковского рудника в Донбассе.

В 1922 году Хрущёв поступил учиться на рабфак Донтехникума в Юзовке, где становится партсекретарём техникума. В этом же году знакомится с Ниной Кухарчук, своей будущей супругой. В июле 1925 года назначается партийным руководителем Петрово-Марьинского уезда Сталинского округа.

В 1929 году поступил в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарём парткома. По многим утверждениям, некоторую роль в его выдвижении сыграла бывшая однокурсница, супруга Сталина Надежда Аллилуева.

С мая 1937 года заместитель председателя Днепродзержинского горисполкома. С 1937 на работе в партийных органах.

С началом Великой Отечественной войны принимает участие в мобилизации населения в Красную Армию, занимается эвакуацией промышленности. Затем проходит службу на политических должностях в действующей армии: заместитель начальника политуправления Черноморской группы войск Северо-Кавказского фронта (1941—1943)[34], начальник политотдела 18 армии, заместитель начальника политуправления Южного фронта (1943—1945).

В 1935 году женился на дочери управляющего Череповецким отделением Госбанка Нине Ивановне Енгалычевой, которая училась в том же техникуме на электротехническом факультете, а впоследствии работала в Ярославском архиве НКВД.

В 1936 году стал освобождённым секретарём комсомольской организации техникума водного транспорта в Рыбинске. Затем его выдвинули на должность комсорга (комсомольского организатора[23]) Рыбинской судоверфи.

В десятом классе, в 19 лет стал кандидатом в члены КПСС, рекомендации дали директор и учителя школы. В 1950 году окончил школу с серебряной медалью и поступил без экзаменов в МГУ имени М. В. Ломоносова, такую возможность предоставляла правительственная награда[10]. В 1952 году был принят в КПСС. После окончания с отличием юридического факультета МГУ в 1955 году был направлен в Ставрополь в краевую прокуратуру, по распределению работал 10 дней — с 5 по 15 августа 1955 года[5]. По собственной инициативе был приглашён на освобождённую комсомольскую работу, стал заместителем заведующего Отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ, с 1956 года — первым секретарём Ставропольского горкома комсомола, затем с 1958 года — вторым и в 1961—1962 годах — первым секретарём крайкома ВЛКСМ.

Продолжать? Все эти отцы народов и вожди пролетариата собственно рабочими были не больше 2-3 лет, они продвигались по партийной линии.

[Falkenhayn 907]

Ага. Вот мы и подошли к главному. Теперь вам нужно определиться - нужно ли назначать на управленческую должность человека, которому бог/природа/макаронный монстр дали способности к управлению, даже если этот человек из рабочих, или все таки гонимся за илитизмом и не позволяем грязных быдлорабочим "дорваться до власти".

Тут уж что-то одно. И уравниловка здесь совершенно не причем.

Если у человека хватает мозгов, чтобы быть управленцем, он скорее всего войдёт в состав интеллигенции, то есть людей умственного труда, а работа руками будет в его биографии случайным эпизодом или вынужденным занятием.

[NoOneName 1,932]

Если у человека хватает мозгов, чтобы быть управленцем, он скорее всего войдёт в состав интеллигенции, то есть людей умственного труда, а работа руками будет в его биографии случайным эпизодом или вынужденным занятием.

Говно, которое я написал, потом прочитал и понял что это фигня неописуемаяНажмите здесь!

 

С оговоркой на античность, ничего так что все эти интеллектуаллы пррдукт последних лет буквально? Когда те же самые человеки что и сейчас существовали и в равенстве (первобытный коммунизм), и в неравенстве без выделения интеллектуального признака, когда простая физичечкая сила решала больше (зарождение государственности)? И та же феодальная илитка - не избранные 5%, которые одни лишь творят историю. Эта "серая масса" основа истории и деятельности и всегда будет. От феодализма где они дают зерно, оружие и рекрутов, на основании чего 5% воюют, создают культуру и т.д до капитализма, танчики, консервы и т.д, будущее - делает звездолеты, программы и т.д.

[Cкрыть]

А теперь попробую нормально написать. Те же самые человеки, биологически существовали и множество поколений назад и жили в мире где умственным трудом вообще никто не занимался, а какой-никакой прогресс был скорее случайным и потому медленным (сколько происходило одомашнивание животных?). Человек и его занятия изменчивы. Если ничего мешало человеку основным занятием и сначала иметь охоту и собирательство, затем сельское хозяйство и сопоствующие с ним занятия и даже совершенно со всем предыдущим несвязанное промышленное производство, чтотему помешает так же массово овладеть умственным трудом? Человек изменчив, когда-то мужикк не мешало состоять в браке с матерью, дочкой и всеми женщинами племени, то потом восторжествовала моногамия.

[Агент Госдепа 1,100]

Если у человека хватает мозгов, чтобы быть управленцем, он скорее всего войдёт в состав интеллигенции, то есть людей умственного труда, а работа руками будет в его биографии случайным эпизодом или вынужденным занятием.

Но в реальности для этого нужны какие-либо связи с нужными людьми, ага. Сами "управленцы" же представляют из себя жуликов и воров, а вовсе не гениев. И так не только в России.

Изменено 24.05.2016, 09:58:28 пользователем Агент Госдепа

[Аорс 1,186]

о каком вы социализме-коммунизме говорите, если Россия толком не прошла капиталистическую стадию?

Блин! Читай статью, там всё разобрано!

Ну пойду к своему соседу-алкашу Дяде Ване.

Ваня, здоров, а ты мангу рисуешь или стихи пишешь?

Дядя Ваня - продукт капиталистического общества. При коммунизме таких не будет.

[Falcssonn 4,036]

Дядя Ваня - продукт капиталистического общества. При коммунизме таких не будет.

Будут ходить доброзлые дяди и запрещать ему хлебать водяру?

[Falkenhayn 907]

Но в реальности для этого нужны какие-либо связи с нужными людьми, ага. Сами "управленцы" же представляют из себя жуликов и воров, а вовсе не гениев. И так не только в России.

Перечитай написанное мною ещё раз. Не факт, что способный к управлению попадёт в элиты. Но факт, что он вряд ли будет рабочим.

А теперь попробую нормально написать. Те же самые человеки, биологически существовали и множество поколений назад и жили в мире где умственным трудом вообще никто не занимался, а какой-никакой прогресс был скорее случайным и потому медленным (сколько происходило одомашнивание животных?). Человек и его занятия изменчивы. Если ничего мешало человеку основным занятием и сначала иметь охоту и собирательство, затем сельское хозяйство и сопоствующие с ним занятия и даже совершенно со всем предыдущим несвязанное промышленное производство, чтотему помешает так же массово овладеть умственным трудом? Человек изменчив, когда-то мужикк не мешало состоять в браке с матерью, дочкой и всеми женщинами племени, то потом восторжествовала моногамия.

Потому что к умственному творческому труду. в отличие от физического, способны далеко не все.

Это принципиальная разница.

И да, массово одобряемого всеми инцеста не знало ни одно человеческое общество.