Размышления о рабочем государстве, или манифест неокоммунизма

[Аорс 1,186]

Размышления о рабочем государстве, или манифест неокоммунизма

Любой идеологии свойственно развиваться. Движение — жизнь, застой — смерть. Окостенение коммунистической идеологии в СССР привело к её смерти. Но другие ветви коммунизма продолжали расти. Мне представляются перспективными две из них — троцкизм и неомаоизм в трактовке Дэн Сяопина. Если попытаться совместить и согласовать эти концепции, получится современный коммунизм — неокоммунизм.

Дэн Сяопин важен свои пониманием экономических вопросов. Он понял, что построить коммунизм можно только на очень развитом экономическом базисе, гораздо более развитом, чем тот, который был при нём в Китае. Цель — как можно быстрее достичь этого состояния. А быстрее всего развивается не чисто плановая, а смешанная экономика, с сильным капиталистическим сектором. И следуя модели Дэн Сяопина, Китай за несколько десятилетий показал потрясающие результаты, став одной из сильнейших держав мира и имея перспективу выйти в мировые гегемоны.

Доктрину Дэн Сяопина можно дополнить рядом идей Троцкого. Можно ли назвать строй с полукапиталистической экономикой социализмом? «Нет, - отвечают троцкисты, - это государственный капитализм». В «Преданной революции» - своём важнейшем труде — Троцкий писал, что социализм, это строй, при котором уровень производительных сил и уровень жизни большинства населения намного выше, чем при капитализме. Если в СССР рабочему жить намного хуже, чем в США, как можно говорить о социализме в СССР?

Как же назвать строй, при котором экономика основывается на госкапитализме, а у власти коммунистическая партия? Троцкий называет такой строй рабочим государством. Но не простым, а деформированным.

Деформированным, потому что власть в нём находится в руках бюрократии, а не пролетариата. Это плохо тем, что бюрократия, обеспечивая себя привилегиями, создаёт социальное неравенство и в перспективе может произвести реставрацию капитализма, как было в СССР. Я уже обсуждал эту проблему в своём блоге и пришёл к выводу, что оптимальной для рабочего государства будет многопартийная рабочая демократия с системой советов, но только при условии, что разрешены будут лишь коммунистические и социалистические партии.

Впрочем, это не обязательное условие. Бюрократия тоже может достаточно успешно развивать рабочее государство, если осуществляет достаточно строгий самоконтроль, как в Китае. Главное, что в обоих случаях мы будем иметь диктатуру пролетариата, не дающую буржуазии восстановить настоящий капитализм. Маркс считал диктатуру пролетариата необходимой на докоммунистическом этапе, когда буржуазия ещё не будет уничтожена как класс и может попытаться реставрировать капиталистические отношения. Это полностью применимо к рабочему государству.

Но в чём же состоит преимущество рабочего государства перед буржуазным? Рабочее государство со смешанной экономикой позволяет быстрее развивать производительные силы при наименьших социальных противоречиях. Кроме того, насаждая идеологию коммунизма, рабочее государство идейно подготавливает переход к социализму. В настоящее время нигде не построен не только коммунизм, но и социализм, но рабочее государство является переходным этапом к социализму в отсталых странах, который не предусмотрел Маркс. В развитых государствах, если в них у власти социал-демократы, такой переход, возможно, произойдёт даже прямо из капитализма. Во всяком случае, передовые капиталистические страны демонстрируют достаточно высокий темп развития производительных сил. Хотя скорее всего, в конце концов им потребуется небольшая революция, чтобы сбросить диктат крупных корпораций. Отсталым же странам, в которых собственная буржуазия не способна быстро развивать производственный базис, необходим костыль в виде рабочего государства с диктатурой пролетариата. Ярчайший пример такой страны — Россия, в которой национальная буржуазия способна только распиливать и разворовывать, а не создавать предприятия.

[Леарх Гаутсон 37]

Стало лучше. Интеллектуальный уровень даже тупого быдлана залипающего в соц. сети намного выше его предков, ему опять же знания (базовые нввыки пользования техникой, письмо) для этого необходимы. Что бы это не замечать надо быть поехавшим моралфагом.

Вообще главная проблема ни идиотизм, а догматизм мышления.

Ну как же, первая леди тоже представитель государства, причем более важный и показательный, чем председатель делегации в Монголию, да простят меня монголы. Как же так вышло, что первая леди Франции - шлюха, трясущая сиськами на потеху читателям порножурнальчиков?

И всё же мне кажется бессмысленным запрещать кому-то женится на ком-то, похоже единственный выход из ситуации - это ликвидация политической власти в нашем понимании.

[nelsonV 4,134]

Нет, что за чушь.

Не, ну реально, настолько нелепое и безграмотное заявление, что даже неохота спорить.

да понятно, что ты слился.

[Falkenhayn 907]

Беднота которую оставляют без внимания превращается в мятежников.

Ну да. Чтобы не превращалась - дайте хлеба и зрелищ.

Насчёт дачи - в принципе и без неё можно обойтись, но в городах экология ни к чёрту. А от автомобилей больше проблем чем пользы.

А как насчёт моей яхточки? Я вот хочу и мне плевать на то, как вы там мои потребности вымерили. Я хочу.

Я. Хочу.

Во-первых мы сами создаём условия где большинству думать и не надо, во-вторых дети существа любознательные и пластичные, надо только удерживать их внимание.

Так при коммунизме, где всё "по потребностям", думать тем более не надо. Детей что-то нигде так и не смогли сделать любознательными, хотя сколько педагогических экспериментов было...

Кто наибольший работяга, рантье нашего времени иль феодальная аристократия? Для последнего можно взять пример почти из любого классического произведения русской хотя бы литературы XIX века. Обломов не бездельничал, да?

Феодальная аристократия всю жизнь посвящала военному делу. Обломов не феодал, а по сути тот же рантье. Да, рантье могут бездельничать, но рантье - это мелкая буржуазия в основном.

Первобытный коммунизм ни к чему плохому не привел и для своего времени был вынужденным и эффективным, низкое развитие производства не позволяло отчуждать в чью либо пользу продукты.

Вот только поэтому и существовал - мало еды и мало народу. Ни к чему плохому не привёл, но и ничего хорошего он не дал. Как только человечество развилось, он сразу же отмер. Туда ему и дорога.

А еще, дорогой лурколюб, скажи каким образом тогда более чем 95% население обучены письменной грамоте? Это таки тоже образованность и знания, без конвоев всеобще доставленные.

Стало лучше. Интеллектуальный уровень даже тупого быдлана залипающего в соц. сети намного выше его предков, ему опять же знания (базовые нввыки пользования техникой, письмо) для этого необходимы. Что бы это не замечать надо быть поехавшим моралфагом.

Именно, что базовые навыки. А вот научить живой творческой мысли силой - увы, невозможно. Между "делать как сказано" и "самому придумать новое" - огромная дистанция.

И всё равно это ведёт к изоляции элиты и их вырождению. Часть станет обычными коррупционерами, а часть превратиться в диктаторов, которые готовы будут уничтожать людей ради "блага отечества".

Такая проблема есть, она есть в любой системе. Я за меритократию и пополнение элит свежими людьми, в том числе самостоятельно, благодаря собственному труду и интеллекту, поднявшимися из низов.

Это говорит о том, что человек осознает вред, который такое поведение может принести его карьере, и только. Бадаев, конечно, быдло, но ведь большинство рабочих, "дорвавшихся до власти" себя так не вело.

Во! Бадаев был настолько быдлом, что даже не осознавал возможного вреда его карьере.

Да, еще отличный вариант вспомнил - как насчет некоторых представителей "просвещенной элиты" из итальянского парламента, тоже несомненно представляющих свою страну?:

Осторожно! Сиська!Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Отличные моральные качества, не то что в СССР с его быдлорабочими.

Пожалуй, соглашусь, что это не лучше Бадаева. Но это не оправдывает элитку "рабочего государства". Да и я сказал, какие государства считаю хорошими.

Ну как же, первая леди тоже представитель государства, причем более важный и показательный, чем председатель делегации в Монголию, да простят меня монголы. Как же так вышло, что первая леди Франции, просвещенной державы первого мира - шлюха, трясущая сиськами на потеху читателям порножурнальчиков?

Первая леди - вообще не официальное лицо.

[Леарх Гаутсон 37]

Ну да. Чтобы не превращалась - дайте хлеба и зрелищ.

Дайте им работу, обеспечьте их жильём и питанием, а их детям дайте хорошее воспитание.

Так при коммунизме, где всё "по потребностям", думать тем более не надо. Детей что-то нигде так и не смогли сделать любознательными, хотя сколько педагогических экспериментов было...

Как раз думать и надо, ибо тяжёлый и рабский труд в в офисах и на фабриках отмирает, и люди имеют творческую и интеллектуальную работу + физические упражнение, и развитие своего тела, смысл в том что забить время, но так что-бы об этом не приходилось жалеть. Насчёт последнего не совсем понимаю о чём вы, детёныши стайных млекопитающих в принципе игривые и любознательные.

Феодальная аристократия всю жизнь посвящала военному делу. Обломов не феодал, а по сути тот же рантье. Да, рантье могут бездельничать, но рантье - это мелкая буржуазия в основном.

Не похож Обломов на рантье, тот даже не додумался положить деньги в банк или взять кредит (а если опираться на выше сказанное, то вся феодальная знать превратилась в рантье).

Вот только поэтому и существовал - мало еды и мало народу. Ни к чему плохому не привёл, но и ничего хорошего он не дал. Как только человечество развилось, он сразу же отмер. Туда ему и дорога.

А вы не задумывались о том что современные общественные условия тоже временны.

Именно, что базовые навыки. А вот научить живой творческой мысли силой - увы, невозможно. Между "делать как сказано" и "самому придумать новое" - огромная дистанция.

Научить можно, не стоит недооценивать людей, порой те кого мы считаем кретинами, оказываются весьма способными людьми.

Такая проблема есть, она есть в любой системе.

А почему-бы не создать систему без элит.

[Falcssonn 4,036]

Дайте им работу, обеспечьте их жильём и питанием, а их детям дайте хорошее воспитание.

Люмпен не будет работать. На то он и люмпен.

Как раз думать и надо, ибо тяжёлый и рабский труд в в офисах и на фабриках отмирает, и люди имеют творческую и интеллектуальную работу + физические упражнение, и развитие своего тела, смысл в том что забить время, но так что-бы об этом не приходилось жалеть.

Человеку как животному по природе своей не свойственно тратить время на саморазвитие. Человеку как человеку свойственно, но не у каждого Эго давлеет над низменным.

А почему-бы не создать систему без элит.

Одни люди всегда будут заинтересованны в определенных сферах социума гораздо больше, чем их собратья. Например довольно небольшая прослойка человечества обладает стремлением к власти.

[Леарх Гаутсон 37]

Люмпен не будет работать. На то он и люмпен.

Значит необходимо воспитывать людей так что-бы они не становились люмпенами, и создавать для этого соответствующие условия.

Человеку как животному по природе своей не свойственно тратить время на саморазвитие. Человеку как человеку свойственно, но не у каждого Эго давлеет над низменным.

Повторяю - Воспитание+Экономика+Гуманная социальная среда.

Одни люди всегда будут заинтересованны в определенных сферах социума гораздо больше, чем их собратья. Например довольно небольшая прослойка человечества обладает стремлением к власти.

Во-первых человека можно воспитать, во-вторых мы должны понимать что все наши системы авторитета и власти... немного абсурдны.

[Falcssonn 4,036]

Значит необходимо воспитывать людей так что-бы они не становились люмпенами, и создавать для этого соответствующие условия.

Преступность это легкий путь к обогащению. Некоторые люди к ней просто предрасположены, вот и всё.

Повторяю - Воспитание+Экономика+Гуманная социальная среда.

Эксперименты Джона Келхуна. Всё.

Во-первых человека можно воспитать, во-вторых мы должны понимать что все наши системы авторитета и власти... немного абсурдны.

Ты никогда не заставишь человека с душой заниматься тем, чего он не хочет.

Изменено 23.05.2016, 11:05:22 пользователем Ян Смит

[Леарх Гаутсон 37]

Преступность это легкий путь к обогащению. Некоторые люди к ней просто предрасположены, вот и всё.

А если нет условий для преступления? Если нет понятие воровство, ревность, а людей убивать не за что.

Эксперименты Джона Келхуна. Всё.

Во-первых речь идёт о животных с более ограниченными моделями поведения, для них самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах, человек куда сложнее в этом плане (правда скорее количественная чем качественная, но она значительнее чем между людьми и шимпанзе). Во-вторых речь идёт об условиях с высокой плотностью населения. В-третьих мы говорим об отказе от любой сложной и энергозатратной деятельности, у нас есть культура, наука и спорт, способные занять наше время, в-четвёртых крысам банально не хватало впечатлений, так как среда везде была абсолютно одинаковой.

Ты никогда не заставишь человека с душой заниматься тем, чего он не хочет.

"Душа" формируемая категория.

Изменено 23.05.2016, 11:50:11 пользователем Леарх Гаутсон

[Нехлеб 113]

Я о том, что капитализм главный враг рынка

Чо

[Falcssonn 4,036]

Если нет понятие воровство, ревность, а людей убивать не за что.

Невозможно приучить человека к тому что вся собственность и все самки будут общими. "Мы" Евгения Замятина вся об этом.

Всегда найдется причина для убийства. Даже банальная депрессия и помешательство.

для них самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах, человек куда сложнее в этом плане

Не видно как-то. Сейчас люди прекращают исполнять даже эти функции.

у нас есть культура, наука и спорт, способные занять наше время

Имея все человек не захочет развиваться.

в-четвёртых крысам банально не хватало впечатлений, так как среда везде была абсолютно одинаковой.

Утопия везде будет одинаковой.

"Душа" формируемая категория.

Каким образом.

[Vladimir DP 1,577]

Проблема всех левых идей в том, что они рассчитаны на кого-то идеального человека, который вместо валяния на диване будет сочинять симфонию. Сколько людей в тепличных условиях займутся чем-то полезным? Один из десяти? Или 50? А может даже 100? Хорошо. А остальные что будут делать?

Так может вариант, когда способный человек сам пробивает дорогу до той социальной роли, на которую способен, лучше, эффективнее?

[Джигит Печального Образа 139]

Итогом всеобщей автоматизации может стать лишь имперский Рим v. 2.0, только вместо рабов - роботы.

То есть будут толпы морально разложенных бездельников, думающих лишь о хлебе и зрелищах.

Я не знаю, как вам всем тут, но мне такое будущее не очень нравится (надеюсь, что для населения придумают какое-нибудь занятие, чтобы оно совсем не деградировало без труда).

Про то что труд может быть не только ручным/производственным вы не в курсе?

Уже сейчас сфера услуг значительно начинает превалировать над остальными секторами экономики в плане потребности в кадрах. Как, пример, в тех же Нидерландах занятость в сельском хозяйстве менее двух процентов населения, но тем не менее они экспортируют огромное количество сельхоз продукции. С промышленным производством будет также.

А так я бы ставил на то, что будущее за такими сферами как медицина, образование и IT, так как в этих сферах тот же самй, например, кризис перепроизводства невозможен.

Всегда найдется причина для убийства. Даже банальная депрессия и помешательство.

Экий ты кровожадный.

[Леарх Гаутсон 37]

Невозможно приучить человека к тому что вся собственность и все самки будут общими. "Мы" Евгения Замятина вся об этом.

Всегда найдется причина для убийства. Даже банальная депрессия и помешательство.

Насчёт самок вряд ли, но был период когда у человечества не было ни какой собственности, и нормально жили... относительно, но это уже другая история.

Не видно как-то. Сейчас люди прекращают исполнять даже эти функции.

По моему вы не с теми людьми общаетесь, хотя откуда мне это знать....

Имея все человек не захочет развиваться.

Миллионеры (те кто имеют всё что можно пожелать) тратят много времени и сил, им чертовски не хватает времени.

Утопия везде будет одинаковой.

Не реально, во-первых Земля везде разная, хотя бы потому что есть тундра, есть тропики, есть океаническое дно. Во-вторых культурные отличия ни куда не денутся, что-уж говорить об памятниках культуры (вы ни когда не найдёте пирамиды Чичен-Ицы в Афинах, а Парфенон в Японии). В-третьих у нас есть космос!

Каким образом.

Всё это зависит от внешней среды, от воспитания и так далее... Очень много факторов, к примеру можно ожидать что человек родившийся и выросший в Третьем Рейхе будет нацистом.

[Леарх Гаутсон 37]

Проблема всех левых идей в том, что они рассчитаны на кого-то идеального человека, который вместо валяния на диване будет сочинять симфонию. Сколько людей в тепличных условиях займутся чем-то полезным? Один из десяти? Или 50? А может даже 100? Хорошо. А остальные что будут делать?

Так может вариант, когда способный человек сам пробивает дорогу до той социальной роли, на которую способен, лучше, эффективнее?

Дорогой товарищ (говорю эти два слова на псевдорусском в стиле Виктора Роста, ибо так смешнее), попробуй ни чего не делая (абсолютно ни чего, ни просмотр телевизора, ни читай, вообще ни чего не делай), посидеть или полежать на диване, через некоторое вы либо заснёте, либо начнёте умирать от скуки, и вам уже захочется что-то сделать.

P.S. - Первый вариант рано или поздно приведёт ко второму.

P.P.S. - Обычно самые способные остаются ни удел, вершин достигают лишь самые "ловкие".

Проблема всех левых идей в том, что они рассчитаны на кого-то идеального человека

Проблема всех правых идеологий в том что они рассчитаны, либо на идеальный рынок, либо на идеальное государство, либо на идеального вождя, и совсем безразличны к Человеку.

[Нехлеб 113]

Манифест- предательский, автор- мелкобуржуазный элемент

[Ouwen 6,165]

Про то что труд может быть не только ручным/производственным вы не в курсе?

Уже сейчас сфера услуг значительно начинает превалировать над остальными секторами экономики в плане потребности в кадрах. Как, пример, в тех же Нидерландах занятость в сельском хозяйстве менее двух процентов населения, но тем не менее они экспортируют огромное количество сельхоз продукции. С промышленным производством будет также.

А так я бы ставил на то, что будущее за такими сферами как медицина, образование и IT, так как в этих сферах тот же самй, например, кризис перепроизводства невозможен.

Таким макаром "пролетариат"- отомрет раньше, чем идеи Маркса в умах его последователей. Уже сейчас, что бы объяснить образовавшиеся нестыковки приходится пытаться натянуть сову на глобус и после всего объявлять "пролетариатом" в т.ч. и всех белых воротничков.

Четвертая научно-техническая революция по-видимому - "уничтожит рабочих как класс", и соотвественно окончательно сделает бессмысленным темы подобные этой. А Маркс просто ляжет на полку рядом с Кампанеллой. Давно пора.

Что до указанных вами отраслей - развитие технологий вполне способно забрать значимую часть работы у врачей и педагогов. Т.е. конечно полностью данные профессии никак не исчезнут, а вот "потеснится" им таки придется. Особенно врачам. Т.е. неизбежные сокращения.

Изменено 23.05.2016, 13:50:53 пользователем Ouwen

[Агент Госдепа 1,100]

Таким макаром "пролетариат"- отомрет раньше, чем идеи Маркса в умах его последователей. Уже сейчас, что бы объяснить образовавшиеся нестыковки приходится пытаться натянуть сову на глобус и после всего объявлять "пролетариатом" в т.ч. и белых воротничков.

Четвертая научно-техническая революция по-видимому - "уничтожит рабочих как класс", и соотвественно окончательно сделает бессмысленным темы подобные этой. А Маркс просто ляжет на полку рядом с Кампанеллой. Давно пора.

Так Маркс как раз говорил о бесклассовом обществе, лул.

[Ouwen 6,165]

Так Маркс как раз говорил о бесклассовом обществе, лул.

Так оно не станет "бессклассовым", (с чего бы, лол?), просто тот класс который Маркс считал "авангардом", устареет и отомрет в ходе научно-технического прогресса.

Вместе с целым комплексом сопутствующих идей.

Изменено 23.05.2016, 13:53:12 пользователем Ouwen

[Нехлеб 113]

Так Маркс как раз говорил о бесклассовом обществе, лул

Так оно и сейчас безклассовое. Работай-не работай- денег нет. Спасибо порешавшему государству, очень мудрому и заботливому.

[Vladimir DP 1,577]

Дорогой товарищ (говорю эти два слова на псевдорусском в стиле Виктора Роста, ибо так смешнее), попробуй ни чего не делая (абсолютно ни чего, ни просмотр телевизора, ни читай, вообще ни чего не делай), посидеть или полежать на диване, через некоторое вы либо заснёте, либо начнёте умирать от скуки, и вам уже захочется что-то сделать.

P.S. - Первый вариант рано или поздно приведёт ко второму.

P.P.S. - Обычно самые способные остаются ни удел, вершин достигают лишь самые "ловкие".

А они и не будут бездельничать. Они будут ходить по кинотеатрам, путешествовать, праздно шататься по паркам, пить пиво и водку в конце концов. Знаешь сколько времени это отнимает? А как устаёшь... Хлеба и зрелищ, как говорится. Благоденствие одного Рима и его свободных жителей поддерживала целая рабовладельческая империя, у вас их места займут роботы, а "Рим" примет масштаб всей Земли.