Сильнейшая армия в истории

[Kromos 100]

Возник вопрос, который уже не раз поднимался. И вот опять я спрашиваю: какая армия была самой сильной?

Сам на стороне римской, т. к. была гораздо лучше дисциплинирована, чем современники, и даже чем многие гораздо более поздние армии. Другими словами, она нагибала в свою эпоху сильнее, чем это делали другие указанные армии.

P.S. Был удивлен, что такой темы еще нет.

[nelsonV 4,135]

1941-й год. На подступах к Мосвке.

1942-й год. Смогли дойти до Волги.

1943-й год. До лета сохраняют возможность наступать.

Тем не менее, операции провалены: и "Тайфун", и Сталинградская битва, и Курская битва. РККА не была разгромлена. Соответственно как выше было сказано, это все равно что "чуть-чуть беременная". Изменено 25.03.2016, 14:30:15 пользователем nelsonV

[Deceased WhiteBear 4,399]

Главное - выиграть последнюю битву

У всех армий списка, кроме сегодняшних армий США и РФ, "последняя битва" проиграна.

Лучшая и сильнейшая не синонимы

Не это ли когда-то Суворов доказывал Павлу I?

РККА не была разгромлена

Она не была уничтожена, и причина этого в мобилизационных резервах. Их на поле боя не громят, т.к. их там нету. Изменено 25.03.2016, 14:32:01 пользователем WhiteBear

[Alcouver 16]

Более совершенное оружие? Это вот эти мечи их короткие чтоль?

Лучше была броня, щиты.

[nelsonV 4,135]

Она не была уничтожена, и причина этого в мобилизационных резервах. Их на поле боя не громят, т.к. их там нету.

мобрезерв не входит в РККА. А я говорю именно об РККА, кто сражался под Москвой, Сталинградом, Курском? не РККА?

[Deceased WhiteBear 4,399]

мобрезерв не входит в РККА. А я говорю именно об РККА, кто сражался под Москвой, Сталинградом, Курском? не РККА?

РККА, но не та, что была разгромлена и уничтожена вермахтом, а новая, сформированная за счёт мобрезервов.

Невозможно разгромить и уничтожить то, что ещё не создано - вот и не упрекайте вермахт в этом.

Мобрезервы Германии оказались меньше, чем мобрезервы РККА - это утверждение верное.

Но сила армий начального периода войны тут не при чём.

[nelsonV 4,135]

РККА, но не та, что была разгромлена и уничтожена вермахтом,

она не была разгромлена и уничтожена вермахтом. Только ее часть.

а новая, сформированная за счёт мобрезервов.

нет, не новая. Под Москвой сражались дивизии, снятые с других фронтов.

[Александрович 9,149]

Тем не менее, операции провалены: и "Тайфун", и Сталинградская битва, и Курская битва. РККА не была разгромлена.

Не была побеждена. А события 1941-1942 годов при том, что целей немцы не смогли достичь, очень тяжёлые поражения. И, отрицать, что армия способная на такое сильнейшая в данный временной промежуток глупо.

[nelsonV 4,135]

И, отрицать, что армия способная на такое сильнейшая в данный временной промежуток глупо.

армия не смогла выполнить поставленные перед ней боевые задачи.

сильнейшая в данный временной промежуток глупо.

"чуть-чуть беременная"

[ROTOR 8,909]

РККА, но не та, что была разгромлена и уничтожена вермахтом, а новая, сформированная за счёт мобрезервов.

Невозможно разгромить и уничтожить то, что ещё не создано - вот и не упрекайте вермахт в этом.

Мобрезервы Германии оказались меньше, чем мобрезервы РККА - это утверждение верное.

Но сила армий начального периода войны тут не при чём.

Сама постановка вопроса странновата.

Естественно сильнейшая армия это та, которая разгромила армию противника.

В 1941 году сильнейшей армией мира был вермахт. В 1942 году у вермахта появился равный ему противник - РККА, который не был разгромлен.

До середины 1943 года сохранялся статус кво, а уже после Курской битвы сильнейшей в мире армией стала Красная армия.

[Александрович 9,149]

армия не смогла выполнить поставленные перед ней боевые задачи.

Это говорит о недостаточной эффективности немецкой армии, а сила и эффективность не синонимы.

Сама постановка вопроса странновата.

Естественно сильнейшая армия это та, которая разгромила армию противника.

В 1941 году сильнейшей армией мира был вермахт. В 1942 году у вермахта появился равный ему противник - РККА, который не был разгромлен.

До середины 1943 года сохранялся статус кво, а уже после Курской битвы сильнейшей в мире армией стала Красная армия.

Какой в 1924-м году аналог наступления на Сталинград со стороны СССР?

[ROTOR 8,909]

Это говорит о недостаточной эффективности немецкой армии, а сила и эффективность не синонимы.

Какой в 1924-м году аналог наступления на Сталинград со стороны СССР?

Я не понял вашего вопроса.

[mr_john 1,486]

Лучшая и сильнейшая не синонимы.

Синонимы еще какие. Не может лучшая армия быть слабее другой.

[enot1980 15,500]

Это говорит о недостаточной эффективности немецкой армии, а сила и эффективность не синонимы.

Какой в 1924-м году аналог наступления на Сталинград со стороны СССР?

Поправь на 1942 . Было в ноябре 1942 контрнаступление советских войск под Сталинградом , также было зимнее наступление РККА январе-феврале 1942 года .

Я не понял вашего вопроса.

РОТОР , ты имел ввиду контрнаступление под Сталиниградом ноябре 1942 года?

Изменено 25.03.2016, 15:34:50 пользователем enot1980

[ROTOR 8,909]

Поправь на 1942 . Было в ноябре 1942 контрнаступление советских войск под Сталинграда , также было зимнее наступление РККА январе-феврале 1942 года .

А, он имел ввиду 1942 год!

А я уже кинулся вспоминать польский поход Тухачевского!

Ну, а при чем здесь наступление? В 1942 году после неудачного контр наступления под Харьковом, Красная армия откатывалась, но не терпела тотального поражения. Отступала армия грамотно, сумела сохранить все тяжелое вооружение и не была разгромлена.

Причем отступала, только на одном направлении. На остальных бездарно контр атаковала, но позиции свои удерживала твердо.

Так что было полное статус кво.

Изменено 25.03.2016, 15:34:19 пользователем ROTOR

[Александрович 9,149]

Синонимы еще какие. Не может лучшая армия быть слабее другой.

Может. В силу дисбаланса в вооружении, или недостаточной подготовки к ведению боевых действий на определённом типе местности.

Ну, а при чем здесь наступление?

При том, что в 1942-м году с прорывом немецкой обороны было плохо.

[Deceased WhiteBear 4,399]

Отступала армия грамотно, сумела сохранить все тяжелое вооружение и не была разгромлена

Если это про вермахт, то он "отступал" на восток

Не можете же вы иметь в виду РККА:

Несмотря на все усилия наших войск, вырваться из «барвенковской западни» удалось не более десятой части окружённых

Оборона Брянского и Юго-Западного фронтов была прорвана в полосе шириной около 300 километров, причём противник продвинулся в глубину на 150—170 километров.

14 июля 1942 года...

Юго-Западного фронта уже не существовало. Он был расчленён на отдельные группировки войск, которые самостоятельно пробивались на восток, Тимошенко не имел с ними связи и ничем не управлял.

в 1942-м году с прорывом немецкой обороны было плохо

С собственной обороной ещё хуже. Изменено 25.03.2016, 16:54:09 пользователем WhiteBear

[mr_john 1,486]

Может. В силу дисбаланса в вооружении, или недостаточной подготовки к ведению боевых действий на определённом типе местности.

Тогда она не лучшая, если другая армия успешно противостоит ей.

Изменено 25.03.2016, 16:38:42 пользователем mr_john

[Deceased WhiteBear 4,399]

Кстати, о птичках. В рейтинге "самых сильных армий мира на 2015 год"

по числу подводных лодок на первом месте находится КНДР (78шт; 72 США, 69 Китай, 63 РФ).

По числу ядерных БЧ на первом месте РФ (8484; у США 7506).

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Почему-то никто не отделяет флот от армии...

[Gegemmon 33]

Кстати, о птичках. В рейтинге "самых сильных армий мира на 2015 год"

по числу подводных лодок на первом месте находится КНДР (78шт; 72 США, 69 Китай, 63 РФ).

По числу ядерных БЧ на первом месте РФ (8484; у США 7506).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Почему-то никто не отделяет флот от армии...

Тут важно и качество.

А ядреное оружие - не то. "не по правилам"

[Alma Latina 578]

Относительно тезиса "флот не относится к армии и вообще её не усиливает".

Кажется логичным, но куда вы отнесёте морскую пехоту и вообще десантные силы? Без флота это фикция.

Создание португальской, испанской, английской и французской колониальных империй без десантов (==флота) нереально.

Так же нереально существование колониальной империи без армии в колониях и без возможности переброски армии.

Более того, испанские армии в Нидерландах и в Италии тоже нереальны без флота, пока жива Франция...

По поводу монголов Вы всё сами написали.

Но если уж учитываем флот, то в таком случае, какое отношение фаланга, легионы, терции, ландскнехты и некоторые другие варианты имеют к флоту? И особенно ШВЕЙЦАРЦЫ.

глупо сравнивать вооруженные силы разных эпох и разных исторических условий.

С этим я абсолютно согласен.

Изменено 25.03.2016, 17:35:08 пользователем Alma Latina