Сильнейшая армия в истории

[Kromos 100]

Возник вопрос, который уже не раз поднимался. И вот опять я спрашиваю: какая армия была самой сильной?

Сам на стороне римской, т. к. была гораздо лучше дисциплинирована, чем современники, и даже чем многие гораздо более поздние армии. Другими словами, она нагибала в свою эпоху сильнее, чем это делали другие указанные армии.

P.S. Был удивлен, что такой темы еще нет.

[Alma Latina 578]

партизаны без поддержки регулярной армии ничто и без британцев ничего не могли.

Вермахт - это что?

Партизаны может и не могут в одиночку отвоевать страну, но могут заставить противника нести тяжелейшие потери - так было и в Испании, так было и в России. Поэтому в итоге Наполеон проиграл в обеих этих странах. Тогда как в других странах, он прекрасно побеждал до этого как русских, так и англичан.

Venc правильно указал, что речь идёт о сухопутной армии (что подтверждается первыми вариантами, которые явно показывают на отсутствие упоминания в них флота), хоть вермахтом и называли все войска Германии, но тут уже неточность опроса. Потому что логически невозможно сравнивать флот и армию, всё равно, что сравнивать диван с телевизором. Можно создать отдельные опросы про флот и авиацию, если есть желающие.

Изменено 24.03.2016, 08:49:53 пользователем Alma Latina

[nelsonV 4,135]

Партизаны может и не могут в одиночку отвоевать страну, но могут заставить противника нести тяжелейшие потери - так было и в Испании

наибольшие потери французам нанесла регулярная армия, а никак не партизаны.

так было и в России

В России как раз действовали армейские части, которыми были и т.н. партизаны тоже.

Партизаны не способны вытеснить противника, а Веллингтон вытеснил французов из Испании во Францию, разбил в сражениях маршалов Мармона, Журдана, Сульта...

Потому что логически невозможно сравнивать флот и армию, всё равно, что сравнивать диван с телевизором.

а их не сравнивают. Это все одно целое. Изменено 24.03.2016, 09:15:35 пользователем nelsonV

[nelsonV 4,135]

Кстати, насчет опыта и навыков армии США. Первая окопная война - это Гражданская война в США, тогда как европейские армии отнюдь не сразу в первой мировой войне зарылись в землю, по тактике и стратегии армия США была на начало 20 века самой передовой.

Изменено 24.03.2016, 09:20:38 пользователем nelsonV

[Venc 5,670]

Это все одно целое.

Если это одно целое то кто круче - британские вс или монголо-татарские вс? Ну вот они столкнулись.

Британцы двигают к берегу флот, Татары скачут к берегу, к морю-океану на конях...

Кто круче???

Это ж одно целое и это ж можно сравнить по твоему.

Ну давай.

Вопрос простой какая "армия" сильнее

Монголо-татарская орда под руководством Субэдея или Флот под руководством Нельсона. Кто кого нагнет?

Кто вообще круче в истор. эпоху?

Изменено 24.03.2016, 09:32:10 пользователем Venc

[Venc 5,670]

Это вы не говорите о том, что автор имел в виду какой-то флот. Если бы он имел виду флот он бы не писал "дружины викингов" он бы написал "драккары викингов" и т.д.

Вы кроме вермахта другие пункты вообще видите?

Изменено 24.03.2016, 09:36:51 пользователем Venc

[Alma Latina 578]

наибольшие потери французам нанесла регулярная армия, а никак не партизаны.

Как насчёт Обороны Сарагосы 1808? Как так получилось, что из 55 тыс. жителей осталось только 12 тыс.? Тогда как французы потеряли 25 тыс., что было весьма не мало. Если не жители города защищали город, то кто? Король то струсил, как последняя крыса. Или как насчёт поражения маршала Нея в битве при Пуэнтесампайо в 1809 от армии галисийских волонтёров под руководством полковника Морильо, изгнавшего тем самым французов из Галисии? Безусловно, военные из регулярной армии руководили операциями. Но большинством была не она а партизаны и добровольцы. Кроме того, важнейшую роль играет снабжение армии, а оно весьма затруднительно когда страна охвачена партизанской войной.

Я не хочу сказать, что Веллингтон и его регулярная армия не играли никакой роли. Они играли её. Но это была роль наконечника. Без герильи и героического сопротивления испанцев, а также отвлечения Франции на войну с Россией ничего этого бы не было.

В случае с Россией - у России было две вещи и партизаны и армия. В случае с Испанией её регулярная армия на тот период была крайне слаба, поэтому роль армии сыграли англичане. Однако, партизанский фактор играл важнейшую роль.

а их не сравнивают. Это все одно целое.

Как раз этот опрос и призван сравнить армии. А пользуясь Вашей логикой, учитывая флот с армией вместе, можно сказать, что монголы вообще слабаки, ведь у них долгое время флота вообще не было. А при попытке захватить Японию, он и вовсе утонул.

[Пися Камушкин 231]

Кстати, насчет опыта и навыков армии США. Первая окопная война - это Гражданская война в США, тогда как европейские армии отнюдь не сразу в первой мировой войне зарылись в землю, по тактике и стратегии армия США была на начало 20 века самой передовой.

Лiл.

полноценное участие в боевых действиях американские войска приняли только летом 1918 года (до этого момента главнокомандующий генерал Першинг проводил учения среди новобранцев, в основном - бывших фермеров и рабочих, немало раздражая этой задержкой французов). 31 мая американские солдаты под началом французского маршала Фоша задержали немецкое продвижение к Парижу у Шато-Тьерри, а в июле там же опять отбили их атаку, когда немцы пытались переправиться через Марну.

Генерал Першинг категорически протестовал против разделения американских дивизий и к концу августа собрал под своим командованием отдельную американскую армию. На собственном участке фронта 12 и 16 сентября американцы успешно атаковали немецкие войска к югу от Вердена и отбросили их к Мецу. После этого 1-я и 2-я американские армии приняли участие в совместной с французами Маас-Аргоннской операции, также известной как «наступление в Аргоннском лесу». 26 сентября началось общее наступление соединенных французских, английских и американских частей на участке фронта от Северного моря до реки Маас. Первой в атаку пошла французская армия, а американцы в начале продвигались медленно и несли большие потери. Но потом американская армия начала штурм немецких позиций и продвинулась вглубь на 7-10 километров, правда потерпев неудачу на флангах. Далее в американской армии возникли проблемы с организацией, связанные, главным образом, с неопытностью американского командного состава. За время вынужденной паузы в американском наступлении англичане и французы вклинились еще дальше в линию немецкой обороны, а возобновившая атаку армия США продвигалась вглубь Аргоннского леса гораздо медленнее. Однако к ноябрю 1-я американская армия окончательно прорвала немецкую оборону и заставила уцелевшие немецкие части непрерывно отступать до самого конца войны. В целом операция продолжалась 47 дней, в нем участвовало 1200 тыс. американских солдат, 2700 орудий, 189 танков и 821 аэроплан.

А учитывая, что тактика зарывания является эпик фейлом, что лягухи показали во Второй мировой, то дааа. Передовейшая армия.

[nelsonV 4,135]

А учитывая, что тактика зарывания является эпик фейлом,

в период Первой мировой? о, да...

что лягухи показали во Второй мировой, то дааа.

а) во Второй мировой появились танковые войска.

б) во Второй мировой тоже зарывались в землю: под Москвой, под Ленинградом, под Курском... Продолжайте радовать нас.

, учитывая флот с армией вместе, можно сказать, что монголы вообще слабаки, ведь у них долгое время флота вообще не было.

глупо сравнивать несравнимое.

[Deceased WhiteBear 4,399]

большинством была не она а партизаны и добровольцы

Эти "партизаны и добровольцы" в большинстве своём имели опыт военной службы.

Знай они только приёмы работы с вилами и граблями, они бы проигрывали даже при 10-кратном перевесе.

То же самое характерно для войны 1812 года - "партизанские" отряды в большинстве своём состояли из армейских частей, наиболее часто - лёгкой конницы, в т.ч. иррегулярной (гусар, калмыков, башкир, татар, казаков).

Вилы и грабли только ослабляли такие отряды. Кутузов лично причастен к их созданию.

Эти же русские "летучие отряды" (АКА "партизаны") действовали и в Европе, где "партизанам" взяться было неоткуда.

Понятие "малая война" появилось в Германии в середине XVIII века, и обнаружив впервые "партизан" Россия заявила протест.

Позже, однако, широко применяла летучие отряды в боевых действиях, а в 1818г. даже издала учебник по малой войне.

"Герилья" также переводится как "малая война". И не надо путать малую войну с войной народной.

Та же самая "малая война" имела место и в ВОв, была заранее подготовлена (ещё ДО войны!),

в т.ч. обеспечена оружием и припасами, подбором и обучением кадров, связью с генштабом.

Партизанские "соединения" (в т.ч. корпуса) создавались на базе именно этих диверсионных групп,

а вовсе не стихийными граблями и вилами.

[nelsonV 4,135]

То же самое характерно для войны 1812 года - "партизанские" отряды в большинстве своём состояли из армейских частей

не в большинстве, а это и были армейские части - "летучие отряды" казаков и гусар, отправленные действовать на коммуникациях.

[Deceased WhiteBear 4,399]

не в большинстве, а это и были армейские части

Нередко они всё же разбавлялись "лопатами и вилами", только потому я и сделал оговорку.

Как можно сравнить орду монголов и британский флот?

А что мешает-то? С чего вы взяли, что монголы не имели флота? А как же две попытки завоевания Японии?

Только давайте без "ля-ля" на тему потопления флотов, потопили-то не японцы, а цунами.

Лучше оцените количество кораблей во флоте, сроки их постройки - и сравните с европейскими.

Получится вполне сопоставимый уровень.

Тут впору говорить о том, что ЯПОНСКАЯ АРМИЯ оказалась сильнее монгольской.

Кстати, насчет опыта и навыков армии США. Первая окопная война - это Гражданская война в США, тогда как европейские армии отнюдь не сразу в первой мировой войне зарылись в землю, по тактике и стратегии армия США была на начало 20 века самой передовой

Свою полную бездарность американская армия продемонстрировала в ходе испано-американской войны 1898г. Изменено 24.03.2016, 11:21:54 пользователем WhiteBear

[Пися Камушкин 231]

в период Первой мировой? о, да...

а) во Второй мировой появились танковые войска.

б) во Второй мировой тоже зарывались в землю: под Москвой, под Ленинградом, под Курском... Продолжайте радовать нас.

глупо сравнивать несравнимое.

Ты придуриваешься? Как можно сравнивать позиционную войну и зарывание в землю для обороны города? И да. Даже в период ПМВ окопная война фейл. Особенно для немцев. Твои посты не глядя нужно на законодательном уровне перемещать в цитатник.

[nelsonV 4,135]

Свою полную бездарность американская армия продемонстрировала в ходе испано-американской войны 1898г.

она победила

[Deceased WhiteBear 4,399]

она победила

Что свидетельствует лишь о ещё большей слабости и бездарности испанской армии, но не о величии и таланте американцев.

Даже в период ПМВ окопная война фейл

Бессмысленно называть фейлом единственно возможную форму ведения боевых действий.

Это всё равно что норму называть патологией.

[nelsonV 4,135]

Что свидетельствует лишь о ещё большей слабости и бездарности испанской армии,

а также всех армий, против которых воевали США (ну кроме британцев), да? Изменено 24.03.2016, 12:40:28 пользователем nelsonV

[Torlik 1,488]

а также всех армий, против которых воевали США (ну кроме британцев), да?

Амеры, бежавшие из Вьетнама, еле успев штаны натянуть, тебя не понимают.

Изменено 24.03.2016, 12:47:52 пользователем Torlik

[nelsonV 4,135]

Амеры, бежавшие из Вьетнама, еле успев штаны натянуть,

Это неправда. Изменено 24.03.2016, 12:50:17 пользователем nelsonV

[Александрович 9,149]

Голосовать в этой теме не буду, но отпишусь, что думаю о каждом пункте опроса.

Римские легионы в период расцвета - один из кандидатов на роль сильнейшей армии. Разгром Карфагена, Македонии, Селевкидов, завоевание Средиземноморья и Западной Европы, но рассвет не очень долгий.

Греческая фаланга Македонского и греко-персидских войн - во первых, фаланга не армия, а боевое построение (те же римляне фалангой строились), во-вторых фаланга времён греко-персидских войн. и фаланга в армии Александра Великого несколько разные вещи. В этом пункте логичней взять армию Александра. А с этой армией он завоевал крупнейшую империю древности.

Дружины викингов в IIX-IX в. - это не армия. Это разнообразные вооружённые формирования.

Орды монголо-татар - С учётом времени одна из сильнейших военных машин в истории. Достойны быть если не на первом месте, то в первой тройке точно.

Рыцарская кавалерия крестоносцев - кавалерия не армия, а род войск.

Швейцарский лес пик - см. пункт про фалангу.

Немецкие ландскнехты - "немецкие" убрать. и опять же ланцкнехты не армия. а наименование наёмных пехотинцев.

Терция, колонисты Писарро - Писарро вообще не в тему. Терция не армия, а боевое построение.

Наполеоновская Великая армия - это скорее не армия, а инструмент по канализации излишков населения.

Армия Российской империи в Наполеоновские войны - Лучшая армия наполеоновских войн.

Войска Антанты в ПМВ - это не одна армия.

Вермахт - очень сильная армия. Только столице Германии это не помогло.

РККА - Те, кто оказался сильнее очень сильной армии

Современная армия США и Современная армия РФ - единственные армии на Земле, которые способны уничтожить планету. Всё, что нужно знать о них.

[Deceased WhiteBear 4,399]

отпишусь, что думаю о каждом пункте опроса

Сначала надо бы уяснить, о чём тема. Явно о "сильнейшей" на какой-то момент времени, иное бессмысленно.

Однако таких армий множество, для каждого отрезка времени своя.

А если их начать сопоставлять, то бесспорным победителем выйдет армия сегодняшнего дня.

Никакие римские ниндзя или фаланги викингов не выстоят даже против армии ИГИЛ.

Так в чём тогда смысл темы? В набивке рейтинга и пустой болтовне?

Мой ответ был основан на другом понимании "сильнейшей армии" - это армия, добившаяся невозможного,

чего-то такого, что для всех остальных армий в списках достижений не значится.

Такая армия - это армия федерации мапуче (арауканов), которых так и не одолел никто до сегодняшнего дня,

начиная с инков и испанских конкистадоров. Единственная непобеждённая армия, начавшая как армия каменного века.

Быстро освоившая огнестрельное оружие, лошадей, тактику - именно у мапуче родилась первая кавалерия индейцев.

а также всех армий, против которых воевали США (ну кроме британцев), да?

Конечно. "Сила солому ломит" (с) - даже если эта сила не имеет мозгов.

Это неправда

Согласен с nelsonV, армия США сбежала из Вьетнама, НЕ УСПЕВ натянуть штанов Изменено 24.03.2016, 17:59:31 пользователем WhiteBear

[Flamme 2,154]

Сначала надо бы уяснить, о чём тема. Явно о "сильнейшей" на какой-то момент времени, иное бессмысленно.

Лично я так и понял... Почему и выбрал сразу несколько...