Сильнейшая армия в истории

[Kromos 100]

Возник вопрос, который уже не раз поднимался. И вот опять я спрашиваю: какая армия была самой сильной?

Сам на стороне римской, т. к. была гораздо лучше дисциплинирована, чем современники, и даже чем многие гораздо более поздние армии. Другими словами, она нагибала в свою эпоху сильнее, чем это делали другие указанные армии.

P.S. Был удивлен, что такой темы еще нет.

[mr_john 1,486]

Фаланга имхо нагибала, потому что в свою эпоху не было ничего другого, а римляне соснули у катафрактов.

Изменено 15.03.2016, 15:31:09 пользователем mr_john

[Bes 9,173]

Почему не добавили в опрос Вооруженные Силы Великой Украины?

[Kromos 100]

Почему не добавили в опрос Вооруженные Силы Великой Украины?

Потому что нечестно, ведь тогда другие варианты не получили бы и голоса.

[FDA 975]

Я разрываюсь между римскими легионами II века до н.э. — I века н.э. и советской армией 1943-1947 гг. (примерно) Хотя на любую старуху найдётся проруха, конечно, — легионерам вполне успешно противостояли германцы (Вар, верни легионы!) и парфяне, а СССР, имея подавляющее превосходство на суше, крупно проигрывал на море союзникам/НАТО. Ну и по ядерному оружию мы были намного слабее до середины 60ых, ЕМНИП. В итоге всё-таки выбрал римлян, видимо из-за территориальных приобретений

Изменено 15.03.2016, 16:14:29 пользователем FDA

[Flamme 2,150]

Я разрываюсь между римскими легионами II века до н.э. — I века н.э. и советской армией 1943-1947 гг. (примерно) Хотя на любую старуху найдётся проруха, конечно, — легионерам вполне успешно противостояли германцы (Вар, верни легионы!) и парфяне, а СССР, имея подавляющее превосходство на суше, крупно проигрывал на море союзникам/НАТО. Ну и по ядерному оружию мы были намного слабее до середины 60ых, ЕМНИП. В итоге всё-таки выбрал римлян, видимо из-за территориальных приобретений

Так вроде можно нескольких выбрать... Лично я выбрал 5 вариантов: фаланги греков/Александра, римские легионы, монголы, швейцарцы, вермахт. Ибо каждый из этих вариантов для своего времени был ого-го: фаланги отстояли Грецию во время персидского вторжения и снесли Персию, образовав на её месте огромную империю, римляне - ну тут само собой понятно, монголы тоже создали империю таких размеров, что немногие смогут с ней потягаться, по швейцарцам долгое время сверяли крутость тех или иных парней: сумели победить швейцарцев - круты!!, ну а вермахт в какие-то 2 года нагнул почти всю Европу, а затем в полгода дошёл до Москвы. И хотя немцы в итоге проиграли, всё-таки по мне Вермахт проявил себе очень и очень круто (в чисто военном плане).

Изменено 15.03.2016, 17:20:19 пользователем Flamme

[mr_john 1,486]

Так вроде можно нескольких выбрать... Лично я выбрал 5 вариантов: фаланги греков/Александра, римские легионы, монголы, швейцарцы, вермахт. Ибо каждый из этих вариантов для своего времени был ого-го: фаланги отстояли Грецию во время персидского вторжения и снесли Персию, образовав на её месте огромную империю, римляне - ну тут само собой понятно, монголы тоже создали империю таких размеров, что немногие смогут с ней потягаться, по швейцарцам долгое время сверяли крутость тех или иных парней: сумели победить швейцарцев - круты!!, ну а вермахт в какие-то 2 года нагнул почти всю Европу, а затем в полгода дошёл до Москвы. И хотя немцы в итоге проиграли, всё-таки по мне Вермахт проявил себе очень и очень круто (в чисто военном плане).

Ну а теперь сравни ТТХ, а не завоевания рандомных полководцев. Кто бы нагнул 34-ку один на один? И унизил бы монгол тевтоныча один на один?

Изменено 15.03.2016, 17:25:31 пользователем mr_john

[Flamme 2,150]

Ну а теперь сравни ТТХ, а не завоевания рандомных полководцев. Кто бы нагнул 34-ку один на один? И унизил бы монгол тевтоныча один на один?

Если вы посмотрите в заголовок темы то увидите слово "армия", а не "танк/солдат/полководец".

И кроме этого - данный опрос чисто субъективен, а потому моё это моё мнение и на истину в последней инстанции я не претендую.

Изменено 15.03.2016, 17:32:39 пользователем Flamme

[mr_john 1,486]

Если вы посмотрите в заголовок темы то увидите слово "армия", а не "танк/солдат/полководец".

И кроме этого - данный опрос чисто субъективен, а потому моё это моё мнение и на истину в последней инстанции я не претендую.

Ну а если подумать: сколько бы завоевали монголы без Чингисхана и прочих, французы без Наполеона? Именно "армия", а не "полководец". А чем отличались французы от остального мира? Разве что организацией артиллерии и мелкими деталями вроде калибра ружей. А вот римляне нагибали армией, а не полководцами.

[enot1980 15,036]

Ну а теперь сравни ТТХ, а не завоевания рандомных полководцев. Кто бы нагнул 34-ку один на один? И унизил бы монгол тевтоныча один на один?

Смотрел я серию передач " непобедимый воин " .По памяти , монгол римского легионера победил там .

Изменено 15.03.2016, 18:58:27 пользователем enot1980

[Влад93 52]

Выбрал римские легионы, т.к.:

1) имели высокую дисциплину, сравнимую с фалангой, будучи при этом гораздо более гибкими в применении;

2) обладали хорошим младшим командным составом;

3) система комплектования позволяла восполнять практически любые потери (показательна кампания Ганнибала в Италии);

4) уделялось большое внимание снабжению, оборудованию лагеря и позиций;

5) была значительная степень унификации формы и вооружения.

И как главный аргумент - размеры Римской республики, а позднее Римской империи.

[Venc 5,669]

Ну а если подумать: сколько бы завоевали монголы без Чингисхана и прочих, французы без Наполеона? Именно "армия", а не "полководец". А чем отличались французы от остального мира? Разве что организацией артиллерии и мелкими деталями вроде калибра ружей. А вот римляне нагибали армией, а не полководцами.

У французов была превосходная массовая армия, почитайте книги по военному делу.

А голосовал я за монголо-татар.

Потому что они победили абсолютно всех. Я думаю хотя бы поэтому им стоит отдать пальму первенства.

[mr_john 1,486]

У французов была превосходная массовая армия, почитайте книги по военному делу.

А голосовал я за монголо-татар.

Потому что они победили абсолютно всех. Я думаю хотя бы поэтому им стоит отдать пальму первенства.

Все книги читать или какие-то конкретно? И кто бы эту армию создал вместо Наполеона?

[Flamme 2,150]

Потому что они победили абсолютно всех.

Кроме мамлюков...

[Venc 5,669]

Все книги читать или какие-то конкретно? И кто бы эту армию создал вместо Наполеона?

Я скину завтра вам источник.

[Александрович 9,145]

У французов была превосходная массовая армия, почитайте книги по военному делу.

Что в ней превосходного?

[Volchenock 2,998]

Современная армия США без вариантов сильнее других вариантов. Сомневаюсь что монголы выдержали бы ковровые бомбардировки.

[Александрович 9,145]

Современная армия США без вариантов сильнее других вариантов. Сомневаюсь что монголы выдержали бы ковровые бомбардировки.

Сомневаюсь, что армия США сможет пережит несколько тысяч ядерных боеголовок

[Red rain 1,317]

Монголы. Имея минимальные размеры армии они уничтожили две мощнейшие империи того времени и еще с десяток государств по меньше. В свое время они на несколько порядков превосходили армии других государств.

[Venc 5,669]

Что в ней превосходного?

Глава 12 и 13

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.