Временные рамки средневековья

[FlaviusA 88]

30?

Ну да, с нашего года рождения. А чего я не в игноре? Может потому, что его тут вообще нет? (я вот не нашёл вчера)

знаки препинания ставить пробовали?

Да я вообще отредактировал сразу! Ты ответил сразу. Сейчас смотри мысль, а на запятушки не всегда есть время.

Концепцию долгого средневековья - до 1789 г. придумала школа анналов, но она слабо состоятельна.

Византия не имела той ценности, что Рим+ЗРИ, поэтому 1453 г. плох несмотря на кажущуюся привлекательность.

Ведь Новое Время - это расцвет именно Западной Европы, так что открытие Америки имеет куда большее цивилизационное значение, чем взятие Константинополя.

Самые лучшие альтернативные даты обычно видят в 1517(Реформация) и реже - в 1648 (конец 30-летней войны).

Вот тут кстати всё написано:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

зачем выдумывать что-то...

А ещё Новое время делят на 2 периода.

Изменено 15.03.2016, 08:48:21 пользователем FlaviusA

[nelsonV 4,137]

А чего я не в игноре? Может потому, что его тут вообще нет?

существует возможность развернуть игнорируемое сообщение.

Византия не имела той ценности, что Рим+ЗРИ, поэтому 1453 г. плох несмотря на кажущуюся привлекательность.

Через Константинополь пролегал короткий торговый путь из Европы в Азию. Его падение стимулировало поиски других путей.

[FlaviusA 88]

В Великом княжестве Литовском не было центральной роли церкви, но было средневековье.

Конечно не было, особенно во время РП и Контрреформации. Поинтересуйся, кто открыл Виленский университет. И кто утвердил его открытие. Папа римский.

существует возможность развернуть игнорируемое сообщение.

а где функция игнора - в общих чертах?

Через Константинополь пролегал короткий торговый путь из Европы в Азию. Его падение стимулировало поиски других путей.

Энрике Мореплаватель стал искать путь в Индию ещё до падения Константинополя. Ведь цель была Индия, а не какая-нибудь Сирия. Дальше путь всё равно контролировали османы, арабы.

Какая принципиальная разница, торговать через османов или греков? Они хоть и христиане, но схизматики православные. Да и не только так можно торговать.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Изменено 15.03.2016, 08:57:33 пользователем FlaviusA

[FlaviusA 88]

Где?

Мне в университете называли 3 периода. Нижная граница 476-й года, а верхняя 1789-й, 1748-й и 1492-й годы.

А что за универ/факультет? Как говорили нам, и как я понимаю из других источников, в Российской историографии берётся, как и в советской, 1640 г. це начало Английской буржуазной революции.

Потому что от 1640 (цитирую) "можно как-то дотянуть до Петра I, а начало его реформ - это 1696 год.

Кстати незаслуженно забыт 1568 год:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[nelsonV 4,137]

А что за универ/факультет? Как говорили нам, и как я понимаю из других источников, в Российской историографии берётся

уже не берется.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 15.03.2016, 09:04:21 пользователем nelsonV

[FlaviusA 88]

уже не берется.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

А есть единый подход, чтобы так говорить?

Ну я вот кстати нашёл такое:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так что опять же уже в сторону обычного 1492 г.

[nelsonV 4,137]

А есть единый подход, чтобы так говорить?

Ну я вот кстати нашёл такое:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так что опять же уже в сторону обычного 1492 г.

я вам ссылку на этот же учебник и кинул. Единый подход не единый, но это наиболее распространенный учебник истории в школе, причем его ввели в... середине 90-х годов.

Изменено 15.03.2016, 09:17:31 пользователем nelsonV

[FlaviusA 88]

Ой да, не открыл ссылку, тут они медленно открываются.

Похоже да, вот ещё:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Flamme 2,159]

Ну если говорить об учебниках, то я и учился, и преподавал по Агибаловой/Донской и там последняя чисто историческая тема - завоевания турок-османов, которая заканчивается как раз 1453 годом.

[Александрович 9,149]

Не скажу навскидку точно, но думается они давно стали такими на Западе, последние лет 30 точно. На истфаке БГУ нас так тоже учили, ибо ориентируются на Запад, а не на Россию.

Границы высокого среднего позднего - 900 и 1300 гг.

На саратовском истфаке датировка средневековье заканчивают открытием Америки, но это к слову.

Я не припомню, чтобы в России или Европе версия с падением Константинополя была основной. Не называли её так в лекциях (хотя и упоминали), не попадалось и в книгах.

я вам ссылку на этот же учебник и кинул. Единый подход не единый, но это наиболее распространенный учебник истории в школе, причем его ввели в... середине 90-х годов.

Я такие только во второй половине нулевых увидел.

Изменено 15.03.2016, 09:45:28 пользователем Александрович

[nelsonV 4,137]

Я такие только во второй половине нулевых увидел.

я по нему учился.

[FlaviusA 88]

Не, до года 2010 было именно так.

Тот учебник вообще-то 2012 года, хотя может были и раньше издания.

[nelsonV 4,137]

Тот учебник вообще-то 2012 года, хотя может были и раньше издания.

если я говорю, что именно по нему учился (в 90-х), значит были. 2012 - это год переиздания. Учились последовательно по двум учебникам Юдовской: 1500-1800 гг., потом 1800-1918 гг. Изменено 15.03.2016, 10:06:36 пользователем nelsonV

[Flamme 2,159]

Тот учебник вообще-то 2012 года, хотя может были и раньше издания.

Вы про переиздания забываете... У меня несколько знакомых учителей "около 30" тоже по нему учились. Мне сейчас без месяца 24...

[Volchenock 2,998]

феодальные отношения вообще отношения политические и они не противостоят рабству. И кстати, рабовладение в Древнем мире не играло очень большой роли в экономике и не было значительно распространено.

Это понятно что рабство и в средние века было и в Европе. Просто это главный такой маркер. Ну из мелочи можно выделить конечно период от падения Рима до создания современных европейских наций. Тоже ведь показатель. Когда перешли от идеи частного интереса сюзерена к идее интересов нации.

[nelsonV 4,137]

Это понятно что рабство и в средние века было и в Европе. Просто это главный такой маркер.

это ни фига не маркер. Тем более, как юридическая ликвидация ЗРИ может быть границей уничтожения рабства?

Рабство было и в средние века и в древнем мире, только очень маленькую нишу занимало.

Ну из мелочи можно выделить конечно период от падения Рима до создания современных европейских наций.

нации были созданы позже ликвидации феодализма в Европе. Феодализм - абсолютизм - нация. В такой временной последовательности. Абсолютизм - 16-17 вв. Нации - эпоха революций и индустриализма - 18-19 вв, а кое-где и 20. Изменено 15.03.2016, 12:23:35 пользователем nelsonV

[Venc 5,672]

нации были созданы позже ликвидации феодализма в Европе.

Лол. Нации созданы... это что вестфальский мир чтоль имеется в виду?

И когда феодализм ликвидировали в Европе?

[Alma Latina 578]

какой мир?

Вестфальский, а не Версальский, опечатка.

лол

А какой по Вашему год является годом связанным с концом рабовладельческого строя в Европе?

Изменено 17.03.2016, 03:33:58 пользователем Alma Latina

[nelsonV 4,137]

Лол. Нации созданы... это что вестфальский мир чтоль имеется в виду?

И когда феодализм ликвидировали в Европе?

Вы только по одному предложению читаете?

[Alma Latina 578]

В Великом княжестве Литовском не было центральной роли церкви, но было средневековье. Религия значение не имеет. Уникальный маркер все таки феодальные отношения. И таки да во многом это маркер именно для европейцев и частично для Ближнего Востока, то есть все та же Ойкумена. Какие-то средние века для Индии или Китая выделять не совсем верно.

По поводу маркера - именно!

А касаемо религии и феодализма. Феодализм, безусловно основной маркер. Тем не менее, в контексте Европы в целом религия играла основополагающую роль в Средние Века.

Разумеется, речь идёт о том, когда уже было принято христианство/ислам, они таки влияли на многие аспекты. И прежде всего КЦ.

ВКЛ просто довольно поздно стало католической страной, долгое время оставаясь управляемым языческой элитой, поэтому конкретно в этом примере было немного иначе, хотя в целом, я считаю, что, к примеру, если бы в Средние Века КЦ не занимала ведущей роли в Европе, то это было бы уже нечто совсем другое.

Со времени же принятия ВКЛ католичества, оно постепенно вписалось в общую картину европейского Средневековья. Поэтому, я считаю, что религия тут играет ведущую роль наряду с феодализмом, а позднее принятие католичества ВКЛ скорее говорит о несколько иных границах Средневековья в рамках ВКЛ. Скажем, какое отношение к ВКЛ имеет 476 год? Совершенно никакого, но это не значит, что в целом для Европы он не знаменателен.

Поэтому я определяю Европу в первую очередь как христианский мир, в противовес исламскому, языческим народам и т.д.

Исходя из этого, я не считаю язычников-викингов культурной частью новой Средневековой Европы.

Изменено 17.03.2016, 03:49:02 пользователем Alma Latina