Временные рамки средневековья

[Elektor 583]

Временные рамки средневековья являются одним из наиболее спорных вопросов в медиевистике. В последнее время все больше ученых оспаривает традиционные границы 476-1492. Хотелось бы узнать мнение форумчан об этом вопросе.

[Александрович 9,145]

У меня вопрос - когда границы 476-1492 гг. успели стать традиционными?

[Flamme 2,151]

Мне давали 476-1453 (Падение ЗРИ - Падение ВРИ).

Лично я учил так же, хотя всегда отмечал, что эта граница примерная и отнюдь не единственная.

[Александрович 9,145]

Мне давали 476-1453 (Падение ЗРИ - Падение ВРИ).

Где?

Мне в университете называли 3 периода. Нижная граница 476-й года, а верхняя 1789-й, 1748-й и 1492-й годы.

[Flamme 2,151]

Где?

И в школе, и в колледже... С той оговоркой, которую я привёл выше...

[Falconette 5,480]

Ну 1789-й это уж совсем... Очень удобно в таком условном вопросе считать по "1-му Риму" и "2-му Риму": 476 - 1453.

[nelsonV 4,134]

Падение Константинополя оборвало торговые пути и вынудило европейцев искать новые, спровоцировало ВГО.

Где?

Мне в университете называли 3 периода. Нижная граница 476-й года, а верхняя 1789-й, 1748-й и 1492-й годы.

Да, локальная революция где-то там...

а что было в 1748 году?

Изменено 13.03.2016, 01:32:42 пользователем nelsonV

[BigMek 1,929]

а что было в 1748 году?

Конец войны за австрийское наследство.

[nelsonV 4,134]

Да я видел. Но что в ней такого особо эпохального? И глобального?

Изменено 14.03.2016, 14:39:39 пользователем nelsonV

[Александрович 9,145]

Падение Константинополя оборвало торговые пути и вынудило европейцев искать новые, спровоцировало ВГО.

Да, локальная революция где-то там...

а что было в 1748 году?

Опечатка была. 1648-й год должен быть.

[Falkenhayn 907]

Ну 1789-й это уж совсем...

Ле Гофф так считал. Тут упор на "средневековость" сознания людей. Типа до того было средневековое, а после - уже новое.

Я же сам обычно считаю с появления ислама и до Колумба. Ну не могу я назвать того же Юстиниана средневековым человеком. А XV век - называть "настоящим" Новым временем.

Какой-то психологический барьер стоит, что ли. Хотя да, "по Римам" удобнее.

[Alterus 16,956]

Тут надо рассматривать в зависимости от историографии. Отечественная историческая традиция больше опирается на 476-1453 годы, например. При этом как дата начала в большинстве случаев доминирует 476 год. С датой конца Средневековья споров намного больше. В американской традиции превалирует 1492 год и это неудивительно: открытие Америки.

Некоторые исследователи выделяли 1648 год как конец Средневековья: революция в Англии, становление Вестфальской системы в Европе. Интересная идея. Интересна также версия 1789 года, тогда мы получаем "длинное" Средневековье. Авторы концепции мыслят здраво, полагая, что для более 90% населения Европы до Великой французской революции ничего по сути не поменялось: люди оставались жить на том же положении и примерно в тех же условиях, что и столетия назад. И только затем начался совершенно новый этап в человеческом сознании, как уже писали тут выше.

Кроме того, не следует забывать, что все выше приведенные версии европоцентричны. Они не учитывают те изменения, которые произошли в иных обществах, по размерах в общей сложности превосходящих западные. Не может эта хронология Средневековья накладываться на Китай, Индию, Японию, исламский мир. Каждый пример отличен друг от друга. Даже если говорить о Средневековье в России, можно встретить разные точки зрения. Встречал версию, что конец Средневековья именно для России - это конец "смутного времени",то есть 1612-1613 гг.

Версии есть разные, все они условные, разделить эпохи одним годом бывает сложно, суть их может быть похожей. Но поскольку как-то разделить и историки уже привыкли делиться по периодам с определенными названиями, то ради удобства поддерживаю 476-1453 год. А там уж пусть идет раннее новое время, новое время, новейшее. Выглядит немного коряво, но хронология устоявшаяся и, думаю, вряд ли ее пересмотрят в ближайшие годы.

P.S. Неплохо было бы модераторам или автору темы опрос подредактировать, добавив в скобочках важные события этих годов, которые могли бы считаться отделяющими Средневековье от другой эпохи. Ну и 1648 год добавьте для полноты картины.

Изменено 15.03.2016, 00:42:43 пользователем Alterus

[nelsonV 4,134]

Кроме того, не следует забывать, что все выше приведенные версии европоцентричны.

Ну, Великие географические открытия как раз-таки изменили весь мир: расширилась торговля, стали создаваться колонии, цивилизации всего мира взаимодействовали друг с другом.

А вот события 1789 года или 1648 года достаточно локальны.

Даже если говорить о Средневековье в России, можно встретить разные точки зрения. Встречал версию, что конец Средневековья именно для России - это конец "смутного времени",то есть 1612-1613 гг.

как таковой термин средневековья вводился именно западноевропейскими хронистами.

[Alma Latina 578]

Разные границы обусловлены разными понимаемыми под этим понятием вещами. Поэтому прежде всего нужно прийти к единогласному мнению (которого нет), что собственно представляет из себя Средневековье по сравнению с другими временными рамками. Иными словами, на каком основании мы говорим, что "вот это время - Средневековье", а "вот это - нет".

Тут есть множество вариаций. Чаще всего приходилось читать о Средневековье, как о времени "От падения Западного Рима до Промышленной революции" или же "От падения Западного Рима до начала эпохи Возрождения". А также может быть "Падения Восточного Рима, открытия Америки" и т.д. И, соответственно, рамки у них будут тоже будут разными. Поэтому по сути, этот вопрос состоит в том, что же такое Средневековье и каковы его неотъемлемые, скажем, сущностные черты, и каковы его акцидентальные качества.

На мой взгляд, Средневековье в Европе (полагаю говорить о Средневековье в мировом масштабе неуместно, ибо у многих народов не слишком изменился уклад жизни в V и в XVI веках, а некоторые до сих пор не дошли до Средневековья), характеризуется следующими сущностными чертами:

1) Распад рабовладельческого строя и установление и развитие феодального.

2) Центральная роль Католической Церкви. Не сразу, но со временем она такой стала и занимала эту роль на протяжении всего периода.

Все остальные вещи, на мой взгляд сущностными для Средневековья не являются. То есть, они могли быть, а могли и не быть, но глобально это ничего не меняло, в отличие от двух вышеназванных, которые и сформировали нынешнюю Западную Цивилизацию.

Теперь к датировке. Выбрать точный год этих событий представляется затруднительным. Поскольку эти процессы были длительными.

Но в целом, традиционно 476 год считается годом конца рабовладельчества, а по сему, можно принять его за год начала Средневековья, хотя по второму пункту к этому ближе Никейский Собор 325 года, как первый Вселенский Собор. Тем не менее, после 325 Церковь не сразу заняла то положение, которое обрела потом, поэтому в этом плане дата 476 мне видится предпочтительней, хотя повторяюсь, точную дату дать невозможно.

Что касается окончания, то опять же - точной даты нет, хотя период конца XV-начала XVI веков идеально подходит, но на мой взгляд, этой датой является 1517 - год протестантской "лжереформы". Именно эта "лжереформа" подорвала роль Церкви в Европе, а также роль Императора Священной Римской Империи ещё больше, фактически сделав этот титул, титул главного среди монархов Европы, титулом номинальным. Да, можно сказать, что ещё раньше была «Золотая булла» или эта номинальность закреплена лишь Вестфальским миром, но «Золотая булла» лишь больше ограничила власть Императора, а Вестфальский мир, а также принцип «чья страна, того и вера» закрепили юридически эти ограничения. Но именно «лжереформа» стала отправной точкой для распада Империи изнутри на два непримиримых лагеря, разделение, которое в дальнейшем распространилось на всю Европу.

Тут мне могут возразить, мол, в 1054 году тоже произошёл раскол. Да, тот раскол разделил Европу на Западную и Восточную (в культурном плане). Однако, он не привёл к изменениям Средневековья на другую эпоху, и не стал причиной этих изменений, а стал причиной лишь большей азиатскости Восточной Европы, в дальнейшем закрепившейся и утвердившейся когда византийцы предпочли «чалму тиаре». Но так как речь идёт именно о целой эпохе в истории Европы, то нельзя сводить роль этих событий до положивших ей конец.

Тогда как именно «лжереформа», подготовленная отчасти некоторыми ренессансными «мыслителями», стала событием, изменившим мир с теоцентричного на антропоцентричный, со всеми вытекающими последствиями. Но поскольку весьма затруднительно назвать точную дату начала «Ренессанса», то предпочтительнее назвать 1517 год, как год начала «лжереформы», хотя истоки этого, разумеется лежали в «Ренессансе».

Исходя из этого я бы назвал как даты 476-1517, однако, более правильным считаю указывать датировку в веках: с конца V/начала VI - по конец XV/начало XVI.

Изменено 17.03.2016, 03:32:03 пользователем Alma Latina

[nelsonV 4,134]

а Версальский мир,

какой мир?

Но в целом, традиционно 476 год считается годом конца рабовладельчества

лол

[Volchenock 2,998]

На мой взгляд, Средневековье в Европе (полагаю говорить о Средневековье в мировом масштабе неуместно, ибо у многих народов не слишком изменился уклад жизни в V и в XVI веках, а некоторые до сих пор не дошли до Средневековья), характеризуется следующими сущностными чертами:

1) Распад рабовладельческого строя и установление и развитие феодального.

2) Центральная роль Католической Церкви. Не сразу, но со временем она такой стала и занимала эту роль на протяжении всего периода.

В Великом княжестве Литовском не было центральной роли церкви, но было средневековье. Религия значение не имеет. Уникальный маркер все таки феодальные отношения. И таки да во многом это маркер именно для европейцев и частично для Ближнего Востока, то есть все та же Ойкумена. Какие-то средние века для Индии или Китая выделять не совсем верно.

[Александрович 9,145]

Отечественная историческая традиция больше опирается на 476-1453 годы, например.

Если не секрет, то как зовут эти "большинство случаев"?

[nelsonV 4,134]

В Великом княжестве Литовском не было центральной роли церкви, но было средневековье. Религия значение не имеет. Уникальный маркер все таки феодальные отношения.

феодальные отношения вообще отношения политические и они не противостоят рабству. И кстати, рабовладение в Древнем мире не играло очень большой роли в экономике и не было значительно распространено.

Изменено 15.03.2016, 08:35:01 пользователем nelsonV

[FlaviusA 88]

У меня вопрос - когда границы 476-1492 гг. успели стать традиционными?

Не скажу навскидку точно, но думается они давно стали такими на Западе, последние лет 30 точно. На истфаке БГУ нас так тоже учили, ибо ориентируются на Запад, а не на Россию.

Границы высокого среднего позднего - 900 и 1300 гг.

Изменено 15.03.2016, 08:39:22 пользователем FlaviusA

[nelsonV 4,134]

но думается последние лет 30 они давно стали такими на Западе

знаки препинания ставить пробовали? Изменено 15.03.2016, 08:39:41 пользователем nelsonV