Вивисекция творческой интиллегенции РКМП

[Abu-Bakr 37]

РКМП -Россия которую мы потеряли

М. Цветаева о ЛГБТ (у самого персонажа был опыт с Софией Парнок, будучи замужем за Сергеем Эфроном)

Любить только женщин (женщине) или только мужчин (мужчине), заведомо исключая обычное обратное — какая жуть! А только женщин (мужчине) или только мужчин (женщине), заведомо исключая необычное родное — какая скука!

М. Цветаева о "ватниках и норках, мухах и пчел"

— Где лебеди? — А лебеди ушли.

— А вороны? — А вороны — остались.

— Куда ушли? — Куда и журавли.

— Зачем ушли? — Чтоб крылья не достались.

— А папа где? — Спи, спи, за нами Сон,

Сон на степном коне сейчас приедет.

— Куда возьмет? — На лебединый Дон.

Там у меня — ты знаешь? — белый лебедь...

9 августа 1918

Краткая инструкция, как стать белогвардейцев в 21 веке от М. Цветаевой.

Эм. Миндлин ИЗ КНИГИ «НЕОБЫКНОВЕННЫЕ СОБЕСЕДНИКИ»

В летние и осенние вечера Марина Ивановна любила сидеть на крыльце своего дома в Борисоглебском переулке, совсем как и в провинции. Здесь на крыльце происходили и приемы гостей. Приходили и сиживали на ступеньках и Анастасия Цветаева, и Волконский, и Майя Кудашева.

На крылечке мы много беседовали с Цветаевой о белой армии. Никогда она белой армии не видала, на земле, занятой белогвардейцами, не жила, и у нее сложилось какое-то фантастическое представление о белых.

В ее представлении, на знаменах белой армии были написаны имена Пушкина, Блока, Россия, братство, любовь, рыцарство, христианская милость в сочетании с героизмом, святость, народность, доблесть, девственность, благородство. Все, во что она верила, все, что было дорого ей! А я рассказывал ей о том, какой видел эту белую армию на Украине и в Крыму. Рассказывал об офицерских пьяных разгулах, о расстрелах и грабежах, о попойках буквально на костях и крови, о целых табунах спекулянтов, о таких бандитах, как генерал Шкуро. Цветаева слушала, бледная, курила, отдувала от себя дым, склоняла голову на плечи и… верила. Да, верила, что все так и было, как я ей описывал. Но, вынув изо рта папиросу, тихо чуть ли не шепотом говорила, что настоящей белой армии я не видел. Та, о которой я рассказывал, это, мол, другая белая армия, не настоящая, это армия презренных изменников, падших людей России. Будто бы есть и другая армия — святая, борющаяся за Пушкина и за Блока, за русский язык и свободу, за рыцарство и любовь. Какая? Где? Она выдумала ее себе. Эта выдуманная ею белая армия жила только в ее воображении.

Из воспоминаний старшей дочери Ариадны Сергеевны Эфрон.

Внезапно:

Помню один разговор между родителями вскоре после нашего с матерью приезда за границу:

«...И все же это было совсем не так, Мариночка», — сказал отец, с великой мукой все в тех же огромных глазах выслушав несколько стихотворений из «Лебединого стана». «Что` же — было?» — «Была братоубийственная и самоубийственная война, которую мы вели, не поддержанные народом; было незнание, непонимание нами народа, во имя которого, как нам казалось, мы воевали. Не «мы», а — лучшие из нас. Остальные воевали только за то, чтобы отнять у народа и вернуть себе отданное ему большевиками — только и всего. Были битвы за «веру, царя и отечество» и, за них же, расстрелы, виселицы и грабежи». — «Но были — и герои?» — «Были. Только вот народ их героями не признает. Разве что когда-нибудь жертвами...»

«Но как же Вы — Вы, Сереженька...» — «А вот так: представьте себе вокзал военного времени — большую узловую станцию, забитую солдатами, мешочниками, женщинами, детьми, всю эту тревогу, неразбериху, толчею, — все лезут в вагоны, отпихивая и втягивая друг друга... Втянули и тебя, третий звонок, поезд трогается — минутное облегчение, — слава тебе, Господи! — но вдруг узнаешь и со смертным ужасом осознаешь, что в роковой суете попал — впрочем, вместе со многими и многими! — не в тот поезд... Что твой состав ушел с другого пути, что обратного хода нет — рельсы разобраны. Обратно, Мариночка, можно только пешком — по шпалам — всю жизнь...»

Мать героиня Марина Цветаева.

има 1919/1920, описывает в записной книжке свою реакцию на то, как заведующая прибтом просила ее дать сахара не только Але, но хоть немного и Ирине.

— «А что ж Вы маленькую-то не угостите?» Делаю вид, что не слышу.— Господи! — Отнимать у Али! — Почему Аля заболела, а не Ирина?!!— »

Ирина младшая и нелюбимая дочь М. Цветаевой.

14/27 ноября 1919 года. Цветаева отдает своих дочерей – семилетнюю любимую Алю и двухлетнюю нелюбимую Ирину – в Кунцевский детский приют. По ее мнению, прокормить их сама она не сможет так, как их прокормят в приюте (ложь; она могла их кормить даже не работая [за счет продажи вещей на рынке] куда лучше, чем иъ кормили в приюте - это признала она сама; поступать даже на легкую службу в учреждение за паек – у нее была такая возможность - она для их прокорма категорически не хотела, поскольку такую работу ненавидела; она даже не проверяла, как кормят в приюте; а в итоге ей все-таки пришлось кормить Алю у себя – и выкормила). Следует отметить, что отдавать в приют 1919 года ДВУХЛЕТНЕГО ребенка практически равносильно вынесению ему смертного приговора.

«Кто-то посоветовал ей и помог поместить Алю и Ирину в Кунцевский приют. И, несмотря на то, что была возможность, с помощью Н. В. Крандиевской, устроить детей в московский садик, Марина Ивановна почему-то больше поверила в Кунцево» (Сааякянц).

больше ада здесь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Ермак 1,904]

Один я не пытаюсь узнавать подробности жизни поэтов, режиссеров, актеров и писателей? Нравится стих/фильм/роман/песня? Так читай/смотри/слушай. Просто почему то узнав их ближе чаще всего чувствуешь разочарование.

[enot1980 14,829]

Один я не пытаюсь узнавать подробности жизни поэтов, режиссеров, актеров и писателей? Нравится стих/фильм/роман/песня? Так читай/смотри/слушай. Просто почему то узнав их ближе чаще всего чувствуешь разочарование.

Ты не один . Мне подробности жизни поэтов , режиссеров и прочего гламура не интересны .

[Загадочник 1,133]

Капица - великий ученый. Но он ни разу не герой для СССР был. СССР им тупо подтерся.

Видимо по этому Сталин лично создание ФизТеха по инициативе, в том числе, Капицы?

И под его ручительство выпустил Ландау.

Бунин и Цветаева герои, что? Никогда такого не слышал. Вообще судьба творческих людей тяжёлая и всё такое, поэтому искать там нравственные ориентиры незачем. Их произведения вроде вреда никакого не несут, а ценность имеют именно они, как отражение времени, переживаний людей.

Так тогда нечего и разоблачать. Никакого вреда "физике" они не наносят\нанесли, это видимо травма какая-то постсоветская у тебя. Приведи как пример героизации Цветаевой, что так вообще героизировать-то? Поэтесса как поэтесса, большинство ничего не знает о её жизни, да оно не многим и интересно.

Ну не знаю как где, но, когда я учился в школе, нам старались вот этих вот представить как "Честь, Ум и Совесть" нации.

Изменено 11.03.2016, 17:31:20 пользователем Загадочник

[Александрович 9,138]

Капица - великий ученый. Но он ни разу не герой для СССР был. СССР им тупо подтерся.

Дважды лауреат Сталинской премии (1941, 1943). Награждён большой золотой медалью имени М. В. Ломоносова АН СССР (1959). Дважды Герой Социалистического Труда (1945, 1974). Действительный член АН СССР.

Это называется "тупо подтёрся"?

[Ермак 1,904]

Ну не знаю как где, но, когда я учился в школе, нам старались вот этих вот представить как "Честь, Ум и Совесть" нации.

Кто там Честь, Ум и Совесть? Да никогда. Через одного алкаши, наркоманы. Все как один психопаты. Больше всего меня умиляет когда школьникам дают задание провести разбор стихотворения. Что там творилось в душе у престарелого поэта-наркомана в похмелье, за три дня как он повесился...

Это называется "тупо подтёрся"?

Тупо подтереться - это подтереться жесткими местами, о которые можно поцарапать самое дорогое...

Изменено 11.03.2016, 17:41:49 пользователем Ермак

[Abu-Bakr 37]

Бунин и Цветаева герои, что? Никогда такого не слышал.

Ну не знаю как где, но, когда я учился в школе, нам старались вот этих вот представить как "Честь, Ум и Совесть" нации.

Мы в разных государствах и временных эпохах проживаем? Или кто-то обращает на это внимание, а кто-то нет?

ты чо на лабутены-то наезжаешь? Серега Шнур наше все.

Он с симпатией, да, судя по ролику относится к животному миру. Шнур и животный мир одно целое, да. Животные должны ему быть благодарны. Вот так незаметно и лишаются статуса человеческого рода. Но вам не привыкать.

[Abu-Bakr 37]

Когда-то - это, видимо, в 90-е. Сейчас они мало кому интересны.

МОСКВА, 12 февраля. /ТАСС/. В преддверии Дня всех влюбленных 14 февраля проект "Узнай Москву", созданный при поддержке столичного правительства, подготовил подборку романтических мест столицы. Об этом сообщается на сайте проекта Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Следующая точка на карте - Борисоглебский переулок, 6. Здесь поэтесса Марина Цветаева прожила восемь с половиной лет. В этом доме прошли первые счастливые годы ее замужества. Здесь же она пережила две революции, войну, голод, рождение и смерть второй дочери Ирины. Отсюда в 1922 году Цветаева уехала из России.

Подробнее на ТАСС:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[nelsonV 4,132]

Он с симпатией, да, судя по ролику относится к животному миру. Шнур и животный мир одно целое, да. Животные должны ему быть благодарны. Вот так незаметно и лишаются статуса человеческого рода. Но вам не привыкать. laugh.gif

а что, человеческий род и животный мир несовместимые понятия? Человек - животное и всегда останется им. А клип "Лабутены" вообще сатира, если что. Изменено 12.03.2016, 01:27:26 пользователем nelsonV

[Abu-Bakr 37]

а что, человеческий род и животный мир несовместимые понятия? Человек - животное и всегда останется им. А клип "Лабутены" вообще сатира, если что.

И да и нет. Быть может если только фрилансеры-юристы - животные и всегда останутся ими. Сатира над животными и нравящаяся животным.

[nelsonV 4,132]

И да и нет

почитай учебник логики, закон исключенного третьего.

Быть может если только фрилансеры-юристы - животные и всегда останутся ими

безусловно. И ты тоже. Изменено 12.03.2016, 04:40:17 пользователем nelsonV

[Abu-Bakr 37]

почитай учебник логики, закон исключенного третьего.

безусловно. И ты тоже.

для этого нужно согласие с тем что человек это ТОЛЬКО животное. Чего не было.

Оставьте свою идентификацию для себя, я человек, а не животное.

[nelsonV 4,132]

А не только это что/кто?

И все равно закон исключенного третьего.

Оставьте свою идентификацию для себя, я человек, а не животное.

человек - это особь вида homo sapiens sapiens рода люди отряда приматы класса млекопитающие царства животные. Изменено 12.03.2016, 05:44:48 пользователем nelsonV

[Abu-Bakr 37]

А не только это что/кто?

человек - это особь вида homo sapiens sapiens рода люди отряда приматы класса млекопитающие царства животные.

У вас свои словари у меня свои, дальше что?

«Первая предпосылка всякой человеческой истории – это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, – телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе... Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни... свою материальную жизнь»

[nelsonV 4,132]

У вас свои словари у меня свои, дальше что? biggrin.gif

у меня не словари, у меня учебник по биологии.

А в "Капитале" написано прямо: человек - животное. Все.

Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни... свою материальную жизнь»

Да-да, расскажите мне, что в 1845 году Энгельсу было известно, как там было в древности. Изменено 12.03.2016, 05:57:37 пользователем nelsonV

[Abu-Bakr 37]

у меня не словари, у меня учебник по биологии.

А в "Капитале" написано прямо: человек - животное. Все.

Да-да, расскажите мне, что в 1845 году Энгельсу было известно, как там было в древности.

Это природа человека, внимательнее нужно читать Маркса. И с этой порабощающей его природой, человек должен бороться. В этом состоит освобождение человека. Я еще раз повторяю, если вы животное и с этим согласны, о чем спор?

[nelsonV 4,132]

Природа человека в том, что он организм. Все. Человек - социальное животное. Так написано в "Капитале".

С развитием общества и техники он просто будет больше и лучше использовать окружающий мир, но все равно останется его частью.

И с этой порабощающей его природой, человек должен бороться.

нет, не должен. Он ее часть.

В этом состоит освобождение человека.

от чего? От другого человека - да. Изменено 12.03.2016, 06:06:47 пользователем nelsonV

[Abu-Bakr 37]

Природа человека в том, что он организм. Все. Человек - социальное животное. Так написано в "Капитале".

С развитием общества и техники он просто будет больше и лучше использовать окружающий мир, но все равно останется его частью.

нет, не должен. Он ее часть.

от чего? От другого человека - да.

Я вам доктор? Оставайтесь на этих позициях, вульгарного понимания марксизма. Не хотел маркс преодоления животных начал в человеке, не хотел он его освобождения, не хотел преодолеть отчуждения, не было в его философии прометея. Бог с вами. Не считал Фромм, что "Самым распространенным заблуждением является идея о так называемом «материализме» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной выгоде, к удобствам, к максимальному благосостоянию, «обеспеченности» своей жизни и жизни своей семьи. Эта идея дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо одетый «бездушный» человек. Одновременно Марксова критика религии отождествляется с отрицанием всех духовных ценностей (ибо духовность трактуется этими интерпретаторами исключительно как вера в Бога)."

[nelsonV 4,132]

Не считал Фромм, что "Самым распространенным заблуждением является идея о так называемом «материализме» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной выгоде, к удобствам, к максимальному благосостоянию, «обеспеченности» своей жизни и жизни своей семьи.

цитируя Фромма, вы ломитесь в открытую дверь.

Кстати, Фромм никакой психоаналитик и такой же марксист.

«бездушный» человек.

как будто есть душа.

Не хотел маркс преодоления животных начал в человеке,

действительно не хотел, это бессмыслица. Изменено 12.03.2016, 06:21:01 пользователем nelsonV

[Abu-Bakr 37]

цитируя Фромма, вы ломитесь в открытую дверь.

Кстати, Фромм никакой психоаналитик и такой же марксист.

как будто есть душа.

действительно не хотел, это бессмыслица.

Нельсон и Фромм.

"чувственность, религия, государственная власть и т.д. являются духовными сущностями, ибо только дух есть истинная сущность человека, а истинная форма духа – это мыслящий дух, логический, спекулятивный дух” Маркс.

“Мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху”маркс

ух ты оказывается природа то изменчива.

[nelsonV 4,132]

Муба мастер выдирать цитаты из конктекста.

Что такое дух?