Обжалование

[Brenn 5,515]

Наверное стоит обжаловать, хотя бы для того, чтобы посмотреть, до какого еще маразма мы дойдем.

Итак, на основании:

Статья 39. Обжалование решений и апелляция

Пользователи вправе обжаловать единоличное решение судьи, написав повторное заявление в разделе "Приём заявлений" и указав причины обжалования. Для рассмотрения апелляционных заявлений скриптом определяется Апелляционная инстанция в составе трёх судей, которой следует использовать для прений сторон уже имеющиеся темы по тому же самому делу. Максимальный срок пересмотра дела этой инстанцией - пять суток с момента прекращения прений, до истечения которых Апелляционная инстанция должна принять и опубликовать решение Суда.

Причины обжалования: судья не рассмотрел предыдущее дело по существу, была нарушена процедура, когда он сперва отказывался принять заявление и т.д.

Тема с решением суда, которое обжалуется (доказательства имеются в этой теме):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Также, поскольку судья Godemar уже участвовал в вынесении решения по делу, считаю невозможным его участие в апелляционном процессе.

Исковые требования:

1. Признать решение Правительства нарушившим принцип соразмерности наказания и принцип равенства пользователей перед законом при вынесении решения о расстреле, таким образом признать мой расстрел незаконным и необоснованным.

2. Вернуть пользователю SQR 50.000 вир.

3. Вернуть мне статус судьи.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении министров, голосовавших за расстрел к ответственности согласно законодательству.

Такое ощущение, что я один юрист на форуме. Остальные какую-то чушь пишут. Лекс вообще призывает рассматривать норму на соответствие Конституции. Какая глупость! Я же говорю уже в десятый раз: я оспариваю решение Правительства, то есть заложенный в этом решении вопрос соразмерности наказания! А мне говорят, что решение законно и вообще все путем. Оспаривай мол норму на соответствие закону, поскольку Правительство имело право тебя расстрелять и расстрел законен. В этом плане я и не обжалую, я говорю только о том, что был нарушен принцип соразмерности при принятии решения. Я ведь неоднократно писал: мое деяние не соответствует наказанию.

Все это обсуждение в теме, говорит только о том, что абсолютное большинство "юристов", включая лекса, очень далеки от реальных дел.

Приведу пример из ИРЛ, чтобы было понятно: допустим человек, мужчина 35 лет, кое-что украл. Следователь возбуждает уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и задерживает его в порядке ст. 91 УПК РФ. Потом выходит в суд с ходатайством и суд избирает меру пресечения в виде содержания под стражей. Давайте оцениваем, законно ли поступил следователь и суд в этом случае? Конечно законно, у следователя и суда есть такие полномочия, ничего не нарушено. Также и Правительство форума имело право меня расстрелять и расстреляло.

Далее, защитник мужчины пишет жалобу в суд, так как нарушен принцип соразмерности, с требованием изменить меру пресечения на более мягкую, например на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Защитники указывает в жалобе, что данный мужчина впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянную прописку, скрываться от следствия и суда не намерен. Суд принимает во внимание эти аргументы и заменяет мужчине меру пресечения на подписку о невыезде. Также неоднократно ИРЛ обжалуются многие приговоры как излишне суровые, то есть нарушающие принцип соразмерности и выносятся более мягкие решения.

Почему Суд Стратегиума полностью игнорирует эти обстоятельства и не рассматривает дело по существу? По сути дается оценка только тому, законно или незаконно поступило Правительство в целом, судья Godemar полностью проигнорировал мои доводы и соразмерности наказания деянию.

Даже не знаю, имеет ли смысл дальнейшее обжалование, если судьи ни в зуб ногой.

Изменено 08.03.2016, 18:50:58 пользователем Brenn

[Godemar 1,140]

i

1 Стебни́цкий 2 Dmsrdnv 3 Оружейник 4 Godemar 5 WhiteBear

[andy 1,855]

!

Заявление принято.

[andy 1,855]

Решение апелляционного Суда

по делу № 195, Brenn против Правительства

Исковые требования:

1. Признать решение Правительства нарушившим принцип соразмерности наказания и принцип равенства пользователей перед законом при вынесении решения о расстреле, таким образом признать мой расстрел незаконным и необоснованным.

2. Вернуть пользователю SQR 50.000 вир.

3. Вернуть мне статус судьи.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении министров, голосовавших за расстрел к ответственности согласно законодательству.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ссылка

!

Решение суда по первому пункту "Признать решение Правительства нарушившим принцип соразмерности наказания и принцип равенства пользователей перед законом при вынесении решения о расстреле, таким образом признать мой расстрел незаконным и необоснованным.": Суд установил: Принцип соразмерности наказания и принцип равенства пользователей перед законом нарушены не были. Пользователь Brenn в течении 3 месяцев получил 5 предупреждений по ст.2 закона №1 Таким образом, суд констатирует систематическое (более 3 раз в течение 3 месяцев) нарушение пользователем Brenn ст.2 закона №1:  i  За систематическое (три или более раз в течение 3 месяцев) нарушение данной статьи, нарушитель может быть расстрелян решением Вице-Президента, Суда или Правительства.   Суд постановил: Расстрел пользователя Brenn законен. В отмене расстрела отказать.

!

Решение суда по второму пункту "Возврат средств за воскрешение пользователя Brenn": Суд установил: Расстрел пользователя Brenn законен. Суд постановил: В возврате средств отказано.

!

Решение суда по третьему пункту "Восстановление должности судьи Brenn": Суд установил: Срок пребывания на должности судьи пользователя Brenn истёк. Выбран новый состав суда. Суд постановил: В восстановлении должности судьи Brenn отказано.

!

Решение суда по четвертому пункту "О привлечении министров, голосовавших за расстрел к ответственности согласно законодательству": Суд установил: Расстрел пользователя Brenn законен. Суд постановил: В привлечении министров к ответственности голосовавших за расстрел отказать.

i

Пользователи вправе обжаловать решение суда, написав личное сообщение Президенту или открытое обращение к Прокуратуре.

Судья Оружейник был против данного решения.

Изменено 16.03.2016, 16:29:03 пользователем Стебни́цкий