Демократия

[Michael 473]

Банальность: «Демократия это власть демоса в интересах этого демоса»... Увы, это не банальность. Хуже. Это миф и лесть «демосу» такого же грубого толка, как: «пролетариат – передовой класс и гегемон». В порыве гордыни, демократы утверждают, что они-де «нанимают власть». Но, чем, кроме одежки и манеры говорить, может руководствоваться, к примеру, пианист, нанимая на работу специалиста, скажем, по сверхпрочным сплавам? - Ничем. Однако, если пианист не может иначе как по одежке нанять специалиста по сверхпрочным сплавам, то как может он судить о наличии или отсутствии качеств, нужных для управления страной у кандидата в президенты или депутата Думы, если он об этом управлении знает еще меньше, чем о сверхпрочных сплавах? А может ли вполне достойный сантехник высказать хоть что-то приближенное к реальности об оптимальном распределении бюджета по статьям расходов, способен ли он оценить источники бюджетных поступлений и влияние на них тех или иных предложений кандидатов, если они будут реализованы?

Любой здравомыслящий человек скажет – нет, ни пианист, ни сантехник этого сделать не могут. Ибо, серьезное мнение или, хотя бы, квалифицированное сопоставление и оценка мнений «авторитетов» , по любому из реальных вопросов политики и экономики – от ввода войск в Афганистан до монетизации льгот, - требуют профессиональных знаний, которыми подавляющее большинство «демоса» не располагает и располагать не будет никогда. Демос – то есть собрание миллионов людей ничем и ни в чьих интересах управлять не может по простой причине: демос тотально некомпетентен и он не может ни принимать компетентных решений, ни компетентно оценить компетентность своих "представителей", которых ему надлежит выбирать.

Свидетельство тому то, что главными темами предвыборных дебатов во всех «демократических» странах становится, что угодно: цвет носков кандидатов в президенты, их рост, отношения с любовницами и абсолютно маргинальные вопросы типа разрешать или не разрешать браки гомосексуалистов, плюс, разумеется, стандартный популизм. В результате, предпочтения демоса на выборах складываются под влиянием случайных впечатлений и сиюминутных эмоций, вызванных бессмысленной пропагандой кандидатов, построенной по принципу: «Я не халявщик, я партнер».

Это должно было бы, на первый взгляд, привести к неминуемой катастрофе общества, в котором «демос осуществляет власть в своих сиюминутных интересах».

Именно эти, более чем очевидные обстоятельства, вызывали критику демократии с момента ее зарождения. «Как же может существовать общество, следующее изменчивым настроениям толпы? Каких «своих представителей» толпа наизбирает, если она о них судит по признакам, не имеющим ничего общего с их профессионализмом?!» - недоуменно восклицали свидетели «демократических» революций, начиная с конца 18-го века.

Однако, «демократии» существуют. И, как показала история, демократические страны вполне стабильны. Казалось бы, это противоречит логике вещей. Парадокс?

Нет парадокса. Если бы демократия была бы властью демоса, так бы оно и было. Однако, недоуменные комментарии критиков, равно как и восторги «кухарок», решивших по случаю поуправлять государством, основаны на том, что ничего не значащие слова и обряды приняты ими за существо дела.

Несмотря на то, что слово демократия происходит от слов «Демос» и «Кратос», настоящая, работающая демократия, как социальный инструмент, никакого отношения к власти демоса не имеет ни по генезису, ни по ее актуальному состоянию. Демократия работает не так, как это следует из этимологии этого слова и «демократических обрядов».

Демократия родилась в Европе как противоположность аристократии – то есть праву наследования элитарного положения по крови. Это противопоставление не было случайным.. Наследование элитарного статуса и ранга по крови – естественная характеристика европейской аристократии. Попасть в аристократию иначе, чем по крови было почти невозможно. Особую роль в организации европейского общества играла также церковь со своей элитой, в которой появление церковной аристократии предупреждалось целибатом. Но роль церкви - это отдельный вопрос.

То, что сегодня называется демократией, появилось, когда возник класс людей настолько богатых, что масштаб решений, принимаемых ими, сравнялся с масштабом решений, доступных ранее только аристократии и церкви. Какой-нибудь Ротшильд мог дать денег на войну королями, а мог и не дать - и война не могла бы состояться. Де-факто, вне рамок аристократии и помимо церкви, вырос новый вид элиты, реализующих власть капитала. Иными словами, исторически, демократия – это легитимизация в качестве элиты верхушки третьего сословья, не более того. С усложнением общественной структуры, можно говорить о появлении еще одной власти – власти управления и о четверном властном сословии и еще одной элиты: бюрократии или более широко и современно, о менеджменте, от воли которого зависят и остальные классы

... Однако, для судеб «пятого сословья» - демоса, равно как и для демократии, все это малосущественно. Круг элиты, как бы она не формировалась и какие формы власти она бы не реализовывала, крайне узок и знаменитые «верхние десять тысяч» - это серьезное преувеличение. Элита – это всегда орден и попасть в него могут только те, кто прошел надлежащие ступени посвящения. Так было и будет во веки веков.

Ну, а демос... Что демос? – Это именно элита выдвигает из своих рядов двух, трех, - да хоть десять! – вполне для нее равноценных и управляемых кандидатов. На долю же демоса остается только обряд голосования, в ходе которого он и осуществляет ритуал демократической веры, случайным образом определяя победителя из выставленных напоказ и выбранных элитой «героев». Проделав обряд, демос получает чувство глубокого и полного удовлетворения, полагая, что работая барабаном «Спортлото», он «управляет страной». Правда, жизнь и судьба демоса от сделанного им выбора зависит немногим больше, чем от вхождения Марса в созвездие Водолея.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 07.10.2010, 14:18:14 пользователем Michael

[Антидот 67]

Тоже уважешь професора). Хотя порой иногда он увлекается.

[belogvardeec 19,212]

Банальность: «Демократия это власть демоса в интересах этого демоса»... Увы, это не банальность. Хуже. Это миф и лесть «демосу» такого же грубого толка, как: «пролетариат – передовой класс и гегемон». В порыве гордыни, демократы утверждают, что они-де «нанимают власть». Но, чем, кроме одежки и манеры говорить, может руководствоваться, к примеру, пианист, нанимая на работу специалиста, скажем, по сверхпрочным сплавам? - Ничем. Однако, если пианист не может иначе как по одежке нанять специалиста по сверхпрочным сплавам, то как может он судить о наличии или отсутствии качеств, нужных для управления страной у кандидата в президенты или депутата Думы, если он об этом управлении знает еще меньше, чем о сверхпрочных сплавах? А может ли вполне достойный сантехник высказать хоть что-то приближенное к реальности об оптимальном распределении бюджета по статьям расходов, способен ли он оценить источники бюджетных поступлений и влияние на них тех или иных предложений кандидатов, если они будут реализованы?

Любой здравомыслящий человек скажет – нет, ни пианист, ни сантехник этого сделать не могут. Ибо, серьезное мнение или, хотя бы, квалифицированное сопоставление и оценка мнений «авторитетов» , по любому из реальных вопросов политики и экономики – от ввода войск в Афганистан до монетизации льгот, - требуют профессиональных знаний, которыми подавляющее большинство «демоса» не располагает и располагать не будет никогда. Демос – то есть собрание миллионов людей ничем и ни в чьих интересах управлять не может по простой причине: демос тотально некомпетентен и он не может ни принимать компетентных решений, ни компетентно оценить компетентность своих "представителей", которых ему надлежит выбирать.

Свидетельство тому то, что главными темами предвыборных дебатов во всех «демократических» странах становится, что угодно: цвет носков кандидатов в президенты, их рост, отношения с любовницами и абсолютно маргинальные вопросы типа разрешать или не разрешать браки гомосексуалистов, плюс, разумеется, стандартный популизм. В результате, предпочтения демоса на выборах складываются под влиянием случайных впечатлений и сиюминутных эмоций, вызванных бессмысленной пропагандой кандидатов

Абсолютно верно. Готов подписаться под каждым словом. А кто автор сей статьи?

Только он не предложил альтернативы. Как говорят демократия - очень хреновая форма правления, но человечество пока не придумало лучше.

[Michael 473]

Абсолютно верно. Готов подписаться под каждым словом. А кто автор сей статьи?

Только он не предложил альтернативы. Как говорят демократия - очень хреновая форма правления, но человечество пока не придумало лучше.

предложи ты. интересно послушать московского интеллигента во втором поколении.

господин шТаТс - капитан! прошу вас!.

[belogvardeec 19,212]

предложи ты. интересно послушать московского интеллигента во втором поколении.

господин шТаТс - капитан! прошу вас!.

Не...

Хаять всё и хамить это мы все можем. Большого ума не надо.

А вот предложить что-то дельное уже сложнее, да, Мишель?

[Michael 473]

Не...

Хаять всё и хамить это мы все можем. Большого ума не надо.

А вот предложить что-то дельное уже сложнее, да, Мишель?

ты еще и еврей!. вопросом на вопрос льёшь... ничё другого я и не ждал. )

Изменено 13.10.2010, 01:42:57 пользователем Michael

[Мэйдзи 1,558]

ты еще и еврей!. вопросом на вопрос льёшь... ничё другого я и не ждал. )

Вы что-то имеете против евреев? Быть может, и против товарища Троцкого?

По теме. Поразили слова "Демос – то есть собрание миллионов людей ничем и ни в чьих интересах управлять не может по простой причине: демос тотально некомпетентен и он не может ни принимать компетентных решений, ни компетентно оценить компетентность своих "представителей", которых ему надлежит выбирать."

Демос это весь народ. Так что не надо равнять Циолковского и алкоголика. Элита из демоса выдвигается. Обычный процесс социальной стратификации, самые "неразвитые" на дне. И что в этом плохого?

[Isaac New 3,552]

Демос это весь народ. Так что не надо равнять Циолковского и алкоголика. Элита из демоса выдвигается. Обычный процесс социальной стратификации, самые "неразвитые" на дне. И что в этом плохого?

Уж не знаю, как с этим дела обстоят в Костроме, но в Кургане это ночью почти в любой подворотне могут доходчиво объяснить

По теме. Поразили слова "Демос – то есть собрание миллионов людей ничем и ни в чьих интересах управлять не может по простой причине: демос тотально некомпетентен и он не может ни принимать компетентных решений, ни компетентно оценить компетентность своих "представителей", которых ему надлежит выбирать."

И вы, наверное, можете как-то пояснить, почему эти слова - правда???

[anty2 859]

Демократия это иллюзия власти народа, не более.

[Мэйдзи 1,558]

Уж не знаю, как с этим дела обстоят в Костроме, но в Кургане это ночью почти в любой подворотне могут доходчиво объяснить

Это - издержки. Если полиция не в состоянии защитить людей от untermenschen, это не значит, что неравенство зло.

И вы, наверное, можете как-то пояснить, почему эти слова - правда???

Эти слова ошибочны. Оттого и поразила столь вопиющая некомпетентность. Где аргументы? Приеры? В этих словах их нет. Равно как и здравого смысла.

[Isaac New 3,552]

Это - издержки. Если полиция не в состоянии защитить людей от untermenschen, это не значит, что неравенство зло.

Я лишь посоветовал обратиться за ответом на вопрос. Думаю, что даже в Костроме можно найти того, кто может дать примерно такой же ответ

[Мэйдзи 1,558]

Я лишь посоветовал обратиться за ответом на вопрос. Думаю, что даже в Костроме можно найти того, кто может дать примерно такой же ответ

Спасибо за совет. При случае - воспользуюсь им.

[belogvardeec 19,212]

ты еще и еврей!. вопросом на вопрос льёшь... ничё другого я и не ждал. )

Забавно. Любитель и почитатель "жидомасонской власти" обвиняет меня в "еврействе" Жги еще!

Демос это весь народ. Так что не надо равнять Циолковского и алкоголика. Элита из демоса выдвигается. Обычный процесс социальной стратификации, самые "неразвитые" на дне. И что в этом плохого?

В этом то как раз ничего особено плохого нет. Но власть этим "алкоголикам" давать выбирать - это большая ошибка, т.к. этих "алкоголиков" большинство, а "циолковских" единицы. И если власть будет реально у этих "алкоголиков", то они скорее всего "циолковских" вздернут на ближайшем суку как зажравшихся буржуев, а сами выберут себе авторитетного "алкоголика" и будут деградировать и радоваться этому.

Изменено 13.10.2010, 16:58:29 пользователем belogvardeec

[Dramon 4,917]

В этом то как раз ничего особено плохого нет. Но власть этим "алкоголикам" давать выбирать - это большая ошибка, т.к. этих "алкоголиков" большинство, а "циолковских" единицы. И если власть будет реально у этих "алкоголиков", то они скорее всего "циолковских" вздернут на ближайшем суку как зажравшихся буржуев, а сами выберут себе авторитетного "алкоголика" и будут деградировать и радоваться этому.

По вашему что в стране одни алкоголики живут ?

По моему так нет, благоразумных в стране больше чем люмпенов, конечно народ не может в полной мере понимать потребностей гос-ва,но он знает свои потребности и выбирает тех кто дает им то что им нужно. А задача власти же находить золотую середину между сеюменитными потребностями и долгосрочным планированием жизни.

[belogvardeec 19,212]

благоразумных в стране больше чем люмпенов

Простите... вы в какой стране живете?

[Dramon 4,917]

Простите... вы в какой стране живете?

Незнаю может у вас в Первопрестольной люмпенов больше чем нормальных людей,но у нас в Суровом Челябинске нормальных людей хватает.

[belogvardeec 19,212]

Незнаю может у вас в Первопрестольной люмпенов больше чем нормальных людей,но у нас в Суровом Челябинске нормальных людей хватает.

Ну-да, ну-да... Охотно верю! Челябинск настолько суров... (ну вы поняли...)

Изменено 13.10.2010, 19:23:02 пользователем belogvardeec

[Антидот 67]

Ну-да, ну-да... Охотно верю! Челябинск настолько суров... (ну вы поняли...)

В Костроме их тоже хватает .

Общая тенденция.

[Michael 473]

Забавно. Любитель и почитатель "жидомасонской власти" обвиняет меня в "еврействе" Жги еще!

голубая кровь интелегента взбурлила!! и он нанёс свой годами проверенный троль удар = "жидомасонская власть" и ещё смайлик поставил!!

Какая КУЧА!! КАКой человечище наш шТаТац - капитан!

уххаа)))

!

Флуд.

Изменено 14.10.2010, 16:50:06 пользователем Jwerwolf

[Маринеско 441]

По сути, истинной демократией является ее прямая форма, выражающаяся в праве народного собрания решать политические вопросы. Народное представительство по сути народным не является, так как для организации предвыборной кампании нужно много денег, что сильно ограничивает круг имеющих возможность быть избранными. Представительная демократия имеет смысл лишь при ступенчатой системой выборов, что пытались реализовать в ранней РСФСР, но безуспешно ввиду захвата власти новой бюрократией.