Выборы - 2018. Голосование российских граждан.

[enot1980 15,813]

 

Здесь голосуют российские пользователи.

Изменено 12.02.2018, 13:18:41 пользователем Дон Андрон

[Virus25rus 367]

  В 23.02.2018 в 02:07, ryazanov сказал:

Участвовать в театрализованном шоу "переназначение путина"?  Не-а.

Развернуть  

 

Так поэтому Путин и побеждает. Многие считают, что ходить не надо, ибо "победитель предопределен". 

[Хоттабыч 16,373]

  В 07.03.2018 в 14:55, Virus25rus сказал:

"победитель предопределен"

Развернуть  

А разве нет?

[Virus25rus 367]

  В 07.03.2018 в 16:33, Хоттабыч сказал:

А разве нет?

Развернуть  

 

Да, победитель предопределен. Ибо одна часть народа голосует за Путина, а другая не ходит на выборы. Но суть даже не в этом: понятное дело, что нынешняя власть так просто не отдаст бразды правления. Но одно дело, когда власть победит на выборах с поддержкой, допустим, в 70%, а совсем другое - в 40%. Как минимум, это заставит власть хоть как-то действовать.

[ЯRopolk 7,144]

  В 08.03.2018 в 04:45, Virus25rus сказал:

Но одно дело, когда власть победит на выборах с поддержкой, допустим, в 70%, а совсем другое - в 40%. Как минимум, это заставит власть хоть как-то действовать.

Развернуть  

Как действовать? Лучше работать, что бы больше любили и в дальнейшем переизбирали? Или усилить действия агитационного характера, пускания пыли в глаза и т.д., в следующие выборы? Хорошо бы если первое, но скорее будет второе.

  В 08.03.2018 в 04:45, Virus25rus сказал:

Да, победитель предопределен. Ибо одна часть народа голосует за Путина, а другая не ходит на выборы.

Развернуть  

Для того и созданы 7 клоунов, которые своими телодвижениями, должны создавать интерес к выборам. Типа оппозиция, антипутинцы, наконец, поднимут задницы и явка увеличится. Единственное что нужно Путину это - высокий уровень явки, что бы узаконить свое переизбрание. Чем больше людей приняло участие в выборах, тем легитимнее его власть. А то что победит именно он, не вызывает сомнения ни у кого, абсолютно ни у кого. Я не встречал человека, который бы сомневается в этом. Даже 7 клоунов в этом уверены, которые, по идеи, должны верить в себя, но и они знают исход... Что уж говорить про обычных граждан... Я не в коем случае не призываю бойкотировать выборы. Надо обязательно проголосовать за кого нибудь из 8 кандидатов, иначе за вас это сделают члены избирательной комиссии. Интересные у на выборы, господа: мы задаемся вопросом не кто победит, а сколько процентов наберет Путин, переизбираясь. Нда...

[Zdrajca 6,558]

  В 12.03.2018 в 05:56, Ярополк Сибирский сказал:

Интересные у на выборы, господа: мы задаемся вопросом не кто победит, а сколько процентов наберет Путин, переизбираясь. Нда...

Развернуть  

Давно такие выборы?

[Rybinsk 21,389]

  В 12.03.2018 в 06:27, Zdrajca сказал:

Давно такие выборы?

Развернуть  

Ты посмотри на выборы в Беларуси и такие вопросы сами собой отпадут. 

[Virus25rus 367]

  В 12.03.2018 в 05:56, Ярополк Сибирский сказал:

Как действовать? Лучше работать, что бы больше любили и в дальнейшем переизбирали? Или усилить действия агитационного характера, пускания пыли в глаза и т.д., в следующие выборы? Хорошо бы если первое, но скорее будет второе.

Развернуть  

 

Первое. Ибо второе себя уже почти исчерпало, на мой взгляд. 

 

  43 минуты назад, Ярополк Сибирский сказал:

Для того и созданы 7 клоунов, которые своими телодвижениями, должны создавать интерес к выборам. Типа оппозиция, антипутинцы, наконец, поднимут задницы и явка увеличится. Единственное что нужно Путину это - высокий уровень явки, что бы узаконить свое переизбрание. Чем больше людей приняло участие в выборах, тем легитимнее его власть. А то что победит именно он, не вызывает сомнения ни у кого, абсолютно ни у кого. Я не встречал человека, который бы сомневается в этом. Даже 7 клоунов в этом уверены, которые, по идеи, должны верить в себя, но и они знают исход... Что уж говорить про обычных граждан... Я не в коем случае не призываю бойкотировать выборы. Надо обязательно проголосовать за кого нибудь из 8 кандидатов, иначе за вас это сделают члены избирательной комиссии. Интересные у на выборы, господа: мы задаемся вопросом не кто победит, а сколько процентов наберет Путин, переизбираясь. Нда...

Развернуть  

 

Ну так у нас нету демократии. Официально она, конечно, есть, но вот по факту у нас президентская диктатура. И, наверное, это могло бы быть хорошо, ибо демократия, как говорил Черчилль, "наихудшая форма правления", но вот в нашей стране во главе диктатуры встали те, кто не желает каких-то радикальных изменений в государстве. Они себя обеспечили всем тем, что нужно, а на будущее страны и народа им плевать, к сожалению. Вот нам и приходиться каждый раз смотреть, как переизбирают Путина.

[ЯRopolk 7,144]

  В 12.03.2018 в 06:27, Zdrajca сказал:

Давно такие выборы?

Развернуть  

Это не выборы, а периодическая контрольная точка анализа деятельности президента...  А сколько нынче наберет?

[ЯRopolk 7,144]

  В 12.03.2018 в 06:48, Virus25rus сказал:

демократия, как говорил Черчилль, "наихудшая форма правления"

Развернуть  

Согласен, демократия - анархическое явление. Я не сторонник демократии. Для меня в идеале - посадить на "трон" хорошего правителя пожизненно, делая периодические контрольные точки отчета его деятельности. То есть, за 2-3 года есть необходимый прогресс - рули дальше, и так регулярно, сколько он сможет. А как только он не может пройти этот "отчет", так сразу назначаются выборы, но без участия действующего президента. Вот такая модель мне нравится. Вряд ли ее можно реализовать в кристально чистом виде, обязательно где нибудь разовьется коррупционная опухоль...

 

P.S. Наверное Лукашенко так и думает, что в РБ такая модель... 

[Zdrajca 6,558]

  В 12.03.2018 в 06:36, Rybinsk сказал:

Ты посмотри на выборы в Беларуси и такие вопросы сами собой отпадут. 

Развернуть  

Ты меня опередил. Хотел потом сказать, что начиная с 1994 г выборы в РБ осто...надоели своей предсказуемостью. И вот эти кучи тем на стройке на тему выборов в РФ и куча вкидываемого бабла в реале вызывают недоумение. 

Изменено 12.03.2018, 07:16:29 пользователем Zdrajca

[Rybinsk 21,389]

  В 12.03.2018 в 07:11, Zdrajca сказал:

и куча вкидываемого бабла в реале вызывают недоумение. 

Развернуть  

Заметь все проигравшие кандидаты после выборов без штанов не остаются, в них вкладывают спонсоры, которые при любом раскладе имеют плюшки от победителя и его команды. Выборы полагаю дело прибыльное во всех смыслах.

[Virus25rus 367]

  В 12.03.2018 в 07:03, Ярополк Сибирский сказал:

Согласен, демократия - анархическое явление. Я не сторонник демократии. Для меня в идеале - посадить на "трон" хорошего правителя пожизненно, делая периодические контрольные точки отчета его деятельности. То есть, за 2-3 года есть необходимый прогресс - рули дальше, и так регулярно, сколько он сможет. А как только он не может пройти этот "отчет", так сразу назначаются выборы, но без участия действующего президента. Вот такая модель мне нравится. Вряд ли ее можно реализовать в кристально чистом виде, обязательно где нибудь разовьется коррупционная опухоль...

Развернуть  

 

На мой взгляд, лучше не сосредотачивать власть в руках одного человека. Должен быть некий совет лучших людей общества, куда попасть можно только через упорный труд на благо страны. А в выборах должны участвовать лишь отдельные представители народа, чей голос действительно может быть полезен. А это экономисты, политологи и т. п. И нечто подобное уже успешно существует - Сингапур(правда, там всеобщее избирательное право). Но там побороли коррупцию - Сингапур на 5 месте по наименьшему уровню коррупции. Так что прежде чем строить "идеальную политическую систему", надо избавиться от коррупции. Ну или делать это параллельно. 

[WolfRus 12,693]

  В 12.03.2018 в 09:45, Virus25rus сказал:

 

На мой взгляд, лучше не сосредотачивать власть в руках одного человека. Должен быть некий совет лучших людей общества, куда попасть можно только через упорный труд на благо страны. А в выборах должны участвовать лишь отдельные представители народа, чей голос действительно может быть полезен. А это экономисты, политологи и т. п.

Развернуть  

 

А можно уточнить, чем так особо  "полезны" именно экономисты и политологи, и чем они полезнее историков, математиков, материаловедов, педагогов, конструкторов, инженеров, следователей, представителей МЧС, вооруженных сил, спецслужб и МВД, фермеров, слесарей и сантехников ? Тем что ошибка сантехника чревата прорванной трубой, а ошибочная или недоработанная "экономическая программа" - миллионами жертв и самим существованием государства ?

 

  Цитата

И нечто подобное уже успешно существует - Сингапур(правда, там всеобщее избирательное право). Но там побороли коррупцию - Сингапур на 5 месте по наименьшему уровню коррупции. Так что прежде чем строить "идеальную политическую систему", надо избавиться от коррупции. Ну или делать это параллельно. 

Развернуть  

 

А у меня в семье - дуальная монархия с разделением полномочий, ни разу не выборная.  И коррупция нулевая, и бюджет бездефицитный, и постоянный рост ВВП. Считай - идеальная политическая система.

Изменено 12.03.2018, 10:23:29 пользователем WolfRus

[Virus25rus 367]

  В 12.03.2018 в 10:20, WolfRus сказал:

 

А можно уточнить, чем так особо  "полезны" именно экономисты и политологи, и чем они полезнее историков, математиков, материаловедов, педагогов, конструкторов, инженеров, следователей, представителей МЧС, вооруженных сил, спецслужб и МВД ? 

Развернуть  

 

Голос инженера бесполезен для государства. В том плане, что он не соображает в государственном устройстве, в экономике. То же касается и многих других. Все эти педагоги, инженеры, конструкторы побегут за тем кандидатом, который предложит высокий МРОТ, побольше пенсии, да национализацию экономики. То есть они будут избирать того, кто им покажется выгодным. Ключевое слово: покажется. Ведь почему каждый кандидат обещает социалку, мрот и прочее? Да потому, что народ на это охотно клюет. А если человек в теме, то его не так-то просто обвести вокруг пальца. Вот потому я и считаю, что голосовать должны только определенные категории граждан.

 

  1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

А у меня в семье - дуальная монархия с разделением полномочий, ни разу не выборная.  И коррупция нулевая, и бюджет бездефицитный, и постоянный рост ВВП. Считай - идеальная политическая система.

Развернуть  

 

Значит, пора на выборы. Ведь мы нашли идеальную политическую систему. 

[Zdrajca 6,558]

  В 12.03.2018 в 09:45, Virus25rus сказал:

Должен быть некий совет лучших людей общества, куда попасть можно только через упорный труд на благо страны.

Развернуть  

А. Так был же уже Верховный Совет СССР. Там и ударники труда были, и писатели с поэтами. А толку?

________________________

добавлено 2 минуты назад

  В 12.03.2018 в 10:20, WolfRus сказал:

И коррупция нулевая

Развернуть  

Не верю. Я на охоту-рыбалку, а тебе деньги на шопинг. Коррупция в классическом виде.

[Virus25rus 367]

  В 12.03.2018 в 10:35, Zdrajca сказал:

А. Так был же уже Верховный Совет СССР. Там и ударники труда были, и писатели с поэтами. А толку?

Развернуть  

 

Да, писатели с поэтами, ударники труда. Несомненно, очень нужные люди для управления государством. Ну и да, должны быть лучшие люди общества, а не просто совет. 

[Хоттабыч 16,373]

  В 12.03.2018 в 10:45, Virus25rus сказал:

должны быть лучшие люди общества, а не просто совет. 

Развернуть  

Вот для этого и нужны не перевыборы Путина, а 2 срока без оговорок про подряд и гудбай.

[Zdrajca 6,558]

  В 12.03.2018 в 10:45, Virus25rus сказал:

 

Да, писатели с поэтами, ударники труда. Несомненно, очень нужные люди для управления государством. Ну и да, должны быть лучшие люди общества, а не просто совет. 

Развернуть  

Так они и были лучшими)  

Эврик, я знаю,что ты это читаешь. Вернись в политику,я все прощу)

Изменено 12.03.2018, 11:33:00 пользователем Zdrajca

[Virus25rus 367]

  В 12.03.2018 в 10:56, Хоттабыч сказал:

Вот для этого и нужны не перевыборы Путина, а 2 срока без оговорок про подряд и гудбай.

Развернуть  

 

На самом деле с такой системой подобные ограничения и не нужны. Это при демократии нужно устанавливать жесткие сроки, ибо к власти может прийти кто попало. А если человек на своем месте и успешно справляется с работой, то зачем его отстранять от дела? 
 

  В 12.03.2018 в 11:31, Zdrajca сказал:

Так они и были лучшими)  

Развернуть  

 

Не совсем ясно, почему они - лучшие. В советской системе наверх могли взобраться разные люди. Далеко не всегда они были действительно умны и хороши. Собственно, на это намекает состояние экономики в СССР, к примеру. Лучшие люди до такого страну не доведут. 

[Хоттабыч 16,373]

  В 12.03.2018 в 12:19, Virus25rus сказал:

А если человек на своем месте и успешно справляется с работой, то зачем его отстранять от дела? 

Развернуть  

Затем, что успешность его работы не будет видна от слова совсем, если будет больше 1 человека руководить. Не говоря уже о том, кто будет выбирать этих лучших из лучших? Лучшие? Мы получим не то олигархию, не то "совет старцев". Простые люди? Получим то, от чего ты хочешь уйти - огромное влияние популизма на выборы.