Выборы - 2018. Голосование российских граждан.

[Virus25rus 367]

В 23.02.2018 в 12:07, ryazanov сказал:

Участвовать в театрализованном шоу "переназначение путина"?  Не-а.

 

Так поэтому Путин и побеждает. Многие считают, что ходить не надо, ибо "победитель предопределен". 

[Хоттабыч 16,373]

1 час назад, Virus25rus сказал:

"победитель предопределен"

А разве нет?

[Virus25rus 367]

11 час назад, Хоттабыч сказал:

А разве нет?

 

Да, победитель предопределен. Ибо одна часть народа голосует за Путина, а другая не ходит на выборы. Но суть даже не в этом: понятное дело, что нынешняя власть так просто не отдаст бразды правления. Но одно дело, когда власть победит на выборах с поддержкой, допустим, в 70%, а совсем другое - в 40%. Как минимум, это заставит власть хоть как-то действовать.

[ЯRopolk 7,144]

В 08.03.2018 в 12:45, Virus25rus сказал:

Но одно дело, когда власть победит на выборах с поддержкой, допустим, в 70%, а совсем другое - в 40%. Как минимум, это заставит власть хоть как-то действовать.

Как действовать? Лучше работать, что бы больше любили и в дальнейшем переизбирали? Или усилить действия агитационного характера, пускания пыли в глаза и т.д., в следующие выборы? Хорошо бы если первое, но скорее будет второе.

В 08.03.2018 в 12:45, Virus25rus сказал:

Да, победитель предопределен. Ибо одна часть народа голосует за Путина, а другая не ходит на выборы.

Для того и созданы 7 клоунов, которые своими телодвижениями, должны создавать интерес к выборам. Типа оппозиция, антипутинцы, наконец, поднимут задницы и явка увеличится. Единственное что нужно Путину это - высокий уровень явки, что бы узаконить свое переизбрание. Чем больше людей приняло участие в выборах, тем легитимнее его власть. А то что победит именно он, не вызывает сомнения ни у кого, абсолютно ни у кого. Я не встречал человека, который бы сомневается в этом. Даже 7 клоунов в этом уверены, которые, по идеи, должны верить в себя, но и они знают исход... Что уж говорить про обычных граждан... Я не в коем случае не призываю бойкотировать выборы. Надо обязательно проголосовать за кого нибудь из 8 кандидатов, иначе за вас это сделают члены избирательной комиссии. Интересные у на выборы, господа: мы задаемся вопросом не кто победит, а сколько процентов наберет Путин, переизбираясь. Нда...

[Zdrajca 6,558]

32 минуты назад, Ярополк Сибирский сказал:

Интересные у на выборы, господа: мы задаемся вопросом не кто победит, а сколько процентов наберет Путин, переизбираясь. Нда...

Давно такие выборы?

[Rybinsk 21,389]

Только что, Zdrajca сказал:

Давно такие выборы?

Ты посмотри на выборы в Беларуси и такие вопросы сами собой отпадут. 

[Virus25rus 367]

43 минуты назад, Ярополк Сибирский сказал:

Как действовать? Лучше работать, что бы больше любили и в дальнейшем переизбирали? Или усилить действия агитационного характера, пускания пыли в глаза и т.д., в следующие выборы? Хорошо бы если первое, но скорее будет второе.

 

Первое. Ибо второе себя уже почти исчерпало, на мой взгляд. 

 

43 минуты назад, Ярополк Сибирский сказал:

Для того и созданы 7 клоунов, которые своими телодвижениями, должны создавать интерес к выборам. Типа оппозиция, антипутинцы, наконец, поднимут задницы и явка увеличится. Единственное что нужно Путину это - высокий уровень явки, что бы узаконить свое переизбрание. Чем больше людей приняло участие в выборах, тем легитимнее его власть. А то что победит именно он, не вызывает сомнения ни у кого, абсолютно ни у кого. Я не встречал человека, который бы сомневается в этом. Даже 7 клоунов в этом уверены, которые, по идеи, должны верить в себя, но и они знают исход... Что уж говорить про обычных граждан... Я не в коем случае не призываю бойкотировать выборы. Надо обязательно проголосовать за кого нибудь из 8 кандидатов, иначе за вас это сделают члены избирательной комиссии. Интересные у на выборы, господа: мы задаемся вопросом не кто победит, а сколько процентов наберет Путин, переизбираясь. Нда...

 

Ну так у нас нету демократии. Официально она, конечно, есть, но вот по факту у нас президентская диктатура. И, наверное, это могло бы быть хорошо, ибо демократия, как говорил Черчилль, "наихудшая форма правления", но вот в нашей стране во главе диктатуры встали те, кто не желает каких-то радикальных изменений в государстве. Они себя обеспечили всем тем, что нужно, а на будущее страны и народа им плевать, к сожалению. Вот нам и приходиться каждый раз смотреть, как переизбирают Путина.

[ЯRopolk 7,144]

19 минут назад, Zdrajca сказал:

Давно такие выборы?

Это не выборы, а периодическая контрольная точка анализа деятельности президента...  А сколько нынче наберет?

[ЯRopolk 7,144]

5 минут назад, Virus25rus сказал:

демократия, как говорил Черчилль, "наихудшая форма правления"

Согласен, демократия - анархическое явление. Я не сторонник демократии. Для меня в идеале - посадить на "трон" хорошего правителя пожизненно, делая периодические контрольные точки отчета его деятельности. То есть, за 2-3 года есть необходимый прогресс - рули дальше, и так регулярно, сколько он сможет. А как только он не может пройти этот "отчет", так сразу назначаются выборы, но без участия действующего президента. Вот такая модель мне нравится. Вряд ли ее можно реализовать в кристально чистом виде, обязательно где нибудь разовьется коррупционная опухоль...

 

P.S. Наверное Лукашенко так и думает, что в РБ такая модель... 

[Zdrajca 6,558]

41 минуту назад, Rybinsk сказал:

Ты посмотри на выборы в Беларуси и такие вопросы сами собой отпадут. 

Ты меня опередил. Хотел потом сказать, что начиная с 1994 г выборы в РБ осто...надоели своей предсказуемостью. И вот эти кучи тем на стройке на тему выборов в РФ и куча вкидываемого бабла в реале вызывают недоумение. 

Изменено 12.03.2018, 07:16:29 пользователем Zdrajca

[Rybinsk 21,389]

Только что, Zdrajca сказал:

и куча вкидываемого бабла в реале вызывают недоумение. 

Заметь все проигравшие кандидаты после выборов без штанов не остаются, в них вкладывают спонсоры, которые при любом раскладе имеют плюшки от победителя и его команды. Выборы полагаю дело прибыльное во всех смыслах.

[Virus25rus 367]

2 часа назад, Ярополк Сибирский сказал:

Согласен, демократия - анархическое явление. Я не сторонник демократии. Для меня в идеале - посадить на "трон" хорошего правителя пожизненно, делая периодические контрольные точки отчета его деятельности. То есть, за 2-3 года есть необходимый прогресс - рули дальше, и так регулярно, сколько он сможет. А как только он не может пройти этот "отчет", так сразу назначаются выборы, но без участия действующего президента. Вот такая модель мне нравится. Вряд ли ее можно реализовать в кристально чистом виде, обязательно где нибудь разовьется коррупционная опухоль...

 

На мой взгляд, лучше не сосредотачивать власть в руках одного человека. Должен быть некий совет лучших людей общества, куда попасть можно только через упорный труд на благо страны. А в выборах должны участвовать лишь отдельные представители народа, чей голос действительно может быть полезен. А это экономисты, политологи и т. п. И нечто подобное уже успешно существует - Сингапур(правда, там всеобщее избирательное право). Но там побороли коррупцию - Сингапур на 5 месте по наименьшему уровню коррупции. Так что прежде чем строить "идеальную политическую систему", надо избавиться от коррупции. Ну или делать это параллельно. 

[WolfRus 12,722]

36 минут назад, Virus25rus сказал:

 

На мой взгляд, лучше не сосредотачивать власть в руках одного человека. Должен быть некий совет лучших людей общества, куда попасть можно только через упорный труд на благо страны. А в выборах должны участвовать лишь отдельные представители народа, чей голос действительно может быть полезен. А это экономисты, политологи и т. п.

 

А можно уточнить, чем так особо  "полезны" именно экономисты и политологи, и чем они полезнее историков, математиков, материаловедов, педагогов, конструкторов, инженеров, следователей, представителей МЧС, вооруженных сил, спецслужб и МВД, фермеров, слесарей и сантехников ? Тем что ошибка сантехника чревата прорванной трубой, а ошибочная или недоработанная "экономическая программа" - миллионами жертв и самим существованием государства ?

 

Цитата

И нечто подобное уже успешно существует - Сингапур(правда, там всеобщее избирательное право). Но там побороли коррупцию - Сингапур на 5 месте по наименьшему уровню коррупции. Так что прежде чем строить "идеальную политическую систему", надо избавиться от коррупции. Ну или делать это параллельно. 

 

А у меня в семье - дуальная монархия с разделением полномочий, ни разу не выборная.  И коррупция нулевая, и бюджет бездефицитный, и постоянный рост ВВП. Считай - идеальная политическая система.

Изменено 12.03.2018, 10:23:29 пользователем WolfRus

[Virus25rus 367]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

А можно уточнить, чем так особо  "полезны" именно экономисты и политологи, и чем они полезнее историков, математиков, материаловедов, педагогов, конструкторов, инженеров, следователей, представителей МЧС, вооруженных сил, спецслужб и МВД ? 

 

Голос инженера бесполезен для государства. В том плане, что он не соображает в государственном устройстве, в экономике. То же касается и многих других. Все эти педагоги, инженеры, конструкторы побегут за тем кандидатом, который предложит высокий МРОТ, побольше пенсии, да национализацию экономики. То есть они будут избирать того, кто им покажется выгодным. Ключевое слово: покажется. Ведь почему каждый кандидат обещает социалку, мрот и прочее? Да потому, что народ на это охотно клюет. А если человек в теме, то его не так-то просто обвести вокруг пальца. Вот потому я и считаю, что голосовать должны только определенные категории граждан.

 

1 минуту назад, WolfRus сказал:

 

А у меня в семье - дуальная монархия с разделением полномочий, ни разу не выборная.  И коррупция нулевая, и бюджет бездефицитный, и постоянный рост ВВП. Считай - идеальная политическая система.

 

Значит, пора на выборы. Ведь мы нашли идеальную политическую систему. 

[Zdrajca 6,558]

50 минут назад, Virus25rus сказал:

Должен быть некий совет лучших людей общества, куда попасть можно только через упорный труд на благо страны.

А. Так был же уже Верховный Совет СССР. Там и ударники труда были, и писатели с поэтами. А толку?

________________________

добавлено 2 минуты назад

17 минут назад, WolfRus сказал:

И коррупция нулевая

Не верю. Я на охоту-рыбалку, а тебе деньги на шопинг. Коррупция в классическом виде.

[Virus25rus 367]

2 минуты назад, Zdrajca сказал:

А. Так был же уже Верховный Совет СССР. Там и ударники труда были, и писатели с поэтами. А толку?

 

Да, писатели с поэтами, ударники труда. Несомненно, очень нужные люди для управления государством. Ну и да, должны быть лучшие люди общества, а не просто совет. 

[Хоттабыч 16,373]

8 минут назад, Virus25rus сказал:

должны быть лучшие люди общества, а не просто совет. 

Вот для этого и нужны не перевыборы Путина, а 2 срока без оговорок про подряд и гудбай.

[Zdrajca 6,558]

47 минут назад, Virus25rus сказал:

 

Да, писатели с поэтами, ударники труда. Несомненно, очень нужные люди для управления государством. Ну и да, должны быть лучшие люди общества, а не просто совет. 

Так они и были лучшими)  

Эврик, я знаю,что ты это читаешь. Вернись в политику,я все прощу)

Изменено 12.03.2018, 11:33:00 пользователем Zdrajca

[Virus25rus 367]

1 час назад, Хоттабыч сказал:

Вот для этого и нужны не перевыборы Путина, а 2 срока без оговорок про подряд и гудбай.

 

На самом деле с такой системой подобные ограничения и не нужны. Это при демократии нужно устанавливать жесткие сроки, ибо к власти может прийти кто попало. А если человек на своем месте и успешно справляется с работой, то зачем его отстранять от дела? 
 

28 минут назад, Zdrajca сказал:

Так они и были лучшими)  

 

Не совсем ясно, почему они - лучшие. В советской системе наверх могли взобраться разные люди. Далеко не всегда они были действительно умны и хороши. Собственно, на это намекает состояние экономики в СССР, к примеру. Лучшие люди до такого страну не доведут. 

[Хоттабыч 16,373]

2 минуты назад, Virus25rus сказал:

А если человек на своем месте и успешно справляется с работой, то зачем его отстранять от дела? 

Затем, что успешность его работы не будет видна от слова совсем, если будет больше 1 человека руководить. Не говоря уже о том, кто будет выбирать этих лучших из лучших? Лучшие? Мы получим не то олигархию, не то "совет старцев". Простые люди? Получим то, от чего ты хочешь уйти - огромное влияние популизма на выборы.