Русская армия XVII столетия.

[Александрович 9,145]

В общественном сознании сложился стереотип о вооружённых силах России XVII столетия как о чём-то дремучем и отсталом. Однако, XVII век был одним из самых воинственных в истории России, и по своей трагичности может сравниться только с веком XX. Пережив многолетнюю гражданскую войну и вторжение вторжение польских оккупантов и предательство шведских "союзников" в начале столетия, Россия успешно ведёт войны с Речью Посполитой, Швецией и Оттоманской Портой и добивается в этих войнах существенных успехов. Подобное невозможно без современной армии, наличие, которой не вяжется с представлением об отсталости и косности. Но такая армия у России была. Откуда есть и пошло сие русское воинство? Каких успехов оно добивалось? Кто вёл сих храбрых мужей в бой? Это лишь некоторые вопросы, которые можно обсудить в рамках данной темы.

[Flamme 2,151]

Россия успешно ведёт войны с Речью Посполитой, Швецией и Оттоманской Портой и добивается в этих войнах существенных успехов.

Каких? Мне известно о победе России в трёх войнах с этими гос-вами в XVII веке: русско-польской 1654-67 гг., русско-шведской 1656-58 гг. и Азовских походах. Причём "существенным" успехом можно назвать только первую победу.

Насчёт факторов этого успеха: как минимум польско-шведская война 1655-60 гг. и полки "иноземного строя", которые в течении войны всё увеличивались в численности.

[Ksaltotun 467]

"Существенные успехи" - это адовый фейспалм. Flamme все верно отметил про эти "успехи".

Ну и про полки иноземного строя давно известно. Собственно, Петруше многое очень и очень зря приписывают: как мне кажется, если бы Россия тогда развивалась поступательно, успехов было бы куда больше, чем при петровском "большом скачке". Кстати забавно, что те же стрельцы воевали в русской армии чуть ли не до самого финала Северной Войны. Да-да. Все в тех же кафтанах да с пищалями и бердышами.

[Александрович 9,145]

Жаль, что тема не развивается.

Если смотреть на успехи русского оружия в 17-м веке, то главным достижением станут земли Войска Запорожского отвоёванные у Польши. Эти земли удалось не только взять, но и удержать.

Приобретения в войне с Турцией, на первый взгляд незначительны, но это следствие очень высокого внимания историков к петровскому времени. До русско-турецкой войны 1686—1700 годов была война 1672—1681 годов, начавшееся с попытки Турции захватить земли Войска Запорожского. Попытка эта не увенчалась успехом.

Наиболее блёко выглядит война со Швецией. Однако, на момент заключения перемирия перевес был в сторону России. Занятые территории были возвращены шведам из-за невозможности вести войну на два фронта.

[BigMek 1,929]

Жаль, что тема не развивается.

Если смотреть на успехи русского оружия в 17-м веке, то главным достижением станут земли Войска Запорожского отвоёванные у Польши. Эти земли удалось не только взять, но и удержать.

Самое главное достижение, на мой взгляд, прекращение попыток посадить на русский трон какого-го нибудь хрена из-за бугра, или хотя бы откусить кусочек земли. Именно в это время скончалась экспансия окружающих стран в отношении России и исторический процесс пошел в обратную сторону. И причиной этого стало именно усиление русской армии.

"Существенные успехи" - это адовый фейспалм. Flamme все верно отметил про эти "успехи".

Ну и про полки иноземного строя давно известно. Собственно, Петруше многое очень и очень зря приписывают: как мне кажется, если бы Россия тогда развивалась поступательно, успехов было бы куда больше, чем при петровском "большом скачке". Кстати забавно, что те же стрельцы воевали в русской армии чуть ли не до самого финала Северной Войны. Да-да. Все в тех же кафтанах да с пищалями и бердышами.

Не чуть ли, а именно до конца. Впрочем не особо себя показав. По поводу правления Петра можно много чего обсудить, но вот армия до него и после - все таки небо и земля.

Изменено 09.03.2016, 05:02:25 пользователем BigMek

[Александрович 9,145]

Для наглядности.

[BigMek 1,929]

Для наглядности.

Немцы?

[Александрович 9,145]

Немцы?

Нет. Солдаты полка нового строя. Середина XVII века.

[BigMek 1,929]

Нет. Солдаты полка нового строя. Середина XVII века.

Не слишком копенгаген, но вроде у нас подпорки для огнестрела не использовались ввиду более легкого оружия.

[Flamme 2,151]

Не слишком копенгаген, но вроде у нас подпорки для огнестрела не использовались ввиду более легкого оружия.

Тоже не могу говорить со 100%-ной уверенностью, но разве стрельцы не использовали свои бердыши в качестве подпорок?

[Александрович 9,145]

Не слишком копенгаген, но вроде у нас подпорки для огнестрела не использовались ввиду более легкого оружия.

Рисунок приведён в книге Бабулина "Борьба за Украину и битва под Конотопом". В подписи указано, что это солдаты полка нового строя.

Тоже не могу говорить со 100%-ной уверенностью, но разве стрельцы не использовали свои бердыши в качестве подпорок?

У стельцов в основном были аркебузы, а они не требуют опоры в виду более лёгкого веса.

[Falconette 5,480]

У стельцов в основном были аркебузы, а они не требуют опоры в виду более лёгкого веса.

Да нет, пищаль это не то чтобы аркебуза. В качестве подпорки использовался бердыш, эту систему у нас даже шведы заимствовали.

Немцы?

Сапоги русские.

[Александрович 9,145]

В качестве подпорки использовался бердыш, эту систему у нас даже шведы заимствовали.

Не встречал раньше информации об этом. Где можно посмотреть?

Изменено 20.03.2016, 08:53:52 пользователем Александрович

[BigMek 1,929]

Да нет, пищаль это не то чтобы аркебуза. В качестве подпорки использовался бердыш, эту систему у нас даже шведы заимствовали.

Тоже не могу говорить со 100%-ной уверенностью, но разве стрельцы не использовали свои бердыши в качестве подпорок?

В качестве подпорки бердыш никогда не использовался, это киношная легенда. Если посмотреть фотографии настоящих бердышей, то видно, что в большинстве случаев надежно положить ружье там попросту некуда - соскальзывать будет. Плюс для перезарядки нужны обе руки, и если специальная подпорка попросту втыкалась в землю, то с бердышом это проделать не так чтобы просто.

Бердыш при стрельбе закидывался на спину, для чего был предусмотрен ремень.

Что до шведов, то они действительно позаимствовали бердыш в качестве холодного оружия, но в качестве подпорки и они его не использовали.

Интересный факт. На стрелецком бердыше были предусмотрены специальные отверстия для колокольчиков, звеневших при ударе оружием об землю при марше. Сделано это было для того, чтобы предупреждать майданящую толпу, что стрельцы прибыли и с дальнейшим выражением недовольства государем пора заканчивать.

Так что русский бердыш - ментовское оружие

Изменено 20.03.2016, 23:50:37 пользователем BigMek

[Избигнев 281]

Так что русский бердыш - ментовское оружие

Только не колокольчики, а колечки.

мигалка 17 векаНажмите здесь!

 [Cкрыть]

А так верно, бердыш - отличное оружие сдерживания толпы. Смотрится внушительно, как сейчас полицейский щит. Плюс - легкое в освоении. Плюс - можно массово изготовлять на Руси 16-17 века в условиях полного отсутствия качественной стали.

Под отсталостью русской армии 17 века надо понимать именно техническую отсталость мат. части. Которая - возможно - заставляла порой использовать бердыши вместо сошек. А так армия как армия, заточенная под специфические задачи.

[tecka 369]

А можно я задам каверзный вопрос? Насколько я помню по когда-то прочитанному, то в конце царствования Федора, в России было около 50 тысяч солдат нового строя, сорок с чем-то конных полков нового строя, 55 тысяч стрельцов, остальные казаки и помещичья конница.

А теперь собственно сам вопрос. Где были оные полки нового строя, что каждый ценитель царей Алексея Тишайшего и его сына Федора любит вставлять ну просто везде, были во время бунта стрельцов 1682 году в Москве. В которой стрельцов 4 месяца унять не могли.

Ну вот казалось бы, в Москве сидит 20 тысяч стрельцов(остальные разбросаны по разным городам), только солдатских и конских полков общей численностью 90+ тысяч, а если подтянуть дворянскую конницу так и все 100 тысяч будет. Пятикратный перевес в силе. Почему бунт не могли унять 4 месяца и со стрельцами в итоге пришлось договариваться?

И только давайте сразу договоримся, не будем приплетать сюда Софью. Софья получила все ей необходимое в несколько первых дней бунта, дальше была больше всех заинтересована в его прекращении.

[Александрович 9,145]

В 15.08.2016 at 10:21 AM, tecka сказал:

Где были оные полки нового строя, что каждый ценитель царей Алексея Тишайшего и его сына Федора любит вставлять ну просто везде, были во время бунта стрельцов 1682 году в Москве.

Бунтовали вместе со стрельцами.

[tecka 369]

54 минуты назад, Александрович сказал:

Бунтовали вместе со стрельцами.

Впервые об этом слышу, откуда инфа?

[Александрович 9,145]

6 минут назад, tecka сказал:

Впервые об этом слышу, откуда инфа?

Соловьёв С. М."История России с древнейших времён". Раздел о бунте 1682 года.

[tecka 369]

6 минут назад, Александрович сказал:

Соловьёв С. М."История России с древнейших времён". Раздел о бунте 1682 года.

Читал от корки до корки, но почему-то за это глаз не зацепился, может выдержку приведете? Все нашел. Странно, что раньше не замечал, наверное просто относил солдат к стрельцам.

А конница тоже в бунте участвовала?

Изменено 16.08.2016, 21:09:47 пользователем tecka