Выборы президента США

[Geremande 2,684]

Также предлагаю скидывать сюда все новости о выборах в США.

Мое мнение (всем похер) — Трамп популист, а Клинтон зайка

[Mr. Eco 2,334]

Дебаты Клинтон и Трампа на русском языке

 

 

[Mr. Eco 2,334]

Только что, Ravinukr сказал:

 

Объясни мне почему из за этого США не демократичны? СМИ сами решают кого пускать а кого нет. 

Я не говорю что они недемократичные. Но многие процедуры там очевидно делают их менее демократичными, чем в других странах. Даже в России для всех кандидатов устраивают дебаты на федеральных каналах (другой вопрос что кандидат может отказаться). Я уж молчу про систему, когда штат отдает абсолютно все голоса за одного кандидата. 

Нужно понимать, что это фактически единственные личные дебаты между кандидатами. Это часть избирательной системы. Значит избирательная система не делает для всех кандидатов равный доступ к дебатам. Также можно сказать что Первый канал сам решает кого пускать, не нравится что так можешь сам с собой дебатировать на канале Мухосранска. 

[Ordox 1,258]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Вброс чего?

На большинстве участков люди голосуют перфокартами.

А уж как там кто проголосовал, фиксируется в электронном виде. И это конечно супер надежно! 

 

Конечно надежно. Нет человеческого фактора а если бы кто-то нарисовал голоса это был бы огромный скандал там в США таких Роторов куча. Давай тогда видео где хакер взломал и нарисовал нолики 1 кандидату.

Изменено 27.09.2016, 16:53:25 пользователем Ravinukr

[ROTOR 8,909]

1 минуту назад, Ravinukr сказал:

Конечно надежно. Нет человеческого фактора а если бы кто-то нарисовал голоса это был бы огромный скандал там в США таких Роторов куча.

 

Ну естественно надежно! Файлы хранящиеся в интернете, самые надежно защищенные. Переписка Клинтон, яркое тому подтверждение.

Что касается вбросов, то у нас вбрасывают за кандидатов местного уровня. Да и то, на тех участках где это зафиксировано, результаты признают недействительными.

[Ordox 1,258]

2 минуты назад, Mr. Eco сказал:

Я не говорю что они недемократичные. Но многие процедуры там очевидно делают их менее демократичными, чем в других странах. Даже в России для всех кандидатов устраивают дебаты на федеральных каналах (другой вопрос что кандидат может отказаться). Я уж молчу про систему, когда штат отдает абсолютно все голоса за одного кандидата. 

Нужно понимать, что это фактически единственные личные дебаты между кандидатами. Это часть избирательной системы. Значит избирательная система не делает для всех кандидатов равный доступ к дебатам. Также можно сказать что Первый канал сам решает кого пускать, не нравится что так можешь сам с собой дебатировать на канале Мухосранска. 

Согласен но если СМИ ''демократизировать'' то это нарушение права на частную собственность. А собственник имеет неорганиченные права тоталитарного диктатора в пределах своей собственности. Могу порадоваться за Украину у нас и доступ равный и вбросов мало и что не выборы то новая власть.

[Mr. Eco 2,334]

Только что, Ravinukr сказал:

Согласен но если СМИ ''демократизировать'' то это нарушение права на частную собственность. А собственник имеет неорганиченные права тоталитарного диктатора в пределах своей собственности. Могу порадоваться за Украину у нас и доступ равный и вбросов мало и что не выборы то новая власть.

Есть избирательная система. Значит избирательная комиссия не должна отдавать дебаты на откуп частным СМИ и независимой комиссии, а должна сама организовывать дебаты, и если надо оплачивать время на федеральном канале. 

[Ordox 1,258]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Ну естественно надежно! Файлы хранящиеся в интернете, самые надежно защищенные. Переписка Клинтон, яркое тому подтверждение.

 

Что касается вбросов, то у нас вбрасывают за кандидатов местного уровня. Да и то, на тех участках где это зафиксировано, результаты признают недействительными.

 

Как бы эти файлы защищают прошаренные программисты и взломать это намного труднее чем вбросить. Ты можешь доказать что это система дерьмо просто скинув видео взлома этой системы. Вот по поводу честности и  '' где это зафиксировано, результаты признают недействительными''.

 

 

Изменено 27.09.2016, 17:04:30 пользователем Ravinukr

[ROTOR 8,909]

1 минуту назад, Ravinukr сказал:

Согласен но если СМИ ''демократизировать'' то это нарушение права на частную собственность. А собственник имеет неорганиченные права тоталитарного диктатора в пределах своей собственности. Могу порадоваться за Украину у нас и доступ равный и вбросов мало и что не выборы то новая власть.

 

Все западные СМИ принадлежат  крупным магнатам. Которые безусловно под контролем ЦРУ.

В частности Цукерберг(фейсбук) сам в этом признался.

[Ordox 1,258]

5 минут назад, ROTOR сказал:

 

Все западные СМИ принадлежат  крупным магнатам. Которые безусловно под контролем ЦРУ.

 

В частности Цукерберг(фейсбук) сам в этом признался.

 

Цукерберг имел ввиду что фейсбук прочитывают и это правильно я готов отдать мои логи если это поможет предотвратить теракт . И еще терактами занимается ФБР или АНБ. ЦРУ это внешняя разведка. А СМИ то ЦРУ контролирует каким образом? 

Изменено 27.09.2016, 17:08:47 пользователем Ravinukr

[ROTOR 8,909]

1 минуту назад, Ravinukr сказал:

Цукерберг имел ввиду что фейсбук прочитывают и это правильно я готов отдать мои логи если это поможет предотвратить теракт . И еще терактами занимается ФБР или АНБ. ЦРУ это внешняя разведка. А СМИ то ЦРУ контролирует каким образом? 

 

Да какая на разница как спеслужбы называются?!?

Главное что они контролируют СМИ,

[Ordox 1,258]

19 минут назад, Mr. Eco сказал:

Есть избирательная система. Значит избирательная комиссия не должна отдавать дебаты на откуп частным СМИ и независимой комиссии, а должна сама организовывать дебаты, и если надо оплачивать время на федеральном канале. 

А кто будет решать кому больше время  а кому меньше. А кто будет решать какого ведущего назначать? Это дает возможность власть имущим получить привилегии над оппозицией.

________________________

добавлено 0 минут назад

9 минут назад, ROTOR сказал:

 

Да какая на разница как спеслужбы называются?!?

Главное что они контролируют СМИ,

Докажи. А разница большая например ЦРУ внешняя разведка и АНБ и ФБР внутреняя.

Изменено 27.09.2016, 17:21:32 пользователем Ravinukr

[nelsonV 4,134]

6 часов назад, Ravinukr сказал:

А кто будет решать кому больше время  а кому меньше.

времени всем одинаковое количество дается.

 

6 часов назад, Ravinukr сказал:

А разница большая например ЦРУ внешняя разведка и АНБ и ФБР внутреняя

А ФСБ?

[Ordox 1,258]

13 часа назад, nelsonV сказал:

времени всем одинаковое количество дается.

 

А ведущего назначит правящая партия и он будет угадай кого поддерживать?

[evgenlewandowskiy 274]

Облажался Трамп немножко, мда. Ну, популистам по заслугам 

[antiximik 2,206]

21 час назад, Ravinukr сказал:

например ЦРУ внешняя разведка и АНБ и ФБР внутреняя.

Я вас сейчас удивлю, а может быть даже шокирую, но... Где в этой схеме, приведённой вами, стоИт Department of Homeland Security? Разведка из Marine Corps?.. 

[Ordox 1,258]

1 минуту назад, antiximik сказал:

Я вас сейчас удивлю, а может быть даже шокирую, но... Где в этой схеме, приведённой вами, стоИт Department of Homeland Security? Разведка из Marine Corps?.. 

Хочешь подробнее гугли.

[MihaLbl4 5,257]

Смотрю я значит 2ю серии нового сезона сериала Новенькая, а там про голосуй за Хилари:/// Да как же у них бомбит то!! И в конце ещё Трампа высмеяли. 

 

Vote Trump!!

Изменено 28.09.2016, 21:49:16 пользователем MihaLbl4

[Ordox 1,258]

https://worldwide.vote/hillary-vs-trump/#/results/total Интересный сайт где можно посмотреть кого поддерживает население мира.

[MihaLbl4 5,257]

И только саус парк поддерживает планку))) Стебут всех по страшному)))

[Хоттабыч 16,371]

14 часа назад, Ravinukr сказал:

https://worldwide.vote/hillary-vs-trump/#/results/total Интересный сайт где можно посмотреть кого поддерживает население мира.

Глядя на 94% у Трампа от России, вспоминается анекдот о том, что в любом голосовании россияне поддерживают ЕР.

Еще забавно, что прибалты отнюдь не единодушны - Литва за Клинтон, Латвия и Эстония - за Трампа. Финляндия за Трампа, Норвегия и Швеция - за Клинтон. Германия - за Трампа, Франция - за Клинтон.

Сразу видно где наших много.

Изменено 30.09.2016, 07:26:30 пользователем Хоттабыч

[Ordox 1,258]

2 часа назад, Хоттабыч сказал:

Глядя на 94% у Трампа от России, вспоминается анекдот о том, что в любом голосовании россияне поддерживают ЕР.

Еще забавно, что прибалты отнюдь не единодушны - Литва за Клинтон, Латвия и Эстония - за Трампа. Финляндия за Трампа, Норвегия и Швеция - за Клинтон. Германия - за Трампа, Франция - за Клинтон.

Сразу видно где наших много.

Как бы сторонники Трампа форсят этот сайт а сторонники Клинтон тупо на него забили. Это тоже влияет на статистику.