Россия, которую мы потеряли...

[Иммануил_Кант 8,462]

Тут недавно нашел статейку. Прочитал и как-то грустно стало.

Наша страна была огромна и богата, в ней проживало народу больше, чем в любой стране, окромя Китая да Британской империи. И была эта страна аграрной и отсталой.

А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).

Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..

Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.

Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.

Почему же у нас промышленность так «бурно росла»? А ей расти не с чего. Большая часть населения у нас — крестьяне. При том крестьяне в основном малоземельные. Такие крестьяне большую часть выращенного (и не ушедшего на уплату податей) вынуждены съедать, дабы с голоду не умереть.

Значит сельское хозяйство в РИ низкотоварное, чуть ли не натуральное. Большая часть населения не покупает или мало покупает промышленных товаров. Внутрений рынок в такой огромной и населённой стране оказался мал. А следовательно и товаров много выпускать смысла не было — всё равно больше не продашь.

Из-за привязки людей к сельской общине мал был и рынок рабочей силы. Потому и рабочих так мало было и число их почти не росло. Не хотят крестьяне с земли уходить — там хоть и бедно, но стабильно.

Понимали у нас это государственные мужи в РИ? Понимали. Потому Столыпин свою реформу и затеял — крестьян из общины вырвать и на хутора … . Стало бы наше сельское хозяйство товарным. Крестьянин продавал бы хлеб, да покупал бы товары у заводчика, а не у деревенского кузнеца или у мастериц. Конечно часть крестьян разбогатела бы, другая — разорилась. Часть разорившихся сдохла бы или повесилась, другая — подалась бы в города пахать за кусок хлеба. Весь это процесс давно известен и называется умным словом «пауперизация».

Но не прошла реформа Столыпина. Это в Германии промышленникам и реформаторам хорошо было — там крестьян на волю отпустили аж в начале 19 века и, главное, без земли. А у нас никак не вышло.

Может тогда у нас большие перспективы были, как у аграрной державы?

Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. И выгнать с земли не выходит. Вот и получается, что сельское хозяйство российское, при огромных землях и огромнейшем количестве рук, кормило в основном самое себя. Перспектива одна была — крестьяне ещё детишек нарожают и вообще излишков хлеба не останется. А это одна перспектива - голод.

Может у нас перспективы в финансах были? Да господь с вами. Какие финансы? В стране с относителььно малым товарооборотом много денег быть не может. Деньги, они эквивалент обмена этими самыми товарами. И у нас их было настолько мало, что удалось все находящиеся в обращении деньги золотом обеспечить. А мало денег — значит на войны, на реформы, даже на дороги занимать за бугром надо.

В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.

Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.

Ну и какие были преспективы у РИ? Примерно такие же, как у Цинской империи перед Опиумными войнами. Но тут встряли проклятые большевики...

Изменено 04.03.2016, 00:08:58 пользователем evric

[Александрович 9,146]

Быть пользователем с именем россия

Быть пользователем с именем которую мы потеряли?

Что это?

[Иммануил_Кант 8,462]

Что это?

?? История

[Godemar 1,140]

Человек вместо спойлера вставил скрытый текст, который никто не видит.

[Иммануил_Кант 8,462]

Человек вместо спойлера вставил скрытый текст, который никто не видит.

Извиняюсь, а сейчас?

[Godemar 1,140]

Извиняюсь, а сейчас?

Теперь всё нормально.

По тексту, оно всё притянуто за уши конечно. Вот только проблема была бы так или иначе. Огромные просторы, мало население, непригодный климат на большей части. В то время управлять такой страной было почти не возможно. Не было всяких интернетов и телефонов. Что то должно было случится и оно случилось. Даже сейчас Россией рулить трудно.

Это вам не колонизация Америки, где был мягкий климат и кучу сободных земель. Кроме того были ещё Европейские земли, которые мягко говоря не были лояльны РИ, куча народу, разные языки и культура, как вообще такая страна могла просуществовать так долго? Другое дело что Коммунисты пошли по явно ошибочному пути и в итоге пришли в никуда.

Возможно при другом раскладе, всё богатство удалось бы сохранить и стать воистину мировой державой, вот только этого не произошло и ничего с этим уже не поделать.

Нет смысла плакаться по прошлому, уж лучше смотреть в будущее.

Изменено 04.03.2016, 00:28:26 пользователем Godemar

[Ksaltotun 467]

Все верно. Пора встряхнуться, перестать наяривать на дидов и на хруст французской булки и начать строить будущее.

[OmarBradley 1,076]

Хороший текст, правдивый и ни чуть не притянутый.

[fursh 3,025]

Зато духовно было, православненько.

Забыли еще упомянуть что у нас сх не могло не только в механизацию, на и вообще в интенсивность, по типу минеральных удобрений для почвы итд.

[maksyutar 732]

Это вам не колонизация Америки, где был мягкий климат и кучу сободных земель. Кроме того были ещё Европейские земли, которые мягко говоря не были лояльны РИ, куча народу, разные языки и культура, как вообще такая страна могла просуществовать так долго? Другое дело что Коммунисты пошли по явно ошибочному пути и в итоге пришли в никуда.

Возможно при другом раскладе, всё богатство удалось бы сохранить и стать воистину мировой державой, вот только этого не произошло и ничего с этим уже не поделать.

Ну а каков же правильный путь? Конфедерация?

[Godemar 1,140]

Ну а каков же правильный путь? Конфедерация?

Мне откуда знать? Я в то время не жил и мне трудно судить. За то можно судить о том, что было и понять, что это всё была ошибка.

Думаю проблема в том, что Россия решила "объять необъятное", Англичане, Испанцы и тд, лишились своих колоний, но при этом хорошо живут и их язык и культура по всему миру известны.

Что мешало России продать свои бесполезные земли и сосредоточится на чём то более приземлённом и важном, чем война и мировая доминация.

[Александрович 9,146]

!

Пользователю Sinnlike выдано предупреждение за нарушение Закона № 1. Статья 2. п. 1.2.3. Провокация.

[maksyutar 732]

Мне откуда знать? Я в то время не жил и мне трудно судить. За то можно судить о том, что было и понять, что это всё была ошибка.

Думаю проблема в том, что Россия решила "объять необъятное", Англичане, Испанцы и тд, лишились своих колоний, но при этом хорошо живут и их язык и культура по всему миру известны.

Что мешало России продать свои бесполезные земли и сосредоточится на чём то более приземлённом и важном, чем война и мировая доминация.

Что было ошибкой? Если это ошибка, то что же было бы верным? Эти вещи неотделимы.

Управляющие, конечно, англичане, так как местный русский капиталист непригоден для фабричного дела... Несмотря на многочисленные тяготы и лишения русских рабочих, русское производство влачит жалкое существование - и то только благодаря препятствием, создаваемым для иностранной конкуренции.

Если бы не колонизация, Россия просто топталась бы на месте. Ну или воевала бы более на западе, а не на востоке. Нужно понять, что Россия это странна отсталости и рабства, а не страна прогресса. Прогресс вялыми шашками и с полувековой задержкой в ней происходит только под страхом поражений на войне, крестьянских бунтов или экономического бедствия.

Изменено 04.03.2016, 18:40:40 пользователем maksyutar

[Александрович 9,146]

Если бы не колонизация, Россия просто топталась бы на месте. Ну или воевала бы более на западе, а не на востоке. Нужно понять, что Россия это странна отсталости и рабства, а не страна прогресса. Прогресс вялыми шашками и с полувековой задержкой в ней происходит только под страхом поражений на войне, крестьянских бунтов или экономического бедствия.

напоминает рассуждения современных либеральных философов вроде Игоря Яковенко.

[maksyutar 732]

напоминает рассуждения современных либеральных философов вроде Игоря Яковенко.

Знаешь "Циркуляр о кухаркиных детях" Таких вот "харакири" в РИ было совершенно десятки. Весь 19 век РИ была самой реакционной отсталой страной в Европе, ожидать от неё прогресса глупо.

Изменено 05.03.2016, 06:49:43 пользователем maksyutar

[UBooT 19,805]

Знаешь "Циркуляр о кухаркиных детях" Таких вот "харакири" в РИ было совершенно десятки. Весь 19 век РИ была самой реакционной отсталой страной в Европе, ожидать от неё прогресса глупо.

А чо была ? Мне кажется эту гордость можно произнести и далее...

[Александрович 9,146]

Знаешь "Циркуляр о кухаркиных детях" Таких вот "харакири" в РИ было совершенно десятки. Весь 19 век РИ была самой реакционной отсталой страной в Европе, ожидать от неё прогресса глупо.

Страны Южной Европы находятся в недоумении.

[maksyutar 732]

Страны Южной Европы находятся в недоумении.

Какие именно?

[2rapuH 63]

Какие именно?

Османы . Ну а что, столица то в Европе?

А если без шуток, то хряк его знает, что тогда творилось в головах у людей, а все мы таки продукт советского воспитания.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Коммунисты пошли по явно ошибочному пути

Только со времён Хрущёва-Брежнева. До этого ни о какой "явности" говорить не стоит.