Лучший и худший флот XVIII столетия.

[Александрович 9,140]

Тема для сравнения флотов 18 века.

Лично я ставлю на первое место британский флот. Комментарии здесь излишни.

На втором месте русский. Быстро возник и вскоре стал вторым по численности. Несмотря на проблемы с финансами вполне успешно решал возложенные на него задачи.

Третье отдаю флоту Франции. При хорошей материальной части и кадрах поставленные задачи он решал не всегда.

А худшим считаю флот Швеции.

Изменено 26.02.2016, 11:19:53 пользователем Александрович

[Ksaltotun 467]

Врать не хорошо.

В 1700 году "Гото Предистинация" был спущен на воду. Открою маленький секрет, который, впрочем, далеко не очевиден людям, нахватавшимся сведений о морской тематики по верхам: спуск корабля на воду не равняется вводу его в строй, как боевой единицы. Весной 1705-го года, Петр I пишет Апраксину, что необходимо завершить доделку корабля и увести его с Воронежской Верфи. В этом же году корабль устанавливают на камели, чтобы уменьшить осадку и провести его в Азовское море.

В Азовком же море ( тот ТВД, для которого, собственно, и строился корабль!) он попадает лишь в 1710-м году! И наконец, в боевой эскадре он числится уже 1711-м годом.

При условии, что построены из сухой древесины.

Именно. Кем надо быть, чтобы строить флот из неподготовленной древесины? И ладно, первая половина Северной Войны. А после? Когда Швеция уже дышала на ладан? Что мешало выделить несколько лет на подготовку древесины?

Нормально в условиях военного времени. Англичане и голландцы так же делали.

Примеры в студию.

Запахло в воздухе Толиком Тарасом.

Не знаю, кто это. Читал у Вячеслава Красикова.

Которые в войне за польское наследство участвовали

Все действия французов на море заключались лишь в снабжении гарнизона Данцига. Боевая же эскадра всего-то навсего арестовала один русский фрегат. А затем убралась с рейда. Сражения на море между флотами НЕ БЫЛО. Очевидно, что к счастью Российской Империи. Потому что через шесть лет, в годы очередной русско-шведской, боеспособность российского флота была отрицательной.

Флот денежек стоит. Ты этого не знал?

Только есть затраты разумные, а есть дикие и неоправданные траты. За одну и ту же сумму можно слетать три раза на Марс, или провести Распилиаду в Сочи. Аналогия понятна?

Но ты лучше расскажи, с какого перепуга ты включил США в опрос. С учетом того, что после гражданской войны весь их флот был распущен, а новое его рождение состоялось лишь в 1794-м?

[Vladimir DP 1,577]

1-е место - Великобритания.

2-е место - Нидерланды.

3-е место - Франция.

У остальных либо слишком маленькие, либо слишком говно.

[Ksaltotun 467]

1-е место - Великобритания.

2-е место - Нидерланды.

3-е место - Франция.

У остальных либо слишком маленькие, либо слишком говно.

А разве Нидерланды в XVIII веке еще морское могущество сохраняли? В XVII-то на равных с англичанами могли бодаться. А вот как в XVIII... Ни одного эпизода не вспомню. Хотя то, что колонии до XX века сумели сохранить как бы намекает.

[Falconette 5,480]

CityLove Какой флот был худшим? Россия

2rapuH Какой флот был худшим? Россия

Godemar Какой флот был худшим? Россия

Ksaltotun Какой флот был худшим? Россия

Дорогие русофобы, я понимаю, что ваше эго всегда растет, крепнет и наполняет пещеристые тельца, когда вы в очередной раз жмакаете, что Россия хуже всех, но вы хоть иногда включайте мозги, чтобы это не выглядело совсем уж смешно.

[Александрович 9,140]

Читал у Вячеслава Красикова.

Эх. жаль, что скоро в путь надо отправляться. Это не 5 а 10.

[Ksaltotun 467]

CityLove Какой флот был худшим? Россия

2rapuH Какой флот был худшим? Россия

Godemar Какой флот был худшим? Россия

Ksaltotun Какой флот был худшим? Россия

Дорогие русофобы, я понимаю, что ваше эго всегда растет, крепнет и наполняет пещеристые тельца, когда вы в очередной раз жмакаете, что Россия хуже всех, но вы хоть иногда включайте мозги, чтобы это не выглядело совсем уж смешно.

Где тут русофобия? Только объективные факты. Никто не оспаривает, что у России была сильная армия. И отличные полководцы. Никто не оспаривает достоинства русских флотоводцев: Орлова, Ушакова и тех других, кто отметился в баталиях второй половины XVIII века.

Опять же. Я спросил: в какой конкретно период стоит рассматривать флоты этих государств? Если брать начало XVIII века - расклады один. Конец - расклады совсем иные. Середина - снова новая переменная.

Но топикстартер корректив не внес. И как адекватно оценивать? Правильно. А в разрезе всего века. И вот там-то выходит, что у Российской Империи по совокупности характеристик флот - отстойный. Хотя бы потому, что в период с 1722 по 1760-й флота, считай, и не было. Факты упрямо говорят о том, что для русского флота той эпохи переход из Кроншдата в Ревель был событием.

Но вместо того, чтобы разобраться и адекватно вести дискуссию, тут начинаются крики про русофобию. Господа, вы что, белены объелись?

Эх. жаль, что скоро в путь надо отправляться. Это не 5 а 10.

Я так понимаю, это ВСЕ аргументы против? Ясно-понятно. Ну, выдающиеся знания же. Чо.

[Александрович 9,140]

Я так понимаю, это ВСЕ аргументы против?

Спешу разочаровать. Аргументов хватает, но не времени их озвучить.

[Ksaltotun 467]

Спешу разочаровать. Аргументов хватает, но не времени их озвучить.

Спешу разрочаровать. Я не жду их прямо сейчас.

[nelsonV 4,134]

1-е место - Великобритания.

2-е место - Нидерланды.

3-е место - Франция.

У остальных либо слишком маленькие, либо слишком говно.

В 18-м веке Нидерланды не особо рулили на море. Вот в 17 веке - да, значительно.

Где тут русофобия? Только объективные факты. Никто не оспаривает, что у России была сильная армия. И отличные полководцы. Никто не оспаривает достоинства русских флотоводцев: Орлова, Ушакова и тех других, кто отметился в баталиях второй половины XVIII века.

Опять же. Я спросил: в какой конкретно период стоит рассматривать флоты этих государств? Если брать начало XVIII века - расклады один. Конец - расклады совсем иные. Середина - снова новая переменная.

Но топикстартер корректив не внес. И как адекватно оценивать? Правильно. А в разрезе всего века. И вот там-то выходит, что у Российской Империи по совокупности характеристик флот - отстойный. Хотя бы потому, что в период с 1722 по 1760-й флота, считай, и не было. Факты упрямо говорят о том, что для русского флота той эпохи переход из Кроншдата в Ревель был событием.

Но вместо того, чтобы разобраться и адекватно вести дискуссию, тут начинаются крики про русофобию. Господа, вы что, белены объелись?

Я так понимаю, это ВСЕ аргументы против? Ясно-понятно. Ну, выдающиеся знания же. Чо.

ээээ, русский флот был хуже даже турецкого и шведского? ну не смешите, а.

Хотя бы потому, что в период с 1722 по 1760-й флота, считай, и не было.

куда он девался? Или 27 линейных кораблей, осаждавших Кольберг, появились внезапно? Или какой флот запирал шведский флот в Або в русско-шведскую в 1742 году? Изменено 27.02.2016, 09:43:56 пользователем nelsonV

[Ksaltotun 467]

ээээ, русский флот был хуже даже турецкого и шведского? ну не смешите, а.

Однозначно хуже шведского. С турецким - или чуть лучше, или на одном уровне.

Опять же. Это по ситуации до 1770-х. Дальше ситуация с русским флотом стала сильно лучше. А если брать XIX век - так он поднялся на один уровень с французами.

[nelsonV 4,134]

Однозначно хуже шведского.

русский флот нагибал шведский практически всегда - это хуже?

С турецким - или чуть лучше, или на одном уровне.

то есть разгром турецкого флота русским практически во всех войнах, где были морские сражения это на одном уровне?

[Ksaltotun 467]

русский флот нагибал шведский практически всегда - это хуже?

Перечисли все "нагибы" и сравнительные потери.

то есть разгром турецкого флота русским практически во всех войнах, где были морские сражения это на одном уровне?

Не надо путать уровень флота и мастерство флотоводцев. То, что русские адмиралы были куда грамотнее и инициативнее турецких - факт. Но рекомендую глянуть про переход Средиземноморской эскадры с Балтики в Эгейское море. А там-то между прочим два линейных корабля пришлось вернуть домой из-за чисто технических проблем. Один дал серьезную течь, а второму выворотило мачту.

[Ksaltotun 467]

Вот, кстати, цитата из Веселаго:

В период 1725–27 гг. флот наш по наружному виду и численности судов казался грозным и мог еще возбуждать опасения иностранцев, но в действительности в нем уже начали появляться несомненные признаки упадка и разложения. Так, например, в кампанию 1725 года управление судами было до того неудовлетворительно, что, по отзыву Апраксина, «мало (что) не все корабли шли непорядочно и своему командиру (флагману) не следовали», даже в боевом строе «некоторые капитаны шли не так, как по морскому искусству довлеет (следует)».

И он же, про Данциг:

Выгрузив в Пиллау привезенную на транспортах осадную артиллерию, Гордон, выждав удаления от Данцига французского флота, высадившего там двухтысячный десант, 1 июня подошел к Данцигскому рейду.

Никаких боев с французским флотом НЕ БЫЛО. А состояние русского флота не позволяло вести сколь-нибудь равное сражение.

И вот заключительная оценка. Опять же, Веселаго. Которого вроде как и Александрович читал ( правда, не похоже на правду):

Этот первый, после смерти Петра Великого, морской военный поход показал всестороннюю слабость нашего флота. Ветхость судов и ненадежность их вооружения во время плавания и боя выразилась множеством важных повреждений, не только в корпусе и рангоуте, но даже в станках орудий и самых орудиях. Значительный недостаток экипажей, пополненный рекрутами, неизбежно ослаблял морскую и боевую силу флота. Наконец, в действиях начальствующих лиц, отвага и уверенность в победе, присущая морякам петровского времени, заменилась нерешительностью и робкою заботливостью избегать встречи с равносильным и даже слабейшим неприятелем.

Далее, про русско-шведскую. Все тот же Веселаго:

В противоположность успешным действиям армии, корабельный наш флот отличился поразительным бездействием.

Еще вопросы?

Или цитаты из труда русского историка - это опять русофобия?

[CityLove 4,870]

Дорогие русофобы, я понимаю, что ваше эго всегда растет, крепнет и наполняет пещеристые тельца, когда вы в очередной раз жмакаете, что Россия хуже всех, но вы хоть иногда включайте мозги, чтобы это не выглядело совсем уж смешно.

При учете того, что я живу в России, то русофобией здесь не может пахнуть. Среди всех представленных Россия никогда не имела наклонностей к морской экспансии. Реальные конкуренты из списка, которых можно рассматривать, - Дания, Швеция и Турция. Немало аргументов было перечислено до этого поста, поэтому не вижу смысла разъяснять, чем они лучше. Так уж случилось, что мы долгое время воевали только на суше.

А если брать XIX век - так он поднялся на один уровень с французами.

А если брать XIX век, то там еще и технологическое отставание добавляется. А на "одном" уровне с французами мы воевали в Крымской войне.

[Ksaltotun 467]

А если брать XIX век, то там еще и технологическое отставание добавляется. А на "одном" уровне с французами мы воевали в Крымской войне.

Ну, до Крымской Войны технологическим отставанием особо и не пахло.

Конец века - да. Хотя и там бывали определенные прорывы. Тот же "Петр Великий" - отличный проект для своего времени.

[Vladimir DP 1,577]

Турецкий флот - это галерное говно. Вместе с Венецией отстали от развития морского боя и остались в прошлом.

[nelsonV 4,134]

Перечисли все "нагибы" и сравнительные потери.

Сравнительные потери неинтересны. Нагибы начиная с Северной войны: Гангут, Гренгам, десантные операции, и заканчивая русско-шведской 1788-1790 гг., где только Второе Росченсальмское сражение вытащило шведов из полной задницы, хотя в начале войны шведский флот вообще Петербург шел брать. Между ними русско-шведская 1741-1743 с блокадой русским флотом Або, шведский флот в ту войну поспешно сваливал, едва завидев, русские корабли на горизонте.

Не надо путать уровень флота и мастерство флотоводцев.

флотоводцы - часть флота, флот это не собрание кораблей, а организация корабельного состава включая кадры и высшее командование.

Турецкий флот - это галерное говно. Вместе с Венецией отстали от развития морского боя и остались в прошлом.

ну какое же галерное, когда там линейные корабли в Черном море плавали.

Изменено 27.02.2016, 11:45:59 пользователем nelsonV

[Влад93 52]

Лучший флот у Великобритании. Комментариев, думаю, не требует.

Худший - однозначно у Турции.

[nelsonV 4,134]

Но рекомендую глянуть про переход Средиземноморской эскадры с Балтики в Эгейское море. А там-то между прочим два линейных корабля пришлось вернуть домой из-за чисто технических проблем. Один дал серьезную течь, а второму выворотило мачту.

ну так глянь сам еще раз, чем он закончился. Ответ: полным разгромом турецкого флота. Изменено 27.02.2016, 11:58:40 пользователем nelsonV

[Воле Шойинка 4,433]

Как-то про США совсем забыли. Золотой век турецкого флота уже прошел, у русских все было не идеально, да и Португалии после Лиссабонского землятрясения было несладко, но любой из этих флотов был сильнее американского времен Войны за Независимость.