Оценка тяжелых танков ВМВ - Страница 2 - Вторая мировая война - Strategium.ru
Перейти к содержимому

Оценка тяжелых танков ВМВ

Оценка тяжелых танков ВМВ  

39 голосов

  1. 1. Оцените Тигра

    • оценка - 1
      0
    • оценка - 2
      2
    • оценка - 3
      10
    • оценка - 4
      18
    • Оценка - 5
      8
  2. 2. Оцените Королевского Тигра

    • оценка - 1
      7
    • оценка - 2
      9
    • оценка - 3
      7
    • оценка - 4
      6
    • Оценка - 5
      9
  3. 3. Оцените КВ (КВ1С)

    • оценка - 1
      0
    • оценка - 2
      2
    • оценка - 3
      20
    • оценка - 4
      13
    • оценка - 5
      3
  4. 4. Оцените ИС-2

    • оценка - 1
      0
    • оценка -2
      0
    • оценка - 3
      0
    • оценка- 4
      13
    • оценка- 5
      25
  5. 5. Оцените Черчилля

    • оценка - 1
      5
    • оценка - 2
      18
    • оценка -3
      10
    • оценка - 4
      4
    • оценка -5
      1
  6. 6. Лучший тяжелый танк ВМВ

    • КВ (КВ1С )
      2
    • Черчилль
      0
    • Тигр
      5
    • ИС-2
      28
    • Королевский Тигр
      3
  7. 7. худший тяжелый танк ВМВ

    • КВ ( КВ1С)
      0
    • Черчилль
      25
    • Тигр
      0
    • ИС - 2
      0
    • Королевский тигр
      13


Рекомендованные сообщения

enot1980

Все аналогично с оценкой средних танков ВМВ :) П. С. Тему про легкие танки делать не буду :) .

Изменено пользователем enot1980
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Chinatsu
  Александрович писал:
Начать можно с того, что борьба с танками не является главной задачей танка.

На том этапе войны (конец 42-43й) уже является. Ибо всяких Т-34 было слишком много.

  nelsonV писал:
Так может это не танк, а ПТ? :sarcastic_hand:

По совокупности характеристик я бы назвал его первым ОБТ.

Ссылка на комментарий

Александрович
  Chinatsu писал:
На том этапе войны (конец 42-43й) уже является. Ибо всяких Т-34 было слишком много.

Для борьбы с танками делаются истребители танков.

  Цитата
По совокупности характеристик я бы назвал его первым ОБТ.

Это каких?

Ссылка на комментарий

Chinatsu
  Александрович писал:
Это каких?

Сочетание мощной брони, хорошего орудия и достаточной скорости.

Т-34-85 слишком слабо бронирован + с оптикой у него было не ахти, как и с комфортом.

ИС-2 - черезмерное орудие, фактически не позволяющее использовать его для борьбы с танками лоб в лоб. Где-то читал, что хорошо тренированный экипаж ИСа делал выстрел раз в 20 секунд. В то же время Тигр стрелял раз в 8 секунд. В итоге если снаряд был заранее заряжен, то при встрече в ИС летел сначала один снаряд, через 8 секунд другой, на 16 секунде 3-й. Если повезёт и ИС тоже с заряженным орудием - может выйти ваншот Тигра, но это маловероятно (из-за раздельного заряжания). Так что первый выстрел идёт только после 3 (!) залпов Тигра.

Т-44 - вот пожалуй ближе всех был к ОБТ в ВМВ. Хорошая наклонная броня, мощное 100-мм орудие с унитарным снарядом (в проекте) и высокая скорость. Но увы, в серию не пошёл.

Изменено пользователем Chinatsu
Ссылка на комментарий

Iviom
  Александрович писал:
Для борьбы с танками делаются истребители танков.

ИТ нужны для парирования концентрированных танковых ударов. Но при своём наступлении всегда есть не нулевой шанс встретить чужую бронетехнику. И что в этой ситуации прикажете делать?

Изменено пользователем Iviom
Ссылка на комментарий

Александрович
  Chinatsu писал:
Сочетание мощной брони, хорошего орудия и достаточной скорости.

Вот с подвижностью у Тигра большие проблемы. Весьма низкий запас хода. скорость ниже ем у средних танков и высокое удельное давление на грунт.

  Цитата
Т-34-85 слишком слабо бронирован + с оптикой у него было не ахти, как и с комфортом.

Как раз с у Т-34-85 с оптикой было всё в порядке.

  Цитата
ИС-2 - черезмерное орудие, фактически не позволяющее использовать его для борьбы с танками лоб в лоб. Где-то читал, что хорошо тренированный экипаж ИСа делал выстрел раз в 20 секунд. В то же время Тигр стрелял раз в 8 секунд. В итоге если снаряд был заранее заряжен, то при встрече в ИС летел сначала один снаряд, через 8 секунд другой, на 16 секунде 3-й. Если повезёт и ИС тоже с заряженным орудием - может выйти ваншот Тигра, но это маловероятно (из-за раздельного заряжания). Так что первый выстрел идёт только после 3 (!) залпов Тигра.

1. Борьба с танками не относная задача танка.

2. Раздельное заряжание способствовало повышению темпа стрельбы - орудовать 122-мм унитарным снарядом в ограниченном пространстве то ещё удовольствие. ИСу для оражения вражеской техники достатоно было просто попасть в неё. Тигру попасть и пробить, а получалось это не всегда. Например лобоая броня ИСа хорошо держала удар.

  Цитата
Т-44 - вот пожалуй ближе всех был к ОБТ в ВМВ. Хорошая наклонная броня, мощное 100-мм орудие с унитарным снарядом (в проекте) и высокая скорость. Но увы, в серию не пошёл.

Пошёл, но на фронт не попал.

  Iviom писал:
ИТ нужны для парирования концентрированных танковых ударов. Но своём наступлении всегда есть не нулевой шанс встретить чужую бронетехнику. И что в этой ситуации прикажете делать?

Я не говорю, что танк не должен с танками воевать. Просто это не его основная задача.

Ссылка на комментарий

Godemar

Всё таки тяжёлые танки все были ущербны так или иначе. Невозможно совместить и подвижность, и мощное орудие, и броню в одном корпусе. А послевоенные орудия и боеприпасы так и вовсе убили на корню саму идею Тяжёлого танка.

Тактика СССР была в этом плане самой правильной. Танки противника и тяжёлые укрепления уничтожались САУ с мощным вооружением и слабой защитой, из далека, а средние быстрые танки штурмовали лёгкую технику и пехоту врага, прикрывая наступление остальных войск. Тяжёлый танк медленный и дорогой, может быть уничтожен из засады даже одним человеком. А про "стоячие" Тигры II писали уже не раз.

Так что думаю тут все худшие и однозначного фаворита таки нет. ИС вроде неплох, но орудие всё портит. Тигр хорош, но он впитал в себя всю мощь третьего рейха, и при этом всё равно имел кучу недостатков. Першинг неплох, но он нечто среднее, между тяжем и средним танком. Использовался всё равно в паре с другой техникой.

Ссылка на комментарий

Александрович
  Godemar писал:
ИС вроде неплох, но орудие всё портит.

Чем плоха пушка и о каком ИС идёт речь?

Ссылка на комментарий

fursh

Пушка ИСа отлично подходила для той роли которая отводилась данному танку в конце войны.

Изменено пользователем fursh
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear

Сначала о полном отстое. Это однозначно "Черчилль". Бой танкового полка на прохоровском направлении описан в вики.

Из 21 танка 4 вышли из строя при передислокации, ещё 3 при выходе на рубеж атаки, 6 было сожжено и ещё 3 подбито.

Итого в течение одного дня в строю осталось 5 машин из 21, причем 7 было потеряно по небоевым причинам.

Добавьте к этому, что "Черчилль" создавался согласно английской доктрине и был "истинно пехотным танком" для прорыва

укреплённых оборонительных линий, но при этом осколочно-фугасные снаряды поначалу в боекомплект не входили.

Теперь про ОБТ. Термин "ОБТ" означает универсальный танк, равно пригодный как общевойсковой (пехотный),

так и оперативный (для массированного глубокого наступления крупными силами). Таковым фактически был Т-34/85.

И таковыми же по замыслу были все немецкие танки до "Пантеры" (которую правильнее считать "противотанковым танком").

А вот "Тигр", формально являясь танком прорыва, появился на свет исключительно из-за необходимости борьбы с КВ-1.

Именно это в нём первично, а задачи "прорыва" - вторичны. Тем более, что "прорыв" не соответствовал немецкой доктрине.

И опять же про это написано даже в вики. Танком прорыва он и по факту так и не стал. Зато великолепен был для засад.

Именно такое применение танков наиболее эффективно. Немецкие асы-танкисты свои "сотни" набили в основном из засад.

К тому же низкая скорость поворота башни, мешавшая в боях на ближней дистанции с шустрыми Т-34, не важна для засады.

В то же время, как ни странно, "Тигр" ближе к ОБТ, чем "Пантера"... так вот забавно получилось у немцев.

ИС-2 и КВ-1 рассматривать как совершенно разные машины тоже более чем странно. ИС-2 даже называли КВ-122.

Это одна и та же линия развития, с сохранением всего, что можно было сохранить.

Именно поэтому почти все проблемы ИС-2 были связаны с его 122мм пушкой. Низкая скорострельность вами отмечена...

А вот малый боекомплект (28 снарядов) - нет. Отсутствие подкалиберных и кумулятивных снарядов тоже.

Вынужденное расположение топливных баков внутри боевого отделения. Очень высокое удельное давление на грунт.

В целом танк ИМХО хуже "Тигра", и должен находиться между "Пантерой" и "Тигром".

Замечу, что недостатки ИС-2 были прекрасно известны, и после войны был создан ]]>Т-10]]> - вот он был бы №1 в опросе.

"Тигр" II мог бы стать лучшим танком 2МВ, получи он более мощный двигатель (и не потеряй Германия никель и молибден).

Однако такой, какой он был, с пробегом на отказ ~300км (при 1000 у ИС-2), даже с наклонной броней он не лучше "Тигра" I.

А худшая подвижность к тому же ограничивала его боевое применение - для задач "прорыва" он вообще не пригоден.

Показателен процент поражения (~90%) в борт и корму в ходе Балатонской операции... Почти "Тигр" I, но всё же хуже.

ЗЫ. Кстати, о "супер" тяжелых танках. Не Германия тут первая-то отличилась, а СССР...

В 1931г. был у нас проект танка массой 1000 (одна тысяча) тонн. Называлось чюдо ]]>ТГ-5]]>.

Две 12-дюймовых пушки, как у линкоров, и скорость 60 км/час по шоссе. "Знай наших" (с) ;)

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

nelsonV
  Цитата
А вот "Тигр", формально являясь танком прорыва, появился на свет исключительно из-за необходимости борьбы с КВ-1.

Именно это в нём первично, а задачи "прорыва" - вторичны. Тем более, что "прорыв" не соответствовал немецкой доктрине.

И опять же про это написано даже в вики. Танком прорыва он и по факту так и не стал. Зато великолепен был для засад.

Именно такое применение танков наиболее эффективно.

тогда это не танк.
  Цитата
В 1931г. был у нас проект танка массой 1000 (одна тысяча) тонн. Называлось чюдо ТГ-5.
проект, который был только на бумаге.
  Цитата
А вот малый боекомплект (28 снарядов) - нет. Отсутствие подкалиберных и кумулятивных снарядов тоже.

Вынужденное расположение топливных баков внутри боевого отделения. Очень высокое удельное давление на грунт.

В целом танк ИМХО хуже "Тигра", и должен находиться между "Пантерой" и "Тигром".

ИС-2 свои задачи прекрасно выполнял.
  Цитата
ИС-2 и КВ-1 рассматривать как совершенно разные машины тоже более чем странно. ИС-2 даже называли КВ-122.
не называли. Это разные танки. КВ-122 - это экспериментальный танк, был выпущен в количестве одной штуки.
  Цитата
и после войны был создан Т-10 - вот он был бы №1 в опросе.
после войны это лет через семь. Тема называется Тяжелые танки Второй мировой войны. При чем тут Т-10? Ну ладно там ИС-3...
  Цитата
Именно поэтому почти все проблемы ИС-2 были связаны с его 122мм пушкой. Низкая скорострельность вами отмечена...

А вот малый боекомплект (28 снарядов) - нет. Отсутствие подкалиберных и кумулятивных снарядов тоже.

это танк прорыва обороны.
  Цитата
А вот "Тигр", формально являясь танком прорыва, появился на свет исключительно из-за необходимости борьбы с КВ-1.

Именно это в нём первично, а задачи "прорыва" - вторичны

При том, что КВ-1 встречался на фронте нечасто. "Тигр" выпускался как аналог КВ-1, а не как средство борьбы с КВ-1 Изменено пользователем nelsonV
Ссылка на комментарий

BigMek
  WhiteBear писал:
Добавьте к этому, что "Черчилль" создавался согласно английской доктрине и был "истинно пехотным танком" для прорыва

укреплённых оборонительных линий, но при этом осколочно-фугасные снаряды поначалу в боекомплект не входили.

Да ну? А 75 мм пушка в корпусе чем стреляла?

  WhiteBear писал:
А вот "Тигр", формально являясь танком прорыва, появился на свет исключительно из-за необходимости борьбы с КВ-1.

Именно это в нём первично, а задачи "прорыва" - вторичны.

Время офигительных историй. Начало разработки тигра - 1937 год, Начало разработки кв - 1938 год. ;) Несомненно, именно кв вынудил немцев задуматься о тигре :lol: Марти Макфлай прилетел в 1937 год и рассказал немцам о том, что через год русские начнут новый тяжелый танк разрабатывать. :lol:

  WhiteBear писал:
Тем более, что "прорыв" не соответствовал немецкой доктрине.

Т.е. немцы предполагали, что противник вежливо пропустит немецкие танковые клинья через свои линии обороны? Я считаю, что это точно новое слово в стратегии. Жаль Гудериан с Манштейном ваши откровения не читали, а то глядишь мы пили бы баварское :lol:

  WhiteBear писал:
И опять же про это написано даже в вики. Танком прорыва он и по факту так и не стал. Зато великолепен был для засад.

Именно такое применение танков наиболее эффективно. Немецкие асы-танкисты свои "сотни" набили в основном из засад.

К тому же низкая скорость поворота башни, мешавшая в боях на ближней дистанции с шустрыми Т-34, не важна для засады.

Для засад великолепны хетцеры и штуги, а здоровенный сарай, который хрен замаскируешь, для засады как раз плох.

  WhiteBear писал:
ИС-2 и КВ-1 рассматривать как совершенно разные машины тоже более чем странно. ИС-2 даже называли КВ-122.

Кто это называл ИС КВ-122? Покажите мне этого наркомана.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  BigMek писал:
Время офигительных историй. Начало разработки тигра - 1937 год, Начало разработки кв - 1938 год. ;) Несомненно, именно кв вынудил немцев задуматься о тигре :lol:
  Открыть
Несмотря на оригинальный стиль изложения, основную идею вы, надеюсь, всё же способны уловить.

То, что считалось никому не нужным дерьмом, внезапно стало срочно нужным - при этом изменились и ТТХ в ТТЗ.

  BigMek писал:
Т.е. немцы предполагали, что противник вежливо пропустит немецкие танковые клинья через свои линии обороны? Я считаю, что это точно новое слово в стратегии. Жаль Гудериан с Манштейном ваши откровения не читали
Немцы не склонны были проламывать линии обороны. Они их обходили и оставляли глубоко в тылу, для своей пехоты.

Об этом не раз пишут немцы, в т.ч. и лично Гудериан. Могли бы и сами прочитать, а не демонстрировать своё невежество.

А незнание того, что такое "блицкриг", демонстрировать в теме про танки - именно невежество.

  nelsonV писал:
не называли. Это разные танки. КВ-122 - это экспериментальный танк, был выпущен в количестве одной штуки
  BigMek писал:
Кто это называл ИС КВ-122? Покажите мне этого наркомана
Показать не могу, он умер. Звали его Сталин.
  Открыть
  BigMek писал:
Для засад великолепны хетцеры и штуги, а здоровенный сарай, который хрен замаскируешь, для засады как раз плох
Информация, высосанная вами из пальца, полностью противоречит реальной истории.
  Цитата
Соотношения потерь 1:8 в годы второй мировой войны не удалось достигнуть ни одному другому танку кроме "Тигра"
  Цитата
Наибольшую помощь своей пехоты тяжелые танки могли принести, оставаясь в ближнем тылу на хорошо подготовленных огневых позициях. В этом случае танки "Тигр" имели наиболее выигрышную тактическую ситуацию: внезапный огонь с замаскированных позиций, возможность смены заранее подготовленных позиций, сведенный к минимуму риск поражения танков артогнем или авиацией противника; немаловажный фактор - между танками и противником находилась собственная пехота - можно было не опасаться ручных гранат. Зато в тылу танки "Тигр" не видела собственная пехота. "Тигры" на передовой пехота видела, ее боевой дух от этого поднимался, но танкисты разом теряли все тактические преимущества, взамен приобретая массу проблем.
  Цитата
«Тигры» зарекомендовали себя мощными боевыми машинами в таких боях, как разгром группы советских танков Т-34 из засады под Харьковом в марте 1943 г. «За считанные минуты «Тигры» уничтожили 12 «тридцатьчетверок», а когда уцелевшие танки стали отступать, начали преследование и подбили еще 8 машин.
  Цитата
"Тигр" - оружие специализированное. Его стихия - расстрел танков из засады с больших дистанций, на которых их пушки беспомощны против "тигриной" шкуры. Как танк прорыва и ср-во поддержки пехоты из-за своей медлительности он использовался крайне редко, в безвыходных ситуациях.
  Цитата
например, в 1944 году во Франции один "Тигр" остановил продвижение целой дивизии, уничтожив из засады 25 танков союзников, прежде чем он был обнаружен и выведен из строя. Именно на "Тиграх" воевали самые результативные немецкие танкисты-асы - гауптштурмфюрер Виттман и лейтенант Белтер. Вдвоем они уничтожили 144 танка Красной Армии.
  Цитата
Применение. Обычно «Тигры» действуют из засады, причем обязательно хорошо замаскированной, чаще всего ветками и листвой. Наиболее распространены следующие способы боевого применения «Тигров»:

1. Скрытый до половины корпуса, «Тигр» тщательно выбирает подходящую мишень для своей пушки.

2. "Тигр" действует на заранее подготовленном участке, подступы к которому хорошо защищаются. В этом случае «Тигр" наносит несколько страшных ударов из первой позиции, а затем быстро отступает на следующую.

  Цитата
Благодаря умелому расположению и хорошей маскировке "Тигра" очень трудно подбить
  Цитата
танкам очень трудно обнаружить сидящих в засаде, хорошо замаскированных «Тигров»
То же относится и к "Пантерам":
  Цитата
Лучше всего «Пантеры» проявили себя в активной обороне в виде засад, отстрела наступающих танков противника с больших дистанций, контратак, когда минимизируется влияние слабости бортовой брони

...

Главной слабостью «Пантеры», признаваемой всеми авторами, была её относительно тонкая бортовая броня.

  nelsonV писал:
тогда это не танк
Вот вас-то не спросили... ай-яй-яй...
  Цитата
- На гусеницах?

- Да.

- С пушкой?

- Да.

- Значит - танк :)

  nelsonV писал:
При чем тут Т-10?
Читать умеете? Он БЫЛ БЫ №1 (то есть лучшим) в опросе, если бы не дата создания.

Иначе не объяснить, почему я ни одному танку не проставил 5 баллов. Вот Т-10 - это как раз на 5 баллов. Это шедевр.

  nelsonV писал:
При том, что КВ-1 встречался на фронте нечасто. "Тигр" выпускался как аналог КВ-1, а не как средство борьбы с КВ-1
Вы бы это немцам рассказали. Они ведь на "аналоги" клали с прибором. Если уж заказывали, то средство борьбы.
  Александрович писал:
Начать можно с того, что борьба с танками не является главной задачей танка
Это верно для Т-34, "Шерманов", немецких T-III и T-IV. И совершенно неверно для "Пантер" и "Тигров".

Стоит также отметить, что для Т-34 и прорыв обороны был "не его задачей".

Прорыв осуществлялся пехотой (при поддержке артиллерии, авиации и т.д.), а Т-34 вводились в готовый прорыв.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

nelsonV
  Цитата
- На гусеницах?

- Да.

- С пушкой?

- Да.

- Значит - танк smile.gif

СУ-152: гусеницы и пушка. Это танк? А если не на гусеницах, но с пушкой - это что?
  Цитата
Стоит также отметить, что для Т-34 и прорыв обороны был "не его задачей".

Прорыв осуществлялся пехотой (при поддержке артиллерии, авиации и т.д.), а Т-34 вводились в готовый прорыв.

вообще-то нет. Прорыв осуществлялся и пехотой и танками во взаимодействии друг с другом (при поддержке артиллерии и авиации).
  Цитата
Читать умеете? Он БЫЛ БЫ №1 (то есть лучшим) в опросе, если бы не дата создания.
между ним и ИС-2 еще целый ИС-3 есть.
  Цитата
Вы бы это немцам рассказали. Они ведь на "аналоги" клали с прибором. Если уж заказывали, то средство борьбы.
они не клали. В 1941 году у немцев просто не было тяжелого танка с хорошим бронированием как КВ-1.
  Цитата
Несмотря на то, что военные продолжали резко протестовать против принятия на вооружение танкового орудия с дульным тормозом, В.А. Малышев поддержал проект нового танка с 122-мм пушкой, получившего обозначение «Объект 240» (ИС-122) и, заручившись поддержкой Д.Ф. Устинова, доложил И.В. Сталину о его преимуществах. Вождь счёл приведённые доводы разумными и постановлением ГКО №4479сс от 31 октября 1943 года, ешё до создания опытного образца (исключительный случай в истории, видимо обусловленный острой военной необходимостью), танк ИС-122 был принят на вооружение Красной Армии...
А при чем тут КВ-122?

КВ-122 это танк с корпусом КВ и башней от ИС-2, вот и все. ИС-2 - другой танк. Это примерно как Т-43 и Т-34-85.

  Цитата
Немцы не склонны были проламывать линии обороны. Они их обходили и оставляли глубоко в тылу, для своей пехоты.
Правильно, в начале войне не были склонны, да и нечем было. И обороны прочной сначала не было. А вот что они делали под Курском? Изменено пользователем nelsonV
Ссылка на комментарий

Rybinsk

Очередной срачик, чей танк лучше?

кто вообще выдумал поставить в один ряд с монстрами типа КТ и ИС-2, КВ-1?

  Godemar писал:
Тигр хорош, но он впитал в себя всю мощь третьего рейха, и при этом всё равно имел кучу недостатков.

После Курской дуги он редко в атаку ходил, а вот в обороне он был лучшим, имхо.

Ссылка на комментарий

nelsonV
  Цитата
После Курской дуги он редко в атаку ходил, а вот в обороне он был лучшим, имхо.
ну да, после Курска потери в танках были катастрофическими и невосполнимыми, атаковать просто нечем стало. А Тигр изначально создавался как танк качественного усиления наступающих частей.
Ссылка на комментарий

enot1980
  Rybinsk писал:
Очередной срачик, чей танк лучше?

кто вообще выдумал поставить в один ряд с монстрами типа КТ и ИС-2, КВ-1?

После Курской дуги он редко в атаку ходил, а вот в обороне он был лучшим, имхо.

Сорри , я .

Изменено пользователем enot1980
Ссылка на комментарий

Rybinsk
  nelsonV писал:
ну да, после Курска потери в танках были катастрофическими и невосполнимыми, атаковать просто нечем стало.

Я считаю, что ситуация просто в корне изменилась к тому моменту, наши готовы были наступать и раньше, ждали генерального сражения.

  nelsonV писал:
А Тигр изначально создавался как танк качественного усиления наступающих частей.

А славу заработал большей частью в оборонительных боях.

Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  nelsonV писал:
А при чем тут КВ-122?

КВ-122 это танк с корпусом КВ и башней от ИС-2, вот и все. ИС-2 - другой танк. Это примерно как Т-43 и Т-34-85

Танки КВ и танки ИС - один и тот же танк. Переход на "ИС" вместо "КВ" связан со снятием Ворошилова в сентябре 1942г.

Как вы догадываетесь, политика может изменить обозначение, но не меняет саму технику.

Развитие танков КВ/ИС - типичный пример модернизации, зачастую глубокой, но сохраняющей конструктивно-технологическую преемственность на высоком уровне. Так, Т-43 и Т-34 унифицированы на 78,5%. Танки Т-34-85, Т-34М, Т-43, Т-44, Т-44Б и Т-54

созданы в рамках программы модернизации танка Т-34. Танк Т-55 считается модернизированным вариантом Т-54.

Выделять в рамках одной программы модернизации "разные" танки можно и нужно только с точки зрения

технологической подготовки производства, никакой другой необходимости нет.

Выделение разных "объектов №ххх" также не свидетельствует о "новом" танке - а лишь о выборе направления,

объема и глубины модернизации базовой модели.

Ссылка на комментарий

nelsonV
  WhiteBear писал:
Танки КВ и танки ИС - один и тот же танк.
Нет. Но дело даже не в этом. КВ-122 и ИС-122 (он же ИС-2) - это два разных танка. У них разный корпус, разное бронирование и пр. КВ-122 реально существовал, был разработан и выпущен в одном экземпляре, это танк КВ (корпус КВ-85), на который была поставлена башня от ИС-2, уже производившегося (1944 год).

А ИС-85 (он же ИС-1) - это КВ-85 что ли? Да нет.

Вот КВ-122 http://aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/kv122.htm

Изменено пользователем nelsonV
Ссылка на комментарий

Deceased WhiteBear
  nelsonV писал:
Нет.
Да. По вашей логике, Т34-85 с литой башней и Т-34-85 со штампованной башней - это разные танки.

Граница между новым и старым танками пролегает на уровне унификации 50%.

При унификации выше 50% вы имеете дело с модернизированным танком, имеющим базовую модель.

Новое обозначение не означает нового танка.

Изменено пользователем WhiteBear
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 141
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 11834

Лучшие авторы в этой теме

  • Gulaev

    22

  • Александрович

    20

  • nelsonV

    13

  • BigMek

    10

  • Deceased WhiteBear

    6

  • RedDagon

    6

  • Spyker

    6

  • Ksaltotun

    5

  • UBooT

    4

  • Rybinsk

    4

  • ARXx

    4

  • Olgard

    4

  • Sanuis

    4

  • Гриб

    4

  • enot1980

    3

  • Godemar

    3

  • Москит

    3

  • Chinatsu

    3

  • viktor007

    2

  • fursh

    2

  • Shkiv

    2

  • antiximik

    2

  • Bes

    1

  • Kapellan

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

BigMek

Это все эмоционально конечно, но неправда. Вернее не совсем правда.  Не хватит вам до Берлина 100 часов моторесурса в наступлении, т-34/85 в 44-45 по нескольку тысяч км на гусеницы наматывали маневрам

Gulaev

Рассказ и правда интересный. Я историю ремонта главного фрикциона Пантеры знал только до момента, когда все хором плакали "Пол танка разбирать" Потом просто не был в Кубинке, так сложилось. Однако дяд

Александрович

Магия кино в купе с постоянным использованием на съемках "Тигров" из "Освобождения".

Shkiv

Что характерно, Тигр был настолько хорош, что эволюция послевоенной тяжелой техники пошла совсем по другому пути. Корпус. У Тигра - широкий и высокий. Увеличение забронированного объема достигае

Gulaev

Маус- самый лучший танк для доблестных панцервагинистов! Он никогда не доедет до фронта (там и убить могут!) поскольку вязнет в земле едва выехав из заводских ворот. Танк завяз - можно и сдаваться идт

Gulaev

Любая техника - это всегда компромисс. Между кучей противоположных требований. Поэтому любые числовые параметры всегда относительны. Исходить надо из критерия - достаточно, или нет. В конкретных услов

BigMek

Это все очень здорово конечно, но напомню, что в реальности танки шли от Белостока до Берлина почти год, а далеко не сто часов, хотя вроде по линеечке в атласе там и в 44 году все еще 650 км.   

BigMek

Реальность была в том, что новый танк нужен был позавчера и поэтому сразу по готовности к производству модель, прекрасно осознавая косяки в ее конструкции, бросили в производство в качестве временной

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

2/16/2025 11:11:27 PM

admin@strategium.ru

Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...