Оценка тяжелых танков ВМВ

[enot1980 14,885]

Все аналогично с оценкой средних танков ВМВ П. С. Тему про легкие танки делать не буду .

Изменено 19.02.2016, 05:13:12 пользователем enot1980

[BigMek 1,929]

Тигр - тяжелый танк прорыва, который плох в прорыве. Троечка.

Королевский тигр - то же самое, но еще и не ездит. Двойка.

КВ-1 - слеп и не ездит, троечка.

ИС-2 - отличный тяжелый танк прорыва, пятерочка.

Черчилль - отличный тяжелый танк сопровождения пехоты, пятерочка.

Лучший танк - ИС-2, худший - королевский тигр.

Изменено 18.02.2016, 02:57:49 пользователем BigMek

[Godemar 1,140]

В этот раз более менее справедливое сравнение, разве что КВ выделяется.

КВ был ещё до войны построен, и понятно, что сравнивать его (даже в последней модификации) не очень честно.

Тигр - отличный танк, но в первую очередь хорош в танковых дуэлях, которые в Мировой Войне вообще ничего не значат, для остальных задач так себе. А если добавить ужасно сложные ремонт, то вообще танк не очень выходит.

Королевский Тигр - чудо-юдо. Конечно бумажные характеристики у него отличные, но это скорее памятник, а не танк.

КВ-1 - отличная машина для начала войны. Но база его устаревшая и остальным танкам явно проигрывает по всем параметрам.

ИС-2 - Просто отличная машина. Апогей всех идей танкостроения того времени. Разве что стрелял медленно, но в остальном одни достоинства. Даже обсуждать нечего - лучший танк.

Черчиль - танк вроде хороший, но изначально его классифицируют как "пехотный танк", свою роль он выполнял с достоинством.

Однако другим танкам, как по мне он не ровня. У союзников имхо, вообще хороших именно "Тяжёлых" танков не было. Не ту войну они вели. У них всё решал десант, ВМФ и авиация.

Танки соответственно подгонялись под этот стиль боя.

[Логаш 1,608]

Тигр.

Отличный танк для экипажа, но довольно неудобный с точки зрения ремонта и простоты изготовления. Показывал себя в бою отлично, сколько воспоминаний (в первую очередь плохих) с ним связано у его противников. Но при этом это был танк с задачей в первую очередь противостоять вражеской бронетехнике, как результат в качестве прорыва укреплений он не показал себя по настоящему тяжёлым танком.

Королевский Тигр.

Сделанный в то время, когда промышленность уже задыхалась, этот танк не сделал вообще ничего! Сложный в изготовлении и ремонте (половина первых танков не доехала до боя!), он на поле боя не превосходил тигра ни в чём. (Знаменитые истории советских танкистов, которые вначале подбили танк а потом только поняли, что "это что-то новое". Провал.

КВ. Лучший танк своего времени. По сути дела, это был первый по настоящему тяжёлый танк. Именно он сдерживал атаки немецких сил, порою один против целой дивизии. Именно он возглавлял контратаки в первые месяцы войны. Да что там говорить, немецкие орудия (за редким исключением) не могли пробить его броню. По неподтверждённым данным, Гитлер согласился на выпуск знаменитых Тигров, только после того, как ему рассказали про танк КВ.

К концу войны он, разумеется, уступил пальму первенства другим машинам. Но, с учётом всех х-к, и с поправкой на год выпуска, это лучший танк.

ИС-2. Отличный танк прорыва. Наилучшая танковая пушка из серийных машин, отличная броня, способность пробить тигра с того расстояния, когда он сам тебя пробить не может. Но есть и некоторые минусы - самый существенный низкая скорость огня. Достойный противник Тигра.

Черчилль. Крепкий середничок. Звёзд с неба не хватает, но как танк поддержки пехоты при прорыве укреплений оставил о себе добрую память. Плюс к этому, достаточно защищённый и неприхотливый.

С поправкой на год выпуска и ситуацию на фронтах, лучший танк - КВ. Худший - королевский тигр.

[Александрович 9,140]

КВ, как и отсутствующий в опросе "Черчилль" устуает остальным танкам по характеристикам.

Тигр, в принципе не плохой танк, но далеко не лучшее порождение сумрачного тевтонского гения. Хорошее вооружение и защита сочетаются с громадными проблемами в при транспортировке, сложностью в обслуживании (шахматное расположение катков) повышенная пожароопасность и низкий запас хода.

Тигр II возвёл недостатки своего предшественника в квадрат, добавил к ним отвратительную проходимость и не привнёс никаких достоинств. Дот на гусеницах, а не танк.

ИС-2, хорошее сочетание защиты. огневой мощи и подвижности. способность успешно бороться со всем спектром наземных целей. Однозначно лидер среди тяжёлых танков Второй мировой.

Впрочем, есть ещё одна машина, которой нет в опросе. M26 Pershing. По характеистикам он хуже ИСа, но превосходит немцев.

[Ksaltotun 467]

Худшие - однозначно, "Черчилль" и "Королевский Тигр". Последний по факту, является, скорее, противотанковой установкой-переростком, но никак не танком прорыва. Плюс - деградация технологического и ресурсного потенциала Рейха налицо. При более толстой броне "Королевские Тигры" позднего выпуска часто имели меньшую защищенность, чем "Тигры" классические

КВ - на свое время отличный проект. Но... Из-за определенных проблем советской промышленности танк имел ряд недостатков. Слабая ходовая, отстойная оптика во многом нивелировали его преимущества. А когда у немцев появились собственные тяжелые танки - все преимущества КВ испарились.

ИС - хорошая и надежная машина. Пожалуй, можно ставить на почетное первое место, но... Только два слова: раздельное заряжание. И скорострельность 1 выстрел в 2 минуты. В целом, для прорыва укреп-районов, может, и достаточно. Вот только если на позициях размещались те же "Тигры" - для ИС-ов наступали печальные мгновения.

"Тигр" или Pz VI - однозначно, лучшая машина войны. Да, проблемные катки. Да, сложности с транспортировкой. Но при всем при этом - высокий уровень комфорта экипажа, мощное вооружение, надежная трансмиссия и прекрасная управляемость.

В итоге, думаю, следует расположить танки следующим образом:

Худшая машина - "Черчилль".

"троечники" КВ и "Королевский Тигр",

"хорошист" - ИС 1/2

Лучший танк - "Тигр".

[Ksaltotun 467]

Впрочем, есть ещё одна машина, которой нет в опросе. M26 Pershing. По характеистикам он хуже ИСа, но превосходит немцев.

В боях он почти и не участвовал.

Кстати, вот, к слову, о том, как сражались ИС-ы с Тиграми:

Первое зафиксированное столкновение ИС-85 с «тиграми» произошло 4 марта 1944 года в районе г.Староконстанти-нова на Украине в ходе Проскуровско-Черновицкой наступательной операции. 1 гв. ттпп (командир — подполковник Н.И.Буланов) вступил в бой с ротой тяжелых танков «Тигр» 503-го тяжелого танкового батальона. В ходе перестрелки в условиях плохой видимости с дистанции 1500 — 1800 м один ИС оказался подбит, а три получили повреждения, но впоследствии были отремонтированы. Ответным огнем ИСов у одного «Тигра» повредили пушку, а у другого — ходовую часть. 16 марта «тигры», открыв огонь из засады, подбили четыре ИСа, два из которых сгорели вместе с экипажами. Чуть раньше, 8 марта два ИСа со 150 — 200 м были расстреляны замаскированными 75-мм штурмовыми орудиями

[Bes 9,173]

ИС-2 Лучший. Тигр после него. Черчилль отстой.

[Александрович 9,140]

ИС - хорошая и надежная машина. Пожалуй, можно ставить на почетное первое место, но... Только два слова: раздельное заряжание. И скорострельность 1 выстрел в 2 минуты. В целом, для прорыва укреп-районов, может, и достаточно.

Пи унитарном снаряде скорострельность была бы ещё ниже. К тому же скорострельность в бою и на полигоне вещи разные.

Вот только если на позициях размещались те же "Тигры" - для ИС-ов наступали печальные мгновения.

Кстати, вот, к слову, о том, как сражались ИС-ы с Тиграми:

Вот другой пример того как ИСы воевали с тиграми.

пирмерНажмите здесь!

 Большой интерес представляет и боевой путь 71-го ОГвТТП, оснащенного танками ИС-122 первого выпуска. В августе 1944 года личный состав полка совместно с танкистами 6 ГвТК участвовал в разгроме батальона «Королевских тигров» на Сандомирском плацдарме.

Вот как об этом говорится в «Отчете о боевых действиях71 -го ОГвТТП с 14.07.44 по 31.08.44 г.»

«С утра 13.08.44 г. полк во взаимодействии с 289 СП 97 СД начал наступление в направлении на Оглендув. Находившиеся танки противника на окр. Оглендув своим огнем преградили путь наступающей пехоте. Тогда взвод танков гв.ст. л-та Клименкова, выдвинувшись вперед, с заранее подготовленных позиций открыл огонь по танкам противника, в результате короткого боя Клименков один танк сжег и один подбил (это первые уничтоженные танки врага нового типа «Королевский тигр»). После чего пехота, не встречая сильного сопротивления, ворвалась в Оглендув.

Одновременно 7 танков противника «Королевский тигр» атаковали наши позиции с направления вые. 272,1. Находившийся в засаде танк гв.ст.л-та Удалова в кустарнике вост. Мокре подпустил танки противника на 700 – 800 м, открыл огонь по головному.

Несколькими меткими выстрелами один танк был сожжен и второй подбит. А когда танки противника, продолжая движение, начали удаляться, Удалов вывел свой танк лесной дорогой навстречу противнику и с опушки леса снова открыл огонь. Оставив еще один горящий танк, противник повернул назад. Но вскоре атака «Королевских тигров» повторилась, на этот раз они шли в направлении Поник, где стоял в засаде анк гв. л-та Белякова, который открыл огонь с дистанции 1000 м, третьим снарядом зажег танк, а остальные заставил повернуть назад.

Так в течение дня танкисты совместно с артиллерией отбили 7 танковых атак противника, нанеся при этом ему большие потери в технике и живой силе.

[Cкрыть]

В боях он почти и не участвовал.

Тем не менее на войну успел.

[nelsonV 4,133]

Худшие - однозначно, "Черчилль" и "Королевский Тигр". Последний по факту, является, скорее, противотанковой установкой-переростком, но никак не танком прорыва. Плюс - деградация технологического и ресурсного потенциала Рейха налицо. При более толстой броне "Королевские Тигры" позднего выпуска часто имели меньшую защищенность, чем "Тигры" классические

КВ - на свое время отличный проект. Но... Из-за определенных проблем советской промышленности танк имел ряд недостатков. Слабая ходовая, отстойная оптика во многом нивелировали его преимущества. А когда у немцев появились собственные тяжелые танки - все преимущества КВ испарились.

ИС - хорошая и надежная машина. Пожалуй, можно ставить на почетное первое место, но... Только два слова: раздельное заряжание. И скорострельность 1 выстрел в 2 минуты. В целом, для прорыва укреп-районов, может, и достаточно. Вот только если на позициях размещались те же "Тигры" - для ИС-ов наступали печальные мгновения.

"Тигр" или Pz VI - однозначно, лучшая машина войны. Да, проблемные катки. Да, сложности с транспортировкой. Но при всем при этом - высокий уровень комфорта экипажа, мощное вооружение, надежная трансмиссия и прекрасная управляемость.

В итоге, думаю, следует расположить танки следующим образом:

Худшая машина - "Черчилль".

"троечники" КВ и "Королевский Тигр",

"хорошист" - ИС 1/2

Лучший танк - "Тигр".

Чем "Тигр" лучший? Проблемы с ходовой и проходимостью, производить сложно, сделано было относительно немного. Как танк прорыва он не состоялся. ИС-2 вот состоялся.

В боях он почти и не участвовал.

Кстати, вот, к слову, о том, как сражались ИС-ы с Тиграми:

Это не критерий в принципе. Назначение танка отнюдь не уничтожение других танков, тем более функция ИС-2. ИС-2 танк прорыва обороны. А исходы боев были различными. Чаще всего все решала внезапность атаки.

[Ksaltotun 467]

К тому же скорострельность в бою и на полигоне вещи разные.

И тем не менее, "Тигры" стреляли быстрее.

Впрочем, это одинаково хорошие танки. Что ИС 1/2, что "Тигр". Да и в принципе, их проектировали под разные задачи. "Тигр" нацеливали именно против танков, а ИС-ы - все же классический танк прорыва. А с теми же "Тиграми" успешно боролись многочисленные T-34|85

[nelsonV 4,133]

Худшая машина - "Черчилль".

"троечники" КВ и "Королевский Тигр",

Черчилль на тройку, "Королевский Тигр" полное говно.

И тем не менее, "Тигры" стреляли быстрее.

и че? Вместо танка получилась птшка.

[Ksaltotun 467]

Проблемы с ходовой и проходимостью, производить сложно, сделано было относительно немного.

Лол. "Тигров" было выпущенно около 1400 штук. ИС-2 - чуть больше тысячи. И еще около полутора сотен ИС-1 .

Ну а проблемы с ходовой компенсировались:

- отличным вооружением

- отличной оптикой ( до финального этапа войны, когда качество оптики у немцев стало стремится к советским стандартам)

- высокий комфорт экипажа

- плавность хода и поворота башни

"Королевский Тигр" полное говно

Это "полное говно" в кол-ве одной штуки останавливало наступление союзников, заставляя последних судорожно вопить о поддержке с воздуха.

[nelsonV 4,133]

Лол. "Тигров" было выпущенно около 1400 штук. ИС-2 - чуть больше тысячи. И еще около полутора сотен ИС-1 .

Нюанс в том, что ИС-2 выпускался как дополнение на поле боя Т-34-85, а Тигру дополнять вскоре стало нечего. Кстати неправда, количество выпущенных ИС-2 3475 штук.

Ну а проблемы с ходовой компенсировались:

- отличным вооружением

- отличной оптикой ( до финального этапа войны, когда качество оптики у немцев стало стремится к советским стандартам)

- высокий комфорт экипажа

- плавность хода и поворота башни

может советская оптика улучшилась-то?

Вооружение ИС-2 не хуже. Плавность хода не компенсировала. Кроме того, такое расположение катков крайне усложняло ремонт, особенно поздней осенью или ранней весной.

Плавность поворота башни... не особо давало преимуществ.

Это "полное говно" в кол-ве одной штуки останавливало наступление союзников, заставляя последних судорожно вопить о поддержке с воздуха.

Что-что-что? "Королевский тигр" кого-то там останавливал?

заставляя последних судорожно вопить о поддержке с воздуха.

собственно это абсолютно правильно: лучшее противотанковое средство это авиация. Изменено 29.02.2016, 14:17:38 пользователем nelsonV

[Александрович 9,140]

И тем не менее, "Тигры" стреляли быстрее.

На полигоне да. В реальном бою большой вопрос. К гипотетически большая скорострельность имеет оборотной стороной медали меньший калибр орудия, а значит худшее фугасное действие снаряда. И попадание далеко не всегда заканчивалось уничтожением вражеской машины.

Впрочем, это одинаково хорошие танки. Что ИС 1/2, что "Тигр".

В корне не согласен. Проблем с тигром было больше.

Да и в принципе, их проектировали под разные задачи. "Тигр" нацеливали именно против танков, а ИС-ы - все же классический танк прорыва.

Оба танка делались как танки прорыва. Это потом немцам пришлось переквалифицировать тяжёлые танки в противотанковые средства.

ИС-2 - чуть больше тысячи. И еще около полутора сотен ИС-1 .

Чуть менее 3500, не считая ИС-1.

поворота башни

Которая крутилась очень медленно.

[Ksaltotun 467]

Нюанс в том, что ИС-2 выпускался как дополнение на поле боя Т-34-85

Я это и не оспаривал.

Кстати неправда, количество выпущенных ИС-2 3475 штук.

Откуда дровишки? Я смотрел число машин с 1944 по май 1945-го.

может советская оптика улучшилась-то?

Сомневаюсь. Если верить тому же Драбкину, то с оптикой были проблемы и в апреле 1945-го.

Вооружение ИС-2 не хуже.

Формально - не хуже. Даже лучше. Если брать по чистой мощности. Но меня все равно смущает раздельное заряжание.

Кроме того, такое расположение катков крайне усложняло ремонт, особенно поздней осенью или ранней весной.

Было. Верно.

Плавность поворота башни... не особо давало преимуществ.

Это те доли секунды, которые оператор-наводчик не будет тратить на корректировку прицела. Довернул башню, стрельнул, попал, убил.

Что-что-что? "Королевский тигр" кого-то там останавливал?

Как ни странно, но да. Например, они ликвидировали прорыв у Коломбеля.

[Chinatsu 20]

Тигр однозначно лучше. ИС-2 пожалуй делит с ним первое место и всё же по личному мнению Тигр в боях против танков показал себя лучше того же ИСа. Ну и при сравнимых орудиях у ИС-85, он вчистую проигрывал Тигру.

[fursh 3,025]

Все танки нужны для определенных задач.

Тигр был хорошей противотанковой установкой, в ней немцы и нуждались в это время. Но для этого все таки были пт-сау, чуть мене универсальные, но значительно более дешевые. 4/5

Тигр2 просто не мог нормально передвигаться, тонул на мягких грунтах, ломал под собой мосты. Так же отличная мишень для авиации, жрал много дефицитного топлива, был сложен и дорог итд итд итд 2/5

Кв-1 не подходил под довоенную совковую теорию глубокой наступательной операции, тк создавался под впечатлением от финской войны. Неплохо проявил себя в обороне, особенно при окружении противником, он пробивал всех, его пробивали только некоторые противотанковые пушки и зенитки. Оказался в нужное время в нужном месте. 4/5

Сам черчилль неплохо высказался «Танк, носящий моё имя, имеет больше недостатков, чем я сам!». Зато мог передвигаться, в отличие от коте 2/5

ИС-2 это то что нужно было для финального этапа войны. 122мм орудие для разрушения укреплений или тяжелобронированной техники, тяжелый пулемет способный пробивать кирпичную стену, хорошая броня, неплохая подвижность, он мог нормально передвигаться по любой местности и мостам. В общем, под финальную часть войны он идеален. 5/5

Изменено 29.02.2016, 14:27:37 пользователем fursh

[Александрович 9,140]

Тигр однозначно лучше. ИС-2 пожалуй делит с ним первое место и всё же по личному мнению Тигр в боях против танков показал себя лучше того же ИСа. Ну и при сравнимых орудиях у ИС-85, он вчистую проигрывал Тигру.

Начать можно с того, что борьба с танками не является главной задачей танка.

[nelsonV 4,133]

Тигр в боях против танков показал себя лучше того же ИСа.

Так может это не танк, а ПТ?