Предположительная война Россия - Турция

[Venc 5,670]

Предположим что в 2016 Турция вступит в войну с Россией.

Без поддержки НАТО.

Как вы видите подобное предположительное военное столкновение?

Где будет располагаться ТВД? У кого какие стратегические слабые места?

Я немного не в том разделе кажется запустил тему))

модеры, сорри)))

Изменено 15.02.2016, 10:55:28 пользователем Venc

[ROTOR 8,909]

Вы можете спорить сколько угодно, но ВСЕ предсказатели(даже Турецкие) предрекли взятие Константинополя Русскими. А потом он будет передан Грекам под управление.

Изменено 16.02.2016, 15:53:24 пользователем ROTOR

[nelsonV 4,135]

Вы можете спорить сколько угодно, но ВСЕ предсказатели(даже Турецкие) предрекли взятие Константинополя Русскими. А потом он будет передан Грекам под управление.

ты опять выходишь на связь?

[ROTOR 8,909]

ты опять выходишь на связь?

Так я ее только ради тебя и поддерживаю!

[Flamme 2,158]

Вроде последний авианесущий крейсер ( который всего-то недо-авианосец) индусам продали, не?

Ага. В годы русско-японской также сползали.

Просвещайтесь уважаемый "эсперт"...

Можно ещё битву на Калке вспомнить - там русичи тоже монголов недооценили... Правда стандарты логистики и технической оснащённости были другие, но это же мелочи, да?

Изменено 16.02.2016, 16:37:16 пользователем Flamme

[Flamme 2,158]

А что за десятки (сотни) миллионов солдат на той картинке? Что это еще за бредятина?

Полагаю это максимальное число людей, которых государство чисто теоретически способно поставить под ружьё...

[Александрович 9,149]

[url="http://www.syl.ru/article/170577/new_admiral-kuznetsov-avianosets-harakteristiki-gde-seychas-avianosets-admiral- Правда стандарты логистики и технической оснащённости были другие, но это же мелочи, да?

Это вообще не имеет значения.

[Ksaltotun 467]

Вы можете спорить сколько угодно, но ВСЕ предсказатели(даже Турецкие) предрекли взятие Константинополя Русскими. А потом он будет передан Грекам под управление.

Да заради бога. Если это Россию сильнее сделает. Но ведь предпосылок нет. Сильнее это РФ не сделает. Скорее, наоборот.

Просвещайтесь уважаемый "эсперт"...

Можно ещё битву на Калке вспомнить - там русичи тоже монголов недооценили... Правда стандарты логистики и технической оснащённости были другие, но это же мелочи, да?

Ну, во-первых, авианесущий крейсер не равен полноценному авианосцу. Авиагруппа "Адмирала Кузнецова" что-то около 30 самолетов и двух десятков вертолетов. Для сравнения, списанный в 2012-м году полноценный авианосец "Энтерпрайз" нес 90 самолетов.

Во-вторых, битва на Калке была без малого тысячу лет назад, и как там было на самом деле - сам черт не разберет. А вот русско-японская война, во-первых, была недавно, а во-вторых - ситуация схожая ( изолированные анклавы в виде группировки РФ в Сирии/крепости Порт-Артур, шапкозакидательные настроения на фоне формально куда более сильной армии/флота России и так далее).

Правда стандарты логистики и технической оснащённости были другие, но это же мелочи, да?

Я не сравнивал стандарты. Я сравнивал общую ситуацию. Естественно, ситуация с дорогами и Ж/Д транспортом в начале XX века и в начале века XXI отличается. Хотя... В плане автомобильных дорог не особо сильно.

[Ksaltotun 467]

Сначала РВСН, потом нас объединили с ВКС (которые военно-космические), потом ВВКО, И последнее - снова ВКС (которые воздушно-космические). И последние 8 лет - в очень плотном контакте с ВВС и немного - с ВМФ (балтийский флот)

Хм. Достойно. Признаю.

[Mr. Eco 2,334]

Ну, во-первых, авианесущий крейсер не равен полноценному авианосцу. Авиагруппа "Адмирала Кузнецова" что-то около 30 самолетов и двух десятков вертолетов. Для сравнения, списанный в 2012-м году полноценный авианосец "Энтерпрайз" нес 90 самолетов.

Россия собирается на кого то нападать за тридевять морей? Это США на другом континенте, и им нужен большой флот и множество авианосцев, чтобы перемещать свою армию. Для России авианосцы это дорогостоящие игрушки. Одного авианесущего крейсера за глаза пока хватит. Хотя вроде хотят в перспективе создать новый авианосец.

[Venc 5,670]

Хотя вроде хотят в перспективе создать новый авианосец.

К 25 только году кажется. Так что тут все печально.

[Flamme 2,158]

Ну, во-первых, авианесущий крейсер не равен полноценному авианосцу. Авиагруппа "Адмирала Кузнецова" что-то около 30 самолетов и двух десятков вертолетов. Для сравнения, списанный в 2012-м году полноценный авианосец "Энтерпрайз" нес 90 самолетов.

Really?

Нигде не видел классификации авианосцев на "полноценные" и "неполноценные" по количеству самолётов. Разделение на тяжёлые (упомянутый вами "Энтерпрайз"), рассчитанные на транспортировку большого числа разнообразных летательных аппаратов, лёгкие (тайландский "Чакри Нарубет"), рассчитанные на небольшую авиагруппу, зачастую из СВВП и вертолётов и авианосные крейсера (как раз "Адмирал Кузнецов" и похожие на него китайский "Ляонин" и индийский "Викрамадитья"), которые несут усиленное оборонительное вооружение я знаю. А вот о вашем - слышу впервые.

Хотя нет - иногда полноценным авианосцем могут называть авианосец, приспособленный для запуска обычных самолётов (не СВВП). Однако и в таком случае "Кузнецов" вполне "полноценен".

Изменено 16.02.2016, 18:13:29 пользователем Flamme

[WolfRus 12,576]

Really?

Нигде не видел классификации авианосцев на "полноценные" и "неполноценные" по количеству самолётов. Разделение на тяжёлые (упомянутый вами "Энтерпрайз"), рассчитанные на транспортировку большого числа разнообразных летательных аппаратов, лёгкие (тайландский "Чакри Нарубет"), рассчитанные на небольшую авиагруппу, зачастую из СВВП и вертолётов и авианосные крейсера (как раз "Адмирал Кузнецов" и похожие на него китайский "Ляонин" и индийский "Викрамадитья"), которые несут усиленное оборонительное вооружение я знаю. А вот о вашем - слышу впервые.

Хотя нет - иногда полноценным авианосцем могут называть авианосец, приспособленный для запуска обычных самолётов (не СВВП). Однако и в таком случае "Кузнецов" вполне "полноценен".

Во ВМВ были еще "эскортные авианосцы" - как правило переделанные транспортные корабли. Использовались в составе военных конвоев.

И таки да, Адмирал Кузнецов - полноценный авианосец по НАТОвской классификации. А ТАВКР он, потому как имеет еще мощное противокорабельное вооружение, и даже противолодочное - что теоретически позволяет ему действовать автономно, в отрыве от основных сил флота. Ни один американский авианосец не способен действовать в одиночку.

[Александрович 9,149]

Ну, во-первых, авианесущий крейсер не равен полноценному авианосцу. Авиагруппа "Адмирала Кузнецова" что-то около 30 самолетов и двух десятков вертолетов. Для сравнения, списанный в 2012-м году полноценный авианосец "Энтерпрайз" нес 90 самолетов.

Учи матчасть. Во-первых. от авианосца авинесущий крейсер отличается не размерами, а наличием в списке вооружения помимо летательных аппаратов ещё и ракет. Во-вторых, для сравнения спущенный в 2001-м году на воду французский авианосец Шарль де Голль несет 40 самолётов и ни одного вертолёта.

А вот русско-японская война, во-первых, была недавно, а во-вторых - ситуация схожая ( изолированные анклавы в виде группировки РФ в Сирии/крепости Порт-Артур, шапкозакидательные настроения на фоне формально куда более сильной армии/флота России и так далее).

Во-первых, с момента окончания русско-японской войны в военном деле и вооружении произошло в несколько раз больше изменений чем за предшествующие ей 500 лет. Во-вторых Турция не на Дальнем Востоке.

Really?

Нигде не видел классификации авианосцев на "полноценные" и "неполноценные" по количеству самолётов.

Потому, что её не существует.

[Flamme 2,158]

Потому, что её не существует.

Я-то это знаю...

Во ВМВ были еще "эскортные авианосцы" - как правило переделанные транспортные корабли. Использовались в составе военных конвоев.

Ну ВМВ я не брал...

[Ksaltotun 467]

Нигде не видел классификации авианосцев на "полноценные" и "неполноценные" по количеству самолётов. Разделение на тяжёлые (упомянутый вами "Энтерпрайз"), рассчитанные на транспортировку большого числа разнообразных летательных аппаратов, лёгкие (тайландский "Чакри Нарубет"), рассчитанные на небольшую авиагруппу, зачастую из СВВП и вертолётов и авианосные крейсера (как раз "Адмирал Кузнецов" и похожие на него китайский "Ляонин" и индийский "Викрамадитья"), которые несут усиленное оборонительное вооружение я знаю. А вот о вашем - слышу впервые.

Я в курсе классификации авианосцев. Но тем не менее: как известно, попытки впихнуть невпихуемое обычно порождает не сильно жизнеспособные в реальных условиях гибриды. Тут как раз именно такой случай. Кстати, а что так скромно с "похожими" на "Адмирала Кузнецова" "Ляонином" и "Викрамадитьей"? Так и пишите: что "Варяга" Украина китайцам загнала. А "Адмирала Горшкова" - Россиюшка Индии втюхала. Кстати, у последнего с авиагруппой еще скромнее: всего 16 самолетов и около десяти вертолетов.

Кстати, насчет классификации: "авианесущий крейсер" - это чисто советское ноу-хау. Ну, за исключением "Джузеппе Гарибальди", но там-то габариты и водоизмещение существенно меньше.

При этом авиагруппа по числу боевых единиц сопоставима с тем же "Викрамадитьей". При вдвое меньшем водоизмещении, что намекает.

А еще можно вспомнить, что ни в СССР, ни в РФ нормального палубного истребителя и/или штурмовика так и не смогли разработать.

Ни один американский авианосец не способен действовать в одиночку.

А зачем им это? У них денег хватает на полноценную эскортную группу. Ну а вопрос, сколько там навоюет странный гибрид до сих пор остается открытым.

Во-первых, с момента окончания русско-японской войны в военном деле и вооружении произошло в несколько раз больше изменений чем за предшествующие ей 500 лет. Во-вторых Турция не на Дальнем Востоке.

Во-первых, именно масса изменений в военном деле и позволяют говорить об определенных аналогиях. Во-вторых, исходя из изменений вооружений, темп боевых действий существенно изменился. И то, что Турция не на дальнем Востоке как раз таки уже не сильно меняет дело. По Каспию, через Иран нормальную переброску наземных сил организовать будет сложно. Не самый популярный маршрут, если что. Пожалуй, сейчас даже на Дальний Восток проще людей и технику перебросить.

[Александрович 9,149]

А еще можно вспомнить, что ни в СССР, ни в РФ нормального палубного истребителя и/или штурмовика так и не смогли разработать.

А теперь вороос. Зачем делать специализированную модель, если можно просто модернизировать самолёт под авианосец?

[Ksaltotun 467]

А теперь вороос. Зачем делать специализированную модель, если можно просто модернизировать самолёт под авианосец?

А теперь другой вопрос: а где удачные модернизации?

[Александрович 9,149]

Во-первых, именно масса изменений в военном деле и позволяют говорить об определенных аналогиях. Во-вторых, исходя из изменений вооружений, темп боевых действий существенно изменился. И то, что Турция не на дальнем Востоке как раз таки уже не сильно меняет дело. По Каспию, через Иран нормальную переброску наземных сил организовать будет сложно. Не самый популярный маршрут, если что. Пожалуй, сейчас даже на Дальний Восток проще людей и технику перебросить.

Зачем перебрасывать наземные силы. если для вывода из строя вооружённых сил можно без них обойтись?

А теперь другой вопрос: а где удачные модернизации?

Например на "Кузнецове"

[Ksaltotun 467]

Зачем перебрасывать наземные силы. если для вывода из строя вооружённых сил можно без них обойтись

Хм. Очевидно, опыт американцев в Ираке не показатель? В том смысле, что даже против совсем убогих вооруженных сил одними авиаударами победы не добиться? Давай, расскажи, как ты будешь выводить из строя сухопутные войска Турции, с добротным воздушным прикрытием при существующих раскладах. Очень интересно будет послушать.

Например на "Кузнецове"

Например, ТТХ в студию.

[Александрович 9,149]

Хм. Очевидно, опыт американцев в Ираке не показатель? В том смысле, что даже против совсем убогих вооруженных сил одними авиаударами победы не добиться? Давай, расскажи, как ты будешь выводить из строя сухопутные войска Турции, с добротным воздушным прикрытием при существующих раскладах. Очень интересно будет послушать.

Наземная операция нужна. если есть цель занять территорию.

Опущу вопрос насколько утверждение о добротности соответствует действительности.

Для вывода из строя ПВО предназначены крылатые ракеты. Дальше работает авиация. Хотя подолжать использовать крылатые ракеты после подавления ПВО никто не мешает.

Например, ТТХ в студию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-....D0.A1.D1.83-33

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-29%D0%9A