Лучшая и худшая армии наполеоновских войн.

[Александрович 9,145]

Предлагаю сравнить армии наполеоновских войн. В список опроса включены только основные игроки.

за основу предлагаю брать:

1. Качество подготовки войск.

2. Офицерские кадры.

3. Высший командный состав.

4. Техническое оснащение и экипировка.

5. Снабжение.

6. Численность.

Моя субъективная оценка.

Австрия. Хорошая ленейная я лёгкая пехота, кавалерия, и артиллерия. Офицерский состав на уровне. Особых проблем со снабжением не наблюдалось. Неплохая материальная часть, включая лошадей. Главные проблемы высшие командные кадры. Численность вполне достаточная. Четыре.

Великобритания. Отлично подготовленная пехота. Посредственная кавалерия. Плохие офицерские кадры. Но лучшая экипировка (развитая промышленность помогла) и есть талантливые командиры. Плюс организовали снабжение из-за моря, что многого стоит. Однако армия не очень большая. Твёрдая четвёрка

Пруссия, Примерно то же, что и Австрия, но командование подвело. Четыре с минусом.

Россия. Хорошо обученная пехота и кавалерия, неплохой офицерский корпус, лучшая в Европе артиллерия, но проблемы со стрелковым оружием и амуницией. Хороший командный состав. Лучшее снабжение - обеспечивать всем необходимым армию за счёт ресурсов страны в условиях отсутствия железных дорог подвиг. Большая численность. Четыре с плюсюм.

Франция. Посредственная выучка личного состава, но революция дала возможность выдвинуться талантам из низов. Снабжение отсутствует в принципе - армия подобна стае саранчи. Не самая лучшая материальная часть, проблемы с лошадьми, хотя неплохая артиллерия. Командный состав не однороден, но Наполеон даёт ему жирный плюс. Большая армия. Три с плюсом.

[Александрович 9,145]

тем не менее, мантру, что народ победил Наполеона, он не только не критиковал, а с удовольствием взял на вооружение.

Всё и сразу бывает только в сказках.

Да читал я его книги.

Судя по фразе "Повторял советские агитки." Это не так.

вряд ли.

И кто же до Троицкого осмелился критиковать Жилина и Бескровного?

[nelsonV 4,134]

Судя по фразе "Повторял советские агитки." Это не так.

повторение советских агиток - это про вышесказанное.

И кто же до Троицкого осмелился критиковать Жилина и Бескровного?

ну критиковать цифры - это не революционный прорыв.

[Александрович 9,145]

повторение советских агиток - это про вышесказанное.

Не понравился отдельный кусок и книга объявляется хренью.

ну критиковать цифры - это не революционный прорыв.

Там критикуется концепция войны, сложившееся при Сталине, а не только цифры.

[nelsonV 4,134]

Не понравился отдельный кусок и книга объявляется хренью.

бреднями (в данной теме) была объявлена исключительно парадигма "Наполеона победил НАРОД", а не вся книга.

Хотя у Троицкого в работах и других косяков хватает.

Изменено 19.05.2016, 11:04:05 пользователем nelsonV

[Лукулл 6,673]

Александрович, бросай ты уже этих нудных наполеоноведов и веллингтонофилов. Давай уже с женским нижним бельем разбираться.

[Александрович 9,145]

Александрович, бросай ты уже этих нудных наполеоноведов и веллингтонофилов. Давай уже с женским нижним бельем разбираться.

Не бошу. Не обоснованно наехали на хорошего человека, которого я лично знал.

[nelsonV 4,134]

Не обоснованно наехали на хорошего человека, которого я лично знал.

вам что-то не то привиделось.

[Angry Humanist 2,492]

вам что-то не то привиделось.

Победил именно что народ (армия как его составляющая). Партизаны много уносили людей врага, парализовывали коммуникации, и.т.д.

И нечего тут на Александровича необоснованно наезжать. Человек столько на обоих форумах сделал. Мы в Исторических на Импе до сих пор живем на плодах его работы.

Кстати, вы на Импе не зареганы? Потому что помню некоего человека под вашим ником, который утверждал всему форуму, что Аустерлиц не есть разгром.

[nelsonV 4,134]

Победил именно что народ (армия как его составляющая).

ну да, сейчас будем сову на глобус натягивать, раз армия составляющая народа, то победил народ. Кстати вернитесь к исходной цитате, где народ и армия противопоставлялись.

Партизаны много уносили людей врага, парализовывали коммуникации, и.т.д.

Партизаны - это армейские части, действующие на коммуникациях, летучие отряды.

И нечего тут на Александровича необоснованно наезжать.

Кто и где на него наезжал?

Человек столько на обоих форумах сделал.

мне пофиг.

что Аустерлиц не есть разгром.

по сравнению с чем?

[Александрович 9,145]

вам что-то не то привиделось.

На лицо не обоснованный и не аргументированный наезд.

Партизаны - это армейские части, действующие на коммуникациях, летучие отряды.

По мнению Попова. А он не единственный историк наполеоновских войн.

Изменено 19.05.2016, 12:17:59 пользователем Александрович

[nelsonV 4,134]

На лицо не обоснованный и не аргументированный наезд.

сейчас будет наезд на тебя по поводу орфографии.

По мнению Попова. А он не единственный историк наполеоновских войн.

не по мнению, а по фактам и источникам.

[Angry Humanist 2,492]

сейчас будет наезд на тебя по поводу орфографии.

Потише на поворотах.

[nelsonV 4,134]

Потише на поворотах.

да ладно

[Angry Humanist 2,492]

Партизаны - это армейские части, действующие на коммуникациях, летучие отряды.

Кто и где на него наезжал?

мне пофиг.

по сравнению с чем?

Консулы на Импе опять применили против меня противоправный приём, перегнув все палки, и, пользуясь своей властью, забанили меня на 6 дней, поэтому вовзращаюсь в дискуссию.

1. Мммм... что же тогда крестьяне делали всё это время, исходя из вашего утверждения?

2. Только что. Два сообщения выше.

3. Хамить не надо.

4. Вопрос: чтобы понять, разромное поражение было или нет, надо обязательно с чем-то сравнить? Лично в моём понимании Аустерлиц (и не только в моём - не зря эту битву признали блестящей победой Бони) - разгром. Союзная армия была деморализована, разбита. Прошло несколько дней, прежде чем остатки союзников смогли собраться воедино. Потери были огромные у русско-австрийской армии, ну и неспроста Франц уже на следующий день после сражения мира запросил.

Изменено 21.05.2016, 15:45:30 пользователем Austerlitz

[nelsonV 4,134]

1. Мммм... что же тогда крестьяне делали всё это время, исходя из вашего утверждения?

обычно защищали свои селения, не более.

4. Вопрос: чтобы понять, разромное поражение было или нет, надо обязательно с чем-то сравнить?

вполне. И дать критерии разгрома.

Союзная армия была деморализована, разбита.

разбита и разгромлена - одно и то же?

Прошло несколько дней, прежде чем остатки союзников смогли собраться воедино

а вот после Ватерлоо французская армия не смогла собраться...

Потери были огромные у русско-австрийской армии

огромные слишком относительно. Они и Бородине немаленькие были. Разница правда в том, что пленных при Бородине почти не было.

Франц уже на следующий день после сражения мира запросил.

а Александр нет.

2. Только что. Два сообщения выше.

Бугага, а до этого?

3. Хамить не надо.

"мне пофиг" ни разу не хамство.

[tecka 369]

Итак приступим.

5-е место присуждается австрийской армии. Исключительно из-за высшего командного состава. Как говорил Суворов, с таким солдатом можно побеждать. А вот с командованием там все очень и очень плохо. Еще один минус австрийское командование требует план действий и строгое его соблюдение. Что лишает полководцев на местах инициативы. Суворов давя авторитетом за места плана предоставил чистый лист.

4-е и 3-е место отдаю прусакам и англичанам, хотя с ними знаком слабо.

2-е место с большим скрипом присуждаю русской армии. Хотелось ее конечно поставить на 1-е место, но справедливости ради ставим на второе. Хорошее командование и офицерский состав, хорошая пехота и кавалерия, отличная артилеррия(которой собственно Россия славилась). Минусы плохое снабжение, плохие правители, что изображают из себя полководцев и сливают сражения. Хотя не отрицаю в произошедшем и вину Кутузова.

1-е место французская армия. Опытное командование, одержавшее не один десяток побед, армия закаленная в боях, которая была очень не однородной, хорошая артиллерия. Жирный минус ставлю за снабжение и гигиену. Это надо уметь дойдя до Бородино положить половину армии от небоевых потерь.

Изменено 29.08.2016, 06:48:12 пользователем tecka

[Александрович 9,145]

В 29.08.2016 at 9:42 AM, tecka сказал:

плохое снабжение

Вообще-то русским интендантам удалось совершить подвиг, снабжая амию всем необходимым из России. в 1813-14 годах.

В 29.08.2016 at 9:42 AM, tecka сказал:

плохие правители

Человек один раз совершил громадную ошибку. осле этого он не пытался снискать себе славы подобно своему тёске. Почему он плохой правитель?

В 29.08.2016 at 9:42 AM, tecka сказал:

Жирный минус ставлю за снабжение и гигиену.

Отсутствие снабжение уже ставит французов в список худших. Очень быстро армии без снабжения превращаются в банды .

 

В 29.08.2016 at 9:42 AM, tecka сказал:

армия закаленная в боях

Как и все армии наполеоновских войн.

[Angry Humanist 2,492]

В 29.08.2016 at 9:42 AM, tecka сказал:

Опытное командование, одержавшее не один десяток побед

Большинство опытных и самые талантливых командиров - получили военное образование и служили ещё при Старом режиме.

 

В 29.08.2016 at 9:42 AM, tecka сказал:

 

4-е и 3-е место отдаю прусакам и англичанам, хотя с ними знаком слабо.

Вот и зря вы так с англичанами. Одна из лучших армий наполеоновских войн. 

 

В 29.08.2016 at 9:42 AM, tecka сказал:

плохие правители,

Куда сильнее Наполеона. 

 

В 29.08.2016 at 9:42 AM, tecka сказал:

А вот с командованием там все очень и очень плохо

Но эрцгерцог Карл нашёлся. За одну только кампанию 1809 года австрийцы показали, что умеют воевать и у них не самая ужасная армия.

[Zelchenko 1,081]

Все-таки в разные периоды войны - разные армии. Та же прусская армия в 1806-7 и в 1813-14 - несравнима. То же про Австрию, с реформой, наоборот с французами, и так далее. Пожалуй, по-настоящему "стабильны" были только англичане.

[Alek 84]

Проголосовал за французскую  лучшую,все же всей Европе пришлось с ней повозится и из нее скопировали много чего.

За худшую  -проголословал за прусскую, я не согласен что прусаки себя сильно показали в 13-14 годах (отя они и приудмали ландвер и реформы в социальной адаптации провели очень значительные, но все же -"это еще не было сыграно в ноты" так сказать). А австрийцы  -хорошо сражались. ЕЯНО у Эсперна даже  Наполеону понаддали малость.