Лучшая и худшая армии наполеоновских войн.

[Александрович 9,140]

Предлагаю сравнить армии наполеоновских войн. В список опроса включены только основные игроки.

за основу предлагаю брать:

1. Качество подготовки войск.

2. Офицерские кадры.

3. Высший командный состав.

4. Техническое оснащение и экипировка.

5. Снабжение.

6. Численность.

Моя субъективная оценка.

Австрия. Хорошая ленейная я лёгкая пехота, кавалерия, и артиллерия. Офицерский состав на уровне. Особых проблем со снабжением не наблюдалось. Неплохая материальная часть, включая лошадей. Главные проблемы высшие командные кадры. Численность вполне достаточная. Четыре.

Великобритания. Отлично подготовленная пехота. Посредственная кавалерия. Плохие офицерские кадры. Но лучшая экипировка (развитая промышленность помогла) и есть талантливые командиры. Плюс организовали снабжение из-за моря, что многого стоит. Однако армия не очень большая. Твёрдая четвёрка

Пруссия, Примерно то же, что и Австрия, но командование подвело. Четыре с минусом.

Россия. Хорошо обученная пехота и кавалерия, неплохой офицерский корпус, лучшая в Европе артиллерия, но проблемы со стрелковым оружием и амуницией. Хороший командный состав. Лучшее снабжение - обеспечивать всем необходимым армию за счёт ресурсов страны в условиях отсутствия железных дорог подвиг. Большая численность. Четыре с плюсюм.

Франция. Посредственная выучка личного состава, но революция дала возможность выдвинуться талантам из низов. Снабжение отсутствует в принципе - армия подобна стае саранчи. Не самая лучшая материальная часть, проблемы с лошадьми, хотя неплохая артиллерия. Командный состав не однороден, но Наполеон даёт ему жирный плюс. Большая армия. Три с плюсом.

[enot1980 14,885]

Поражение при Ватерлоо, следствие самовлюбленной тупости главного предводителя французского войска - и больше ничего.

Нормально там все было у французов и с солдатским, и с командным составом (за редким предательским исключением). А вот во главе стоял плужило

Маршал Груши тупанул и на поле боя пришли свежие Пруссаки Блюхера .Читал один исторический журнал осенью , в рубрике " Что , если бы" - разбиралась эта битва в контексте сохранения им династии . Именно неудачный подбор кадров в действующей французской армии , там объяснили поражение при Вальтерлоо ( Даву , Ней , Рапп вместо Груши и брата Наполеона Жерома ,перевернули бы эту битву в победу французов ) .

[Zheleznyak 1,604]

Зима? не климат? План отступления дабы соединить армии.

Тарутино это мелочь. Бородино не выйграл.

Какое нафиг соединение

Маршал Груши тупанул и на поле боя пришли свежие Пруссаки Блюхера .

Маршала Груши послал Наполеон в противоположном от Ватерлоо направлении, с опозданием на полдня! В противоположном направлении, Карл!!!

Изменено 13.02.2016, 09:37:34 пользователем Zheleznyak

[nelsonV 4,133]

Маршал Груши тупанул и на поле боя пришли свежие Пруссаки Блюхера .

Маршал Груши ни разу не тупанул, а в точности выполнял приказ Наполеона.

Зима? не климат? План отступления дабы соединить армии.

Тарутино это мелочь. Бородино не выйграл.

Какая нафиг зима. Боевые действия шли с лета по конец ноября.

План отступления дабы соединить армии.

Ну и как Кутузов мог следовать этому плану, если начал командовать уже соединенными армиями?

PS научись уже писать по-русски. Нет такого слова "выЙграл". ВыИграл.

Изменено 13.02.2016, 09:34:59 пользователем nelsonV

[Daniel13 1,525]

Маршал Груши ни разу не тупанул, а в точности выполнял приказ Наполеона.

Какая нафиг зима. Боевые действия шли с лета по конец ноября.

Ну и как Кутузов мог следовать этому плану, если начал командовать уже соединенными армиями?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Просвещайтесь...

[Александрович 9,140]

1) Австрия. За время наполеоновских войн не помню ни одной по-настоящему крупной и успешной операции. А вот крупные поражения были. По мне, самая плохая армия того времени.

Например от австрийцы нанесли Наполеону первое поражение.

2) Великобритания. Успехи скорее на дипломатическом поприще и на флоте. Именно армия неплохая, но и не выдающаяся.

Пиренеи более чем достойный успех. Другое дело, что для самостоятельных действий численность армии была недостаточной.

2) Пруссия. Тут скорее оказалась между всеми огнями. Навскидку, не помню с ними во главе вообще никаких выдающихся сражений. Хотя в качестве поддержки иногда выступали.

У Пруссии основные достижения в 1813-м году. Этот год наполеоновских войн наверное самый малоизвестный в России.

5) Франция. Не согласен со скверной оценкой автора темы, будь французы - худшими солдатами, они бы не были главной силой европы 15 лед подряд. В некоторых эпизодах войны их армия - лучшая, в других уступает "среднестатистическо

Я не говорил ,что французы плохие солдаты.

[Ksaltotun 467]

Русская армия отсосала именно под Березено наиболее всего. Имея такие шансы на полную и безоговорочную победу в войне еще в 1812 году - так позорно все профукать. Но тут чистая вина великаго полководца Кутузова.

Ну, это говорит лишь о жопоголовости главнокомандующего. Впрочем, думается, тут дело в том, что Кутузов еще был хитрый змей-царедворец. Собственно, под тем же Аустерлицем он старательно прикидывался старым и глупым. Потому как затаил обиду на царя.

Какая нафиг зима. Боевые действия шли с лета по конец ноября.

Верно. Зима и потери во время Великого Отступления начались уже после Березино. Там боев практически не было. ну, если не считать за таковые стычки с мужиками-партизанами да налеты летучих отрядов кавалерии.

Особенно под Чернишней, Полоцком, Вязьмой, Красным и Чашниками...

Локальные успехи, которые, в общем-то, ни к чему в итоге не привели. Бородино все равно было просрано. Не с треском, но все-таки.

Например от австрийцы нанесли Наполеону первое поражение.

Пруф в студию, пожалуйста. Очень интересны обстоятельства сего великого деяния.

[nelsonV 4,133]

Там боев практически не было. ну, если не считать за таковые стычки с мужиками-партизанами

партизанское движение было в Московской и Смоленской губерниях.

Бородино все равно было просрано. Не с треском, но все-таки

Наполеон русскую армию при Бородино не разгромил, что в итоге привело к сливу кампании.

[Zheleznyak 1,604]

Ну, это говорит лишь о жопоголовости главнокомандующего. Впрочем, думается, тут дело в том, что Кутузов еще был хитрый змей-царедворец. Собственно, под тем же Аустерлицем он старательно прикидывался старым и глупым. Потому как затаил обиду на царя.

Не, то не жопоголовость главнокомандующего, а хитрожопость!

Как под Аустерлицем хитрожопил, так и в 1812 году продолжил...

[nelsonV 4,133]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Просвещайтесь...

И? я спросил: какому-такому плану Барклая следовал Кутузов? Ты написал: плану соединения армий. Но Кутузов вступил в командование уже соединенными армиями (они соединились у Смоленска).

[Ksaltotun 467]

Наполеон русскую армию при Бородино не разгромил, что в итоге привело к сливу кампании.

К сливу компании привело промедление. По факту, русская армия откатилась от Бородино изрядно потрепанной и со значительно подорванным боевым духом. Да, у французов дела не сильно лучше обстояли, но как мне кажется, Наполеон МОГ бы переломить общие настроения и навалять по щщам Кутузову.

[Zheleznyak 1,604]

Наполеон русскую армию при Бородино не разгромил, что в итоге привело к сливу кампании.

К сливу кампании привела самовлюбленная тупость Наполеона, в результате которой он столько времени бесцельно просидел в Москве рассчитывая, что к нему побегут мириться. А вот фиг.

И победа французов под Бородино, тут совершенно - ни причем!

[nelsonV 4,133]

К сливу компании привело промедление

какое?

По факту, русская армия откатилась от Бородино изрядно потрепанной и со значительно подорванным боевым духом.

солдаты Великой армии тоже не радовалась огромным потерям, да еще и гибели кавалерии.

но как мне кажется, Наполеон МОГ бы переломить общие настроения и навалять по щщам Кутузову.

как?

К сливу кампании привела самовлюбленная тупость Наполеона, в результате которой он столько времени бесцельно просидел в Москве рассчитывая, что к нему побегут мириться.

действительно. А что он мог еще делать? И на каком основании с ним должны были мириться?

И победа французов под Бородино, тут совершенно - ни причем!

вопрос победа или не победа не обсуждался. Русская армия разгромлена не была, соответственно никаких оснований мириться с ним не было.

[Zheleznyak 1,604]

да еще и гибели кавалерии.

Да прямо там гибели? Что взяла такая вся и погибла

Русская армия разгромлена не была, соответственно никаких оснований мириться с ним не было.

Была (с) Нельсон

[Александрович 9,140]

Лучшая - конечно же французская. Великолепная подготовка,

Со времён революционных войн. Французы вынуждены были отказаться от линейной тактики. У солдат была недостаточная выучка.

выдающийся командный состав,

Был Наполеон, а был и его зять Мюрат, который не отличался умом и сообразительностью.

превосходное снаряжение.

Один из купнейших современных специалистов о наполеоновской Франции Жан Тюлар пишет, что снаряжение было не самым современным.

Худшая - Австрия. Без комментариев. Просто Австрия. В общем и целом армия Австрии конечно была очень даже приличной, но на фоне остальных представленных государств это уровень дна.

По каким причинам?

[nelsonV 4,133]

а был и его зять Мюрат, который не отличался умом и сообразительностью.

да как ни странно порой очень даже хорошо отличался, исправляя косяки собственно Бони. Изменено 13.02.2016, 09:51:41 пользователем nelsonV

[Zheleznyak 1,604]

И на каком основании с ним должны были мириться?

Вот я и говорю, что самовлюбленная тупость, не позволяла ему осознать, как такое может быть, что с ним великим и ужасным завоевателем, победившим при Бородино, взявшим древнюю столицу России - никто мириться не собирался и не собирается.

[Александрович 9,140]

Россия переломила ход войны благодаря партизанской тактике минитмэнов, что имеет мало общего с регулярной природой войск.

В значительной степени это толствовско-советский миф.

[nelsonV 4,133]

Вот я и говорю, что самовлюбленная тупость, не позволяла ему осознать, как такое может быть, что с ним великим и ужасным завоевателем, победившим при Бородино, взявшим древнюю столицу России - никто мириться не собирался и не собирается.

была попытка выбраться из ловушки, в которую он сам себя загнал, вот и все. Не прокатило.

Фраза "спасите только честь" все прекрасно характеризует.

Изменено 13.02.2016, 09:56:53 пользователем nelsonV

[Zheleznyak 1,604]

Со времён революционных войн. Французы вынуждены были отказаться от линейной тактики. У солдат была недостаточная выучка.

Да ладно!

Наполеоновские войска вполне себе ее юзали, как там - "развернутые батальоны", ага

была попытка выбраться из ловушки, в которую он сам себя загнал, вот и все. Не прокатило.

В и чем эта попытка проявлялась? В отсылке посланий и посланников.

- А ну сдавайтесь! Я победил!!!

- Как вы не сдаетесь? А ну давайте сдавайтесь немедленно!

- Ну сдайтесь пожалуйста?

- Не, ну может замиримся как-нибудь?

Изменено 13.02.2016, 09:58:40 пользователем Zheleznyak

[Александрович 9,140]

Если брать за весь период Наполеоновский Войн - лучшие, однозначно, французы. А худшие - это, конечно, австрийцы. Русская армия была вполне себе неплоха, эдакий крепкий середнячок. Но считать ее прям таки "лучшей" - глупость.

Жажду подробностей почему?