Россия и частная собственность

[Эквилибриум 2,511]

Величественная страна

п.с. В загнивающей гей-Европке это просто так без внимания не оставили бы.

Изменено 10.02.2016, 19:30:43 пользователем Эквилибриум

[ZloiHead 282]

О боже, опять нытье про "Бедный" самострой.

Снесли на законных основаниях. Так как было разрешение лишь на временные постройки, кто же виноват, что воротилы решили сделать "временные постройки" из кирпичей? Да и эстетически самострой смотрелся уродливо.

[Эквилибриум 2,511]

О боже, опять нытье про "Бедный" самострой.

Снесли на законных основаниях. Так как было разрешение лишь на временные постройки, кто же виноват, что воротилы решили сделать "временные постройки" из кирпичей? Да и эстетически самострой смотрелся уродливо.

По ТВ сказали или лично у людей узнавал? Можно сносить здания, даже тогда, когда в нем люди? Решение суда/чиновника даже такое предусматривает?

Изменено 10.02.2016, 19:35:22 пользователем Эквилибриум

[metalhead 1,941]

О боже, опять нытье про "Бедный" самострой.

Снесли на законных основаниях. Так как было разрешение лишь на временные постройки, кто же виноват, что воротилы решили сделать "временные постройки" из кирпичей? Да и эстетически самострой смотрелся уродливо.

Лол, а зарегистрированные в ЕГРП здания тоже на законных, получается? По факту, они сначала под шумок пропихнули мутную поправку в 222 ГК, а потом взяли и по беспределу закошмарили несчастных торгашей. Это даже на басманное правосудие не похоже.

И не думайте, что одни хачи пострадают, когда-нибудь очередь дойдет и до вас. Точно так же, кстати, сейчас Департамент виндицирует квартиры у добросовестных приобретателей, купивших выморочное (как оказалось) жилье у мошенников. Сколько лет прошло пока красные раскусили схему и сделали по уголовке преюдицию. Но у нас ведь мля закон, нехера тут возбухать.

Кстати Эквилибриум, про рашку мы-то все знаем, ты бы лучше нам с укры кулстори принес. А то я первый канал не смотрю, обо всех шокирующих подробностях не ведаю.

[ZloiHead 282]

Лол, а зарегистрированные в ЕГРП здания тоже на законных, получается? По факту, они сначала под шумок пропихнули мутную поправку в 222 ГК, а потом взяли и по беспределу закошмарили несчастных торгашей. Это даже на басманное правосудие не похоже.

И не думайте, что одни хачи пострадают, когда-нибудь очередь дойдет и до вас. Точно так же, кстати, сейчас Департамент виндицирует квартиры у добросовестных приобретателей, купивших выморочное (как оказалось) жилье у мошенников. Сколько лет прошло пока красные раскусили схему и сделали по уголовке преюдицию. Но у нас ведь мля закон, нехера тут возбухать.

я не спорю с тем, что у нас государство далеко не правовое. Но с законной стороны все прозрачно. Самостройки строились как временные павильоны из ленточных конструкций. Со временем дяди ашоты из владельцев реконструировали в кирпичные. Однако! Для закона это не имеет никакой силы. Потому что земля муниципальная. А собственник может попросить арендатора свалить. Поэтому арендатор если хочет может разобрать по кирпичику павильон и отвезти на свою землю. Он этого не сделал - приехали бульдозеры и снесли

Жаль в этой ситуации только арендаторов внутренних помещений, однако бизнес - это риск, никто не виноват в том, что они выкупали помещения в временном самострое.

И да, все таки эти самостроечные павильоны уродовали эстетический облик города. Я рад что их нафиг снесли.

Изменено 10.02.2016, 19:52:57 пользователем ZloiHead

[Mr. Eco 2,334]

Я против что без решения суда. Считаю что изымать чужую собственность можно только на основании решения суда. Есть угроза населению - тогда в упрощенной и ускоренной процедуре, но по решению суда. А так просто для московского правительства в лом вести долгие судебные тяжбы, да и суды часто встают на сторону собственников. А так без решения суда простор для злоупотреблений. Скажут завтра что у тебя под магазином труба, пригонят самосвал и снесут все.

Изменено 10.02.2016, 19:54:13 пользователем Mr. Eco

[Эквилибриум 2,511]

Кстати Эквилибриум, про рашку мы-то все знаем, ты бы лучше нам с укры кулстори принес. А то я первый канал не смотрю, обо всех шокирующих подробностях не ведаю.

Не моё поле - не мне пахать. О том, как в Украине - лучше знают россияне.

[ZloiHead 282]

Я против что без решения суда. Считаю что изымать чужую собственность можно только на основании решения суда.

изымать чужую собственность можно только на основании решения суда.

изымать чужую собственность

К тебе на дачу прикатывает хрен, строит на твоем участке дом. На твои протесты отвечает, что это его собственность. Ну и на чьей стороне будет суд? Конечно на твоей, так как земля твоя. Вот такая же ситуация и в Москве. Земля муниципальная, а не частная. Было дано разрешение лишь на временное строительство, причем еще в 90ых. Соответственно, в любой момент владельцев могли попросить уехать.

[Mr. Eco 2,334]

К тебе на дачу прикатывает хрен, строит на твоем участке дом. На твои протесты отвечает, что это его собственность. Ну и на чьей стороне будет суд? Конечно на твоей, так как земля твоя. Вот такая же ситуация и в Москве. Земля муниципальная, а не частная. Было дано разрешение лишь на временное строительство, причем еще в 90ых. Соответственно, в любой момент владельцев могли попросить уехать.

Это их частная собственность.

Большинство владельцев попавших под снос объектов не согласны с действиями властей. У них оформлены все документы о собственности, заявлял на прошлой неделе на общественных слушаниях исполнительный директор московского отделения «Опоры России» Сергей Селиверстов. По его словам, объекты были возведены на выделенных городскими властями участках в соответствии с действовавшими на момент их строительства правилами и нормами. «Деловая Россия» проверила 50 адресов из списка и выяснила, что по всем объектам зарегистрированы права собственности. Кроме того, по 27 объектам были вынесены судебные решения об отсутствии самостроя, говорил на заседании председатель отраслевого отделения коммерческого недвижимости «Деловой России» Эдуард Гулян.

Подробнее на РБК:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Никто не спорит что самострой можно сносить. Но я считаю что это можно сделать только на основании решения суда. Потому что частная собственность это не хухры мухры.

Статья 8

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Собственники еще может даже засудят Москву.

Изменено 10.02.2016, 20:03:39 пользователем Mr. Eco

[metalhead 1,941]

я не спорю с тем, что у нас государство далеко не правовое. Но с законной стороны все прозрачно. Самостройки строились как временные павильоны из ленточных конструкций. Со временем дяди ашоты из владельцев реконструировали в кирпичные. Однако! Для закона это не имеет никакой силы. Потому что земля муниципальная. А собственник может попросить арендатора свалить. Поэтому арендатор если хочет может разобрать по кирпичику павильон и отвезти на свою землю. Он этого не сделал - приехали бульдозеры и снесли

Жаль в этой ситуации только арендаторов внутренних помещений, однако бизнес - это риск, никто не виноват в том, что они выкупали помещения в временном самострое.

И да, все таки эти самостроечные павильоны уродовали эстетический облик города. Я рад что их нафиг снесли.

Для таких случаев есть судебный порядок, даже, прости меня нельсон, конституция его недвусмысленно закрепляет. А тут приходит дядя и как фокусник из жопы достает постановление по которому весь твой бизнес становится раком. При рассмотрении дела тебя бы привлекли как третью сторону, а тут тебе просто суют бумажку. Сначала пишется п.4 ст. 222, из которого можно вывести что угодно (все прозрачно, ага), потом вот такие вот подарки. С такими законами проще хмурого толкать негритосам, чем вести бизнес в России.

Изменено 10.02.2016, 20:04:49 пользователем metalhead

[ZloiHead 282]

Для таких случаев есть судебный порядок, даже, прости меня нельсон, конституция его недвусмысленно закрепляет. А тут приходит дядя и как фокусник из жопы достает постановление по которому весь твой бизнес становится раком. При рассмотрении дела тебя бы привлекли как третью сторону, а тут тебе просто суют бумажку. Сначала пишется п.4 ст. 222, из которого можно вывести что угодно, потом вот такие вот подарки. С такими законами проще хмурого толкать негритосам, чем вести бизнес в России.

Какой дядя? Ты построил свое здание на участке этого дяди. Вот и все дела, участок дяди, поэтому будь добр освободи его. Здание можно было забрать в виде стройматериалов или перенести его по частям, не запрещалось до установленного времени сноса.

А арендаторы внутренних помещений - нууу, лохи классические. Да и по правде говоря там одни ашоты были.

Короче, не тот этот случай, где реально нарушение прав населения! Лучше помогать ипотечным заемщикам, дальнобойщикам, вот там правда ребятам хреново сделали!

[Mr. Eco 2,334]

Какой дядя? Ты построил свое здание на участке этого дяди. Вот и все дела, участок дяди, поэтому будь добр освободи его. Здание можно было забрать в виде стройматериалов или перенести его по частям, не запрещалось до установленного времени сноса.

А арендаторы внутренних помещений - нууу, лохи классические. Да и по правде говоря там одни ашоты были.

Короче, не тот этот случай, где реально нарушение прав населения! Лучше помогать ипотечным заемщикам, дальнобойщикам, вот там правда ребятам хреново сделали!

Ты читал что я написал?

[NoOneName 1,931]

Ух неокоммунисты то какие. Скоро вся собственность общественной станет! А то нет шоле?!

[Эквилибриум 2,511]

Какой дядя? Ты построил свое здание на участке этого дяди. Вот и все дела, участок дяди, поэтому будь добр освободи его. Здание можно было забрать в виде стройматериалов или перенести его по частям, не запрещалось до установленного времени сноса.

А арендаторы внутренних помещений - нууу, лохи классические. Да и по правде говоря там одни ашоты были.

Короче, не тот этот случай, где реально нарушение прав населения! Лучше помогать ипотечным заемщикам, дальнобойщикам, вот там правда ребятам хреново сделали!

Желаю тебе столкнуться с такой же ситуацией, что бы ты потом просто признал себя "лохом", а твой бизнес разрушили бульдозером, ибо таких как ты учит только кнут по спине, да и то не всегда.

[Pshek 2,756]

Это их частная собственность.

И? Если её можно по закону снести - её сносят. В Москве эти ларьки и "павильоны" сносят постоянно, но как-то никто не жаловался, а тут даже украинцы подтянулись.

Злойхэд уже сказал про капитальные киоски и прочее. Тут дело в том, что нужно бить тех, кто всё это разрешил и недосмотрел.

Желаю тебе столкнуться с такой же ситуацией, что бы ты потом просто признал себя "лохом", а твой бизнес разрушили бульдозером, ибо таких как ты учит только кнут по спине, да и то не всегда.

Когда нарушаешь правила, будь готов получить бульдозером. Если у кого-то снесли идеально чистое заведение(мы всё таки в РФ), то они скорее всего своё отсудят.

Здание можно было забрать в виде стройматериалов или перенести его по частям, не запрещалось до установленного времени сноса.

Кто-то пересказывает содержание одного бложика)

Изменено 10.02.2016, 20:24:15 пользователем Pshek

[Mr. Eco 2,334]

И? Если её можно по закону снести - её сносят. В Москве эти ларьки и "павильоны" сносят постоянно, но как-то никто не жаловался, а тут даже украинцы подтянулись.

Злойхэд уже сказал про капитальные киоски и прочее. Тут дело в том, что нужно бить тех, кто всё это разрешил и недосмотрел.

Когда нарушаешь правила, будь готов получить бульдозером. Если у кого-то снесли идеально чистое заведение(мы всё таки в РФ), то они скорее всего своё отсудят.

Кто-то пересказывает содержание одного бложика)

ПО РЕШЕНИЮ СУДААААААА, да сновите вы что хотите, но с разрешения судааа

Вам не кажется что такие важные вопросы как уничтожение частной собственности должен решать суд? Что мешало Москве в судебном порядке снести? А то что тяжбы долго идут, и суд часто на стороне собственников.

Изменено 10.02.2016, 20:27:44 пользователем Mr. Eco

[Fortuna 132]

Всех предупредили за долгие месяцы о сносе. Думали, что блеф или "откупятся". Можно было перевести свой бизнес в другие места за это время. Есть постановление суда. Я что за снос ларьков возле метро, что таких "временных построек". Сначала делали автобусные остановки с пристройками к ним ларьков. Потом снесли. Возникали вопросы?

[Mr. Eco 2,334]

Убийц надо сажать? Надо. А давайте убийц с поличным будут сажать следователи! Зачем суд то, и так все понятно?

[ZloiHead 282]

Убийц надо сажать? Надо. А давайте убийц с поличным будут сажать следователи! Зачем суд то, и так все понятно?

Подай уже в суд на московские власти! Как раз скооперируешь вокруг себя недовольных )

[Mr. Eco 2,334]

Подай уже в суд на московские власти! Как раз скооперируешь вокруг себя недовольных )

Я просто высказываю свое мнение.